Transcript · English → Spanish
Biblical Perspectives on Homosexuality
¿En qué parte de la Biblia se condenan el matrimonio homosexual o los actos homosexuales?
La homosexualidad, podríamos analizar tanto el Antiguo
como el Nuevo Testamento, pero prefiero
analizar Romanos 1 porque no solo menciona la palabra homosexualidad.
Podemos debatir cuándo se añadió eso a la Biblia,
sé que esa es una afirmación que
hace la gente. Pero en realidad describe el comportamiento de la
homosexualidad y
dice que Dios los entregó a la impureza de sus corazones, los entregó
a su lujuria, y dice que las mujeres cambiaron las relaciones naturales
con
hombres por relaciones antinaturales con mujeres.
Los hombres cambiaron las relaciones naturales con mujeres por relaciones
antinaturales con hombres. Y esto se condena en las Escrituras, no solo allí,
sino también en
1 Corintios 6. Así que sí, vemos que se condena en varios
lugares a lo largo de las Escrituras.
De acuerdo. Sí, hablemos de Romanos 1 un momento.
Aclaremos eso—
Claro.
de una vez. ¿Entiendes que Romanos 1 habla de cómo los
gentiles tienen que hacer todo esto como una trampa retórica en
Romanos 2, para decirles a los judíos: «En realidad, todos ustedes también son culpables
y todos necesitan a Cristo».
Mmm, ¿de dónde sacas esa idea?
¿Has leído Romanos 1?
Sí, claro que he leído Romanos 1.
Entonces—
Lo tengo delante. Puedo leerlo—
Sí.
si quieres.
Justo antes, justo antes del 26, justo antes del 25, eh, justo antes del
27, todo sobre la idolatría.
Sí.
Entonces, ¿por qué resulta que esto no trata de idolatría de repente?
Sí, en realidad, 1 Corintios 6 dice lo mismo,
que huyas de la idolatría,
huyas de toda forma de inmoralidad sexual, y luego enumera
en concreto, hombres que practican la homosexualidad como una de las prácticas
es algo
condenado. Y la idolatría y la inmoralidad sexual, todas
sus formas, vemos que van de la mano en toda la Escritura,
incluso en Romanos 1. Así que no entiendo tu argumento de que esto
sea una especie de
trampa retórica, eh, trampa o que él no habla literalmente aquí.
Entonces, esta es la única referencia al lesbianismo en el Nuevo Testamento,
¿dirías
eso, no?
Que yo recuerde, sí.
Salvo San Agustín, Tomás de Aquino, Gregorio,
todos dijeron que no lo era. Porque lo que realmente está ocurriendo aquí en
la época grecorromana
es que las mujeres practican sexo anal como parte de
tabúes rituales.
Por eso es idolatría. ¿Quieres remontarte al Antiguo Testamento?
¿Quieres citar 18:22?
Eh, porque también podemos ir allí.
Eh, no estoy seguro de qué quieres decir cuando dices
18:22, pero tampoco veo ninguna prueba de que—
Perdón, Levítico
S-sí.
Levítico, sí.
Ah, hablas de… Ah—
Levítico 18:22
Creí que te referías al año. Levítico 18:22, sí.
Pero, de nuevo, está en el Antiguo Testamento, también en el Nuevo Testamento, y no solo
se condena
en varios pasajes, pero, de nuevo, desde luego no podemos decir,
y no creo que tú
pudieras decir, que las relaciones homosexuales
se mencionen alguna vez
en algún sentido positivo o santo en toda la Escritura.
Así que, como cristiano, cuando leo las Escrituras,
no estoy diciendo: «Bueno, ¿qué
puedo hacer sin consecuencias?» Quiero saber, ¿cómo puedo glorificar más a Dios,
y quiero fijarme en
qué menciona de forma positiva?
¿Qué palabra se usa en el Antiguo Testamento para hablar de relaciones entre hombres?
Hmm, no, no recuerdo el término hebreo.
Qadeshim, que en realidad son prostitutos.
La-
Y estás diciendo, ¿crees que
era solo pederastia o era
pedofilia lo que condenaban—
Bueno, era
¿en ese momento?
Qadeshim significa literalmente prostitutos.
Pero en el Nuevo Testamento, las palabras griegas usadas
son simplemente «varón yace con varón».
No hay indicio alguno de que no fuera consensual o
de que fuera un hombre y un niño. Hay otra palabra para eso.
¿Arsenokoitai?
Arsenokoitai es una de las palabras que se usan para eso.
También hay otra palabra que se usa en Romanos uno para condenar
la homosexualidad.
Malakoi.
Pero en realidad no vemos que esto denote ningún tipo de
pederastia o pedofilia. Está muy claro que hablamos de
dos adultos.
Sí. No estoy hablando de pedofilia aquí,
hablo de pederastia.
Eh, arsenokoitai, ¿sabes cuál es su uso más antiguo?
No.
En realidad se usaba para la explotación económica de hombres.
Porque entonces las únicas relaciones homosexuales que existían, ten en cuenta,
la palabra
homosexual apareció en la década de 1860.
Sí.
Lo más antiguo que tienes—
Precisamente por eso no se añadió, eh—
Ajá.
a las Escrituras hasta 1946.
Sí, exactamente.
No porque el acto no estuviera, eh, descrito en las Escrituras.
Sí. Así que arsenokoitai se usó para la explotación económica
de hombres en su uso más antiguo,
y además, malakoi se usaba para hombres afeminados que
se castraban
para la diosa Atenea.
Cuando surgió el cristianismo, había un enorme panteón de dioses romanos,
y
la gente de Éfeso también los adoraba,
y decían: «Oh, hay
en realidad varios dioses». Y en todas las Escrituras, eso es ex-
eso es exactamente lo que
está ocurriendo. En realidad no hay ningún uso.
P- de hecho, tenemos palabras griegas que Pablo probablemente conocía y que, eh,
hacen referencia a la homosexualidad. ¿Por qué no las usó?
¿Por qué solo usó dos palabras que significan hombres afeminados, que,
cuando estaba
describiendo a hombres que se castraban para Atenea,
y arsenokoitai, que
se refiere a hombres que se aprovechan de hombres más jóvenes, como en el comercio de esclavos sexuales.
Entonces, ¿tu argumento es que la Biblia nunca condena
la homosexualidad en ningún lugar,
y que las relaciones homosexuales, siempre que fueran consensuadas
y entre dos
adultos, en realidad se eleva a un lugar de
moralidad en el mismo sentido que un
hombre entre, un matrimonio entre un hombre y una mujer?
E-
¿Ese es tu argumento?
Digo que la Biblia no lo condena.
No hay condena. Pero cuando examinamos las Escrituras, ¿cuál
es el único tipo de
relación que vemos descrita como santa, como representación de
Cristo en la iglesia, como capaz de ser fructífera
y multiplicarse? Todos nosotros
nacemos con nuestros sistemas digestivos completos,
nuestros sistemas circulatorios completos, pero todos nacemos solo con la mitad de un
sistema reproductivo. ¿No crees
que la ciencia nos dice algo sobre
cómo se supone que los seres humanos
deben unirse?
No, porque no todos los seres humanos se unen
entre sí. Eh, muchos no.
Mucha gente ni siquiera tiene-
En princi-
órganos sexuales
en principio.
Bueno, no, no, yo…
Por naturaleza
En principio, claro, eso, es para multiplicarse, ¿sabes?
si esa es tu interpretación
de la ley natural. Sin embargo, Jesús nos enseña
que no somos nuestras partes del cuerpo.
Somos mucho más que ellas.
Jesús también enseña que al principio los hizo varón
y mujer, y los dos
se unirán y serán una sola carne.
¿De qué se trata eso?
M- Mateo 19:4-5. Eso es…
No, ¿de qué se trata?
Está respondiendo a una pregunta sobre el divorcio, y, en vez de limitarse a decir que Dios odia
el divorcio, se remonta hasta el mandato de la creación
y la definición de
varón y mujer, y el matrimonio es entre un hombre y una mujer.
Él no hace eso. Él…
Sí lo hace.
Él, él no lo dice explícitamente…
Mateo 19:4-5, sí lo hace. Se remonta hasta…
No
Explícitamente.
Sé que él hace eso. Sé que habla del orden de la creación.
El orden de la creación no es una condena de la homosexualidad.
Sigues hablando de ello y sigues postulando
que solo porque estas
partes descriptivas de la Biblia, como las que usaste en tu último argumento,
de repente
eso es prescriptivo, que la homosexualidad está prohibida.
No, pero sí es prescriptivo porque dice
que estas personas no heredarán el
reino de Dios en Primera de Corintios 6, y eso incluye a hombres que practican
la homosexualidad. En Romanos 1, también se condena y se describe
que él
los está entregando a una mente depravada para hacer lo que no debe hacerse.
Eso es una prescripción de no hacer algo.
Salvo que—
Muchísimas gracias
End of transcript · 1,350 words · machine translated
Original transcript (English)
Where in the Bible does it condemn homosexual marriage or homosexual acts? Homosexuality, we could look at both the Old and the New Testament, but I prefer to look at Romans 1 because it doesn't just say the word homosexuality. We can contend over when that was added to the Bible,
I know that's a claim that people make. But it actually describes the behavior of homosexuality and says that God gave them over to the impurity of their hearts, gave them over to their lust, and said that women exchanged natural relations
with men for unnatural relations with women. Men exchanged natural relations with women for unnatural relations with men. And this is condemned in scripture, not only there, but also in
1 Corinthians 6. And so yeah, we see it condemned multiple places throughout scripture. Okay. Yeah, let's talk about Romans 1 real quick. Let's get that- Sure
... out of the way. Do you understand that Romans 1 is speaking about how the Gentiles have do, do all this as a rhetorical trap in Romans 2, to go ahead and say to the Jews, "You're all actually guilty as well, and you all need Christ." Hmm, where are you getting that idea?
Have you read Romans 1? Yes, of course I've read Romans 1. So- I have it in front of me. I can read it- Yeah
... for you if you'd like. Right before, right before 26, right before 25, uh, right before 27, all about idolatry. Yeah. So why is it, why is it that this is not about idolatry all of a sudden?
Yes, actually 1 Corinthians 6 says the same thing, to flee from idolatry, flee from all forms of sexual immorality, and then it lists specifically men who practice homosexuality as one of the practices that's
condemned. And so idolatry and sexual immorality, all forms of it, we do see are hand-in-hand throughout scripture, including in Romans 1. So I'm not seeing your point that this is some sort of rhetorical trap, uh, trap or that he's not speaking literally here.
So this is the only reference of lesbianism in the New Testament, you would say that, right? That I can think of, sure. Except St. Augustine, Thomas Aquinas, Gregory,
all of them said it wasn't. Because what's actually happening here in Greco-Roman times is that women are having anal intercourse as part of ritual taboos. That's why it's idolatry. Do you wanna go back to the Old Testament?
You wanna go reference 18:22? Uh, 'cause we can go there, too. Um, I'm not sure that I know what you are referring to when you say 18:22, but I also don't see any evidence for- Sorry, Leviticus
... y- yeah. Leviticus, yeah. Oh, you're talking about... Oh- Leviticus 18:22 ... I thought you meant the year. Leviticus 18:22, yes.
But again, it's Old Testament, it's New Testament, and not only is it condemned in multiple places, but again, we certainly can't say, and I don't think that you would be able to say, that homosexual relations
are ever talked about in any sort of positive or holy sense throughout scripture. So as a Christian, when I'm reading scripture, I'm not saying, "Okay, what can I get away with?" I wanna know, how can I glorify God most,
and I wanna look at, what does he talk about positively? What word is used in the Old Testament to talk about male on male relationships? Hmm, I'm not, I don't remember the Hebrew term. Qadeshim, which is actually male prostitutes.
Th- And you're talking about, do you believe that it was just pederasty or it was pedophilia that they were condemning- Well, it was
... at the time? Qadeshim literally means male prostitutes. But in the New Testament, the Greek words used are just male lies with male. There is no denotion whatsoever that this was not consensual or
that this was a man and a child. There's a different word for that. Arsenokoitai? Arsenokoitai is one of the words that's used for that. There's also another word that's used in Romans 1 to condemn homosexuality.
Malakoi. But we don't actually see that this denotes any sort of pederasty or pedophilia. It's very clear that we're talking about two adults. Yeah. I'm not talking about pedophilia here,
I'm talking about pederasty. Uh, arsenokoitai, the, do you know the earliest usage of it? I don't. It was actually used as economic exploitation of men. Because back then the only homosexual relationships you had, keep in mind,
the word homosexual came in the 1860s. Yes. The earliest you have- Which is exactly why it wasn't add to, uh-
Uh-huh ... added to scripture till 1946. Yeah, exactly. Not because the act was not, uh, described in scripture. Yeah. So arsenokoitai has been used for economic
exploitation in its earliest usage, and above that, malakoi was used for effeminate men that were castrating themselves for the goddess Athena. When Christianity first came around, there was a huge pantheon of Roman gods,
and people in Ephesus were worshiping them as well, and they were saying, "Oh, there's actually multiple gods." And all around scripture, that's ex- that's exactly the
case that's happening. There's actually no usage at all. P- we actually have Greek words that Paul likely knew about that w- uh, reference homosexuality. Why didn't he use them? Why did he only use two words that mean effeminate men, which, where he was
describing for men that castrate themself for Athena, and arsenokoitai, which refers to men that take advantage of smaller men, like sex slave trades. So your, is your argument that the Bible never condemns homosexuality anywhere,
and that homosexual relations, as long as they were consensual and between two adults, is actually elevated to a place of morality in the same place that a man between, a marriage between a man and a woman is?
Th- Is that your argument? I'm saying the Bible has no condemnation of it. No condemnation. But when we look at scripture, what is the one kind of
relationship that we see described as holy, as representative of Christ in the church, as having the ability to go forth and be fruitful and multiply? All of us are born with our full digestive systems, our full circulatory systems, but all of us are only born with half a
reproductive system. Don't you think that science tells us a little bit of something about how human beings are supposed to join together? No, because not all human beings join
together. Uh, many don't. Many people don't even have- In princ- ... sexual organs ... in principle.
Well, no, no, I- By nature ... In principle, sure, that, that's to multiply, you know, if that's your natural law interpretation. However, Jesus teaches us
that we're not our body parts. We're a lot more than them. Jesus also teaches that in the beginning he made them male and female, and the two shall be- come together and become one flesh.
What is that about? M- Matthew 19:4-5. That's- No, what is it about? He is answering a question about divorce, and instead of just saying God hates divorce, he goes all the way back to the creation
ordinance and the definition of male and female, and marriage is between one man and one woman. He does not do that. He- He does ... he, he doesn't explicitly-
Matthew 19:4-5, he does. He goes all the way back- No ... explicitly. I know he does that. I know he talks about creation order. Creation order is not condemnation of homosexuality.
You keep talking about and keep postulating that just because of these descriptive parts of the Bible, as you used in your last argument, all of a sudden that's prescriptive that homosexuality is outlawed.
No, but it is prescriptive because it says that these people will not inherit the Kingdom of God in 1 Corinthians 6, and that includes men who practice homosexuality. Romans 1, it's also condemned and described, that he's
giving them over to a depraved mind to do what ought not to be done. That is a prescription to not do something. Except it- Thank you very, very much
