Transcript · English → Polish
English → Polish transcript
Zgadza się, a Chiny są właściwie ciekawym studium przypadku, by dojść do tego wniosku.
Jeśli spojrzymy na wcześniejszą fazę powojennego rozwoju Chin, gdy rządził Mao,
była to mniej więcej dyktatura, była to komunistyczna, mniej więcej, dyktatura i
Mao najwyraźniej prowadził bardzo nieprzyjemną politykę i zginęło mnóstwo ludzi.
Istnieje ten pogląd historyków, że ojej, kiedy ludzie umierali, to najwyraźniej
nie było to celowe, ale niektóre fakty na ten temat są bardzo niepokojące.
Przede wszystkim nie zapominajmy, że Mao bezdyskusyjnie doszedł do władzy dzięki zagranicznym interesom.
Nikt temu nawet nie zaprzecza.
Cóż, co to znaczy „rosyjski”?
To znaczy, z pewnością tak było, i być może określenie „bolszewicki” byłoby bliższe prawdy, bo widzi pan...
istnieje tam bezpośrednia ciągłość, jeśli spojrzeć na te jednostki, wywodzą się one jakby z ruchu bolszewickiego,
który na pewnym etapie można by nawet nazwać antyrosyjskim, to znaczy, ewidentnie nim nie był.
Zamordowali wielu Rosjan, więc tak, to trafne określenie.
I istnieje to powiązanie, więc z jednej strony został on osadzony przez zagraniczne interesy,
a jednocześnie, gdy spojrzy się na prowadzoną przez niego politykę – a chcę się skupić, to znaczy,
jest wiele szalonych działań, jak rewolucja kulturalna, która pod wieloma względami powtarza się
w dzisiejszych czasach, wiecie, ten kulturowy marksizm to rewolucja kulturalna, w której mąci się
ludziom w głowach, to jak operacja psychologiczna, wiecie, czerwone nie jest czerwone, a czarne nie jest czarne, trzeba
potępić samego siebie, potępić fakty i uznać kłamstwa za prawdę, tego typu
rzeczy.
Mężczyzna nie jest mężczyzną, czym jest kobieta, wiecie, nie brzmi to znajomo.
To też była wielka operacja, tak zwana rewolucja kulturalna.
A potem mieliśmy ten Wielki Skok Naprzód, który gospodarczo był wielkim krokiem wstecz.
A potem mieliśmy ten głód, który jest dość tajemniczą sprawą.
Chcę więc tylko krótko opowiedzieć o tym głodzie.
I jest to istotne dla nas dzisiaj, bo znowu, zwykli ludzie myślą: „Och, nie moglibyśmy mieć
przywódców, którzy planują dla nas straszne rzeczy, to by się nie stało, wiecie, oni by nie
zrobili tego celowo, mają dobre intencje, nie chcą, nigdy by nie chcieli
zagłodzić na śmierć 80 milionów ludzi, prawda?
Cóż, oto kontrprzykład.
End of transcript · 344 words · machine translated
Original transcript (English)
Right, and China is actually an interesting case study to come to that conclusion too. If we look at the earlier phase of Chinese post-war development when Mao was in charge, it was more or less a dictatorship, it was a communist more or less dictatorship and Mao took in a very unpleasant policies clearly and a lot of people died. Now, there's always this historian's view that oh, when people died that was clearly
wasn't intentional, but some facts about this are very disturbing. First of all, let's not forget that Mao indisputably was put in power by foreign interests. That's not even denied. Well, what does Russian mean? I mean, it was certainly, and perhaps Bolshevik would come closer to it, because you see a
direct lineage there if you look at the individuals, they go back to the sort of Bolshevik movement, which you could even call anti-Russian at some stage, I mean, it was clearly not. They murdered a lot of Russians, so yeah, it's fair. And so there is that link, so he was put in place by foreign interests on the one hand and at the same time, then you look at the policies he took and I want to focus, I mean,
there are many crazy policies like cultural revolution, which in many ways is being replayed nowadays, you know, this cultural Marxism is a cultural revolution where you mess with people's heads, it's like a psyop, you know, red is not red and black is not black, you have to denounce yourself and denounce the facts and declare untruths to be true sort of thing.
A man is not a man, what is a woman, you know, doesn't sound familiar. That was also a big operation, so-called cultural revolution. And then we had this great leap forward, which is economically greatly backward. And then we had this famine, which is quite a mysterious thing. So I want to just briefly talk about this famine.
And it's relevant for us today because, again, ordinary people think, oh, we couldn't have leaders who plan horrible things for us, that wouldn't happen, you know, they wouldn't intentionally do it, they have good intentions, they don't want, they would never want to starve 80 million people to death, would they? Well, here's the counter case.
