Transcript · English → Japanese
Debate on Government Control of Information
例えば、 マイケル・シェレンバーガーのよ うな批判者は、
ご承知のように、ほかの人々も、
政府に情報の流れを 統制する権限を与えると述べてい ます。
例えば、 事実上プロパガンダを広める権限 です。
意図はそうではないとおっしゃい ますが、 明確にご説明いただけますか。
そうした
懸念について、なぜこれがそのよう に 利用され得ないのか、
また、それが可能なら、なぜそうし た権限が 存在する必要があるのかを。
さて、法案のどこにも 政府に、そして
ここで言う政府、つまり 独立規制機関に、その権限を
与える条項はありません。
それが起きるのを防げますか？
ええ、 導入された条項をご覧になれば、
そこには、そこには何も
あなたが最悪のシナリオとして述 べたことは 法案には含まれていません。
その傀儡的な権限は、 法案内でのその使い方に制限がな いと示しています。
around how that can be used in the bill.
ええ。ええと、 eSafety委員を見ると、彼女が
あなたに向けている表情からして
その前提は受け入れません。
私は、 この議論の前提を受け入れません。
eSafety委員も私も、それが
eSafety委員も私も、それが
法案が起草された結果として
議会法律顧問室によって。
ええと、 この人たちは、何が
私の心の奥底にあるかを
私自身や、 政府、eSafety委員会よりも
あるいは議会法律顧問室よりも詳 しく知っていると主張します。
それは彼らの権利で、今後も— そうした指摘を行う権利が
デジタル注意義務が
法制化された後もオンラインで残 ります。
法案に、そうした目的、政府の
プロパガンダなどには使えないと 明記すれば？
明記はできません。
最悪の場合でも。
できません。
想像し得る最悪の人物が、ある日 eSafety委員会の権限を得ても
例えば。
不可能です。
これ以上 強調のしようがありません。これは 存在せず、不可能です。
ありがとうございます。
分かりました。
どういたしまして。
シドニーのニック・ニューリング です—
End of transcript · 413 words · machine translated
Original transcript (English)
For example, critics like Michael Shellenberger, you'd be aware, and others say that it will give a government the power to control the flow of information. The power, for example, to effectively spread propaganda. I know you say that's not the intent, but I'm wondering if you could address
those concerns explicitly of why this could not be used in that way, and why those powers would need to exist if that is a capability. Well, there is nowhere in the bill that gives the government, and by the government, in this instance, the independent regulator, that power.
It's just not there. Does it prevent that from happening? Well, you can see in the section introduced, there is, there is nothing in what you've just set out there as a worst-case scenario that is in the bill.
That sock puppet power says that there aren't limitations around how that can be used in the bill. Yeah. Uh, looking at the eSafety Commissioner 'cause the, the look that she's giving you, I don't accept the premise.
I, I do not accept the premise of this argument. I don't think the eSafety Commissioner or I accept that that is something that could happen as a result of the way that the bill has been drafted by the Office of Parliamentary Counsel.
Um, yes, these people claim to know what is deep within my heart better than myself or, or the government or the eSafety Commission or the Office of Parliamentary Counsel. That's their right, and they will cont- they will still have the right to
make those points online after a digital duty of care is legislated. Would you just say in the bill they can't be used for those purposes, government propaganda and so forth? It can't.
In a worst-case scenario. It can't. The worst person you imagine gets the power of, of the eSafety Commissioner one day, for example. It cannot.
I don't know how to be more emphatic. It, it doesn't exist. It is not possible. Thank you. All right. You're welcome. Nick Newling from the Sydney-
