French → English transcript
The banality of evil works very well for a business school graduate who is going to do consulting, Excel spreadsheets, and constantly deal with numbers,
while forgetting that there are human beings behind them, families behind them, who is going to do cost killing, who is going to do downsizing and who talks about it like that.
And of course, there are a huge number of testimonies from these people who one day realized what they were doing, that they were actually killing people,
and who, for some of them, did not handle it well. The dumbest and most cynical ones carry on with their sordid business.
Those who have a few synapses have a burnout, repent, and give testimonies about it.
There is a contemporary philosopher named Grégoire Chamayou, who wrote a book called *La théorie du drone*,
which shows the quotient of derealization induced by a drone war, which is a video game war, a joystick war,
with command centers in Nevada or Nebraska, I forget which, and with remote piloting, which is basically the equivalent of the consulting firm in reality.
You do not see what you are doing, you play with a joystick, you blast people on a distant battlefield.
These are targets that are not humanized, but that are totally derealized,
which is obviously one of the driving mechanisms of Nazi criminality, to go back to the 1930s,
clearly identified by the genocidaires and by the thinkers and technicians of genocide,
who decided they had to find and set up methods that allow the executioners, the killer, the genocidaires,
to live well with death, and to live well with mass death.
And that is when processes are imagined that are completely at work today, processes of intermediation.
What is difficult when you kill, what is very difficult in testimonies and in sources,
is the act of seeing the victim, in the literal sense, seeing their face, a face that will burst apart in a few moments.
You see, that is the killing operation, because when you see the face, you hear the person,
they speak to you, and that is hard for the killer. If he is not a psychopath—there are some, but they are not the majority.
So there was methodological development work by the Berlin offices in the fall of 1941,
to try to think through intermediation. When you intermediate, you no longer see the person.
Intermediation, and then, division of tasks. There, they are going to imagine killing processes that spare,
through intermediation and through division, the killer. And it works pretty well.
Who actually kills? It is the person who carries out the roundup in Paris, it is the train driver, it is the one who opens the door on arrival,
it is the one who makes the selection in white gloves on the ramp, the doctor, it is the one who lashes out with a riding crop,
It is the one who drives to the gas chamber, the one who closes the door, or the one who opens the hatch and puts in hydrogen cyanide pellets.
Who kills? Everyone and no one. And these are managerial processes, since I worked on management,
and I stand by it, it seems it was a very bad book and that it was not history.
It is not I who, in my most unavowable Leninist fantasies, or in my wildest Bolshevik wet dreams,
imagined an SS general who is a management theorist. I did not dream him up, I did not invent him, he exists.
And so, since I am a historian, I ask myself what that means. And instead of saying aberration, exception, chance, conjuncture, contingency,
I tell myself it might be meaningful and revealing of something. And then, indeed, you lay it all out.
All the categories: material management, performance, intermediation, care for the producer, and the production of irresponsibility,
which is central to how genocide operates, and which was repurposed after 1945 by Reinhard Hohn,
who, after 1945, in a way that was, in this case, truly brilliant and pioneering, anticipated the entire logic of the neoliberal financialization of the 1970s.
That is to say, as early as the 1950s, the guy is saying that the secret to an efficient economy is to lift the guilt by removing responsibility from managers.
He says it openly in seminars: with me and with my management method, delegation of responsibility,
what we did in the SS all the time. With me, you will never be responsible again.
The outcome of that logic is the modern redundancy plan. Who is responsible? No one.
When you go back up the chain, you end up at an empty mailbox in a tax haven.
There is no one. No one is responsible. It is brilliant. It is criminal and it is brilliant.
End of transcript · 805 words · machine translated
Original transcript (French)
La bannété du mal, ça marche très bien pour un diplômé d'école de commerce qui va faire du conseil, du tableau Excel et qui va traiter du chiffre en permanence, en oubliant qu'il y a des êtres humains derrière, des familles derrière, qui va faire du cost killing, qui va faire du dégraissage et qui en parle comme ça. Et évidemment, il y a énormément de témoignages de ces gens-là qui un jour se sont aperçus de ce qu'ils faisaient, qu'ils étaient en train de tuer les gens en fait, et qui, pour certains, l'ont mal vécu. Les plus bêtes et les plus cyniques continuent dans leur entreprise sordide. Ceux qui ont quelques synapses font un burnout et se repentissent et font des témoignages là-dessus.
Vous avez un philosophe contemporain qui s'appelle Grégoire Chamayou, qui a fait un livre qui s'appelle La théorie du drone, qui montre le quotient de déréalisation induit par une guerre de drones, qui est une guerre de jeux vidéo, de joystick, de centres de commandes au Nevada ou au Nebraska, je ne sais plus, et de pilotage lointain, qui est au fond l'équivalent du cabinet de conseil en réalité. Vous ne voyez pas ce que vous faites, vous jouez au joystick, vous cartouchez des gens sur un terrain lointain. C'est des cibles qui sont non pas humanisées, mais qui sont totalement déréalisées,
ce qui est évidemment un ressort de la criminalité nazie, pour revenir aux années 30, bien identifiée par les génocidaires et par les penseurs et les techniciens du génocide, qui se sont dit qu'il fallait trouver, aménager des méthodes qui permettent aux bourreaux, à l'assassin, aux génocidaires, de bien vivre la mort, et de bien vivre la mort de masse. Et c'est là qu'on imagine des processus qui sont tout à fait à l'œuvre aujourd'hui, des processus d'intermédiation.
Ce qui est difficile lorsque vous tuez, ce qui est très difficile dans les témoignages et dans les sources, c'est le fait d'envisager la victime, au sens littéral, voir son visage, visage qui va éclater dans quelques instants. Vous voyez, c'est ça l'opération de tuerie, parce que quand vous voyez le visage, vous entendez la personne, elle vous parle, et ça, c'est difficile pour le tueur. S'il n'est pas un psychopathe, il y en a un, mais ce n'est pas la majorité. Donc, il y a eu un travail d'élaboration méthodologique des bureaux berlinois à l'automne 1941,
pour essayer de penser l'intermédiation. Lorsque vous intermédiez, vous ne voyez plus la personne. Intermédiation, et ensuite, fractionnement des tâches. Là, on va imaginer des processus d'assassinat qui épargnent, par l'intermédiation et par le fractionnement, le tueur. Et ça fonctionne plutôt bien. Qui tue, en fait ? C'est celui qui fait la rafle à Paris, c'est le conducteur du train, c'est celui qui ouvre la porte à l'arrivée, c'est celui qui fait la sélection en gants blancs sur la rampe, le médecin, c'est celui qui donne des coups de cravache,
c'est celui qui conduit à la chambre à gaz, c'est celui qui ferme la porte, ou c'est celui qui ouvre le clapet et qui met des capsules d'acide cyanhydrique. Qui tue ? Tout le monde et personne. Et c'est des processus managériaux, puisque j'ai travaillé sur le management, et je persiste et signe, il paraît que c'était un très mauvais livre et que ce n'était pas de l'histoire. Ce n'est pas moi qui, dans mes fantasmes léninistes les plus inavoués, ou dans mes rêves humides bolcheviques les plus fous, ai imaginé un général SS qui est théoricien du management. Je ne l'ai pas rêvé, je ne l'ai pas inventé, il existe.
Et donc, comme je suis historien, je me demande ce que ça veut dire. Et au lieu de dire aberration, exception, hasard, conjoncture, contingence, je me dis que c'est peut-être signifiant et révélateur de quelque chose. Et ensuite, effectivement, vous déroulez. Toutes les catégories, management matériel, performance, intermédiation, soin du producteur, et production de l'irresponsabilité, qui est centrale dans l'opération du génocide, et qui a été reconverti après 1945 par Reinhard Hohn, qui, après 1945, de manière, alors là pour le coup, géniale, pionnière, a anticipé toute la logique de la financiarisation néolibérale des années 70.
C'est-à-dire que dès les années 50, le type dit que le secret pour une économie performante, c'est de déculpabiliser en déresponsabilisant les cadres. Il le dit ouvertement en séminaire, avec moi et avec ma méthode de management, délégation de responsabilité, ce qu'on faisait dans la SS en permanence. Avec moi, vous ne serez plus jamais responsable. L'aboutissement de cette logique-là, c'est le plan social contemporain. Qui est responsable ? Personne. Quand vous remontez la chaîne, vous aboutissez sur une boîte aux lettres vide dans un paradis fiscal.
Il n'y a personne. Personne n'est responsable. C'est génial. C'est criminel et c'est génial.
