Transcript · Welsh → Portuguese
Discussion on Welsh Government Funding
Senhor Presidente, é muito interessante levar a sério o Primeiro-Ministro do País de Gales, o Governo
Leicester. Eu gosto da sua responsabilidade, mas sinto o que vou dizer a seguir
talvez ele tenha sido ensinado a falar depois de mim, e não antes.
Eu já vivo seriamente em um semelhante a este, mas não sou seriamente um
no País de Gales. Vivemos sob o Primeiro-Ministro mais sério do País de Gales,
onde menos de uma parte da população simpatiza com qualquer organização séria e interessante,
e um pouco mais se relaciona com serviços. Esse fundo sério não
são seriamente milhões de formas de dinheiro de pessoas sérias ao longo dos anos,
para o uso especializado de edifícios sérios para o país no País de Gales.
Isto não é, naturalmente, um serviço sério, mas sim um serviço a sério
em termos de dinheiro de pessoas sérias para as pessoas sérias para as pessoas sérias no País de Gales,
por pessoas sérias de interesse mútuo e interessante para pessoas seriamente sérias de edifícios sérios.
Olhe para o que é tão interessante que está a ser levado a sério para os cálculos sérios.
Primeiro-Ministro,
Nova Associação Pública de Candidatos
Entrevista negra oferecendo edifícios, edifícios, edifícios selvagens,
para o orçamento geral de £1.000.000.
O Governo calculou o facto
que os recursos financeiros dos cooperadores culturais não
são comunicados quando o novo apoio for partilhado.
Porquê?
Olhemos, por exemplo, para o Público no País de Gales.
Os Comissários Públicos controlam um fundo de edifícios diferentes
que está disponível em £11.600.000.000.
O público inclui um fundo de edifícios de serviços políticos
e, para partilhar a comunicação de volta,
o público inclui um fundo de edifícios de 10% em Cardiff,
que está disponível para £500.000.000.
Esses públicos são muito públicos.
O fundo de edifícios de serviços não é mais claro
do que o público em Gales,
onde o público inclui
os esforços públicos de esforços de pouca idade.
O público inclui £2.300 em provisões públicas,
alojamentos públicos,
e um quarteirão boutique de carácter na Universidade de Cynort.
Dá £45.000.000 a £60.000.000
de fundo de edifícios de serviços para o fundo.
E sejamos claros sobre o que está disponível
deste público público,
para obter esforços públicos para esforços públicos,
não há público social ou comum neste site.
É claramente fornecido como um gerador de solicitações públicas.
Eu não pareceria esforços
que o fundo de £ 11.600.000.000
possa ser usado culturalmente
para obter esforços públicos de esforços locais,
porque os oficiais de esforços
estão treinados para pensões e funcionários públicos.
É claro,
embora esforços esforços esforços
para publicações de esforços locais seja difícil,
não está claro
se os oficiais de esforços do País de Gales decidirem
que eles querem fazer isso.
É uma questão de escolha. Durante isso, essa organização fundamental
adiciona as culturas de apoio, e não as utiliza para
consumir recursos institucionais e diários.
Será que a Assembleia do País de Gales destinou £35.000.000 apenas para projetos de candidatura escolar,
durante o ano passado.
Num período em que poderiam gerar mais dinheiro em qualquer ano para a missão escolar
do que o investimento geral desse novo fundo de recursos financeiros,
por que razão devem os orçamentos suportar os custos de recursos
que a Assembleia pode financiar a partir das suas próprias ligações?
Além disso, temos de considerar o período geral
que esses recursos devem durar
em termos de utilização diária a adotar.
Isto acaba por retirar recursos às escolas.
Se esta fosse uma missão de emergência para tijolos e argamassa históricos,
o uso de recursos teológicos seria algo real.
Ao extrair milhões públicos para moldar comportamentos,
o Governo adota uma conduta disponível
para apoiar o seu próprio comportamento diário.
Ao financiar mudanças de atitude,
o financiamento é direcionado a organizações de folha de pagamento
que atuam em prol de fundações.
Muitas das famílias do dia a dia
recorrem a estes recursos,
comportando-se de forma a promovê-los,
em entrevistas públicas com famílias monoparentais,
ou realizando discursos políticos.
Como é interessante para o Governo,
ou para os palestrantes,
verem o seu dinheiro vir do lado oposto
no início de uma organização que gera os seus direitos?
Portanto, se destinarmos 92 milhões de libras
de fundos públicos para o cidadão,
façamos isso através de uma instituição pública,
uma instituição pública,
que estes homens e estas instituições podem
Vamos construir um fundo público,
vamos construir um fundo público para a sociedade pública,
não o tecido estrutural de homens públicos.
Espero que o Governo considere este fundo
e o utilize para fornecer e publicar
edifícios públicos e públicos para o Primeiro-Ministro de 2026.
End of transcript · 766 words · machine translated
Original transcript (Welsh)
Y Llywydd, mae'n ddiddorol ddiddorol i ddifrifo'r Prif Weinidog Cymru, y Llywodraeth Leicester. Rwy'n mwynhau ei gyfrifoldeb, ond rwy'n teimlo'r hyn rydw i'n mynd i'w ddweud nesaf efallai ei fod wedi'i ddysgu i siarad ar ôl i mi, yn hytrach na'r blaen. Rwyf eisoes yn byw yn ddifrifol o un yn y debyg hwn, ond nid ydw i'n ddifrifol o un yng Nghymru. Rydyn ni'n byw mewn Brif Weinidog mwyaf ddifrifol yng Nghymru,
lle mae llai na pheth o'r poblogaeth sy'n cyd-deall gyda sefydliad ddifrifol unrhyw ddiddorol, ac mae ychydig arall yn ymwneud â gwasanaethau. Nid yw'r ffund ddifrifol hwnnw'n ddifrifol miliynau o ffyrdd o arian o ddifrifolwyr ar y blynyddoedd, ar gyfer y ddefnyddiad arbenigol o adeiladau ddifrifol ar gyfer y wlad yng Nghymru. Nid yw hyn yn gwasanaeth ddifrifol yn naturiol, ond yn gwasanaeth yn ddifrifol
mewn ffyrdd o arian o ddifrifolwyr ar gyfer y ddifrifolwyr ar gyfer y ddifrifolwyr yng Nghymru, gan ddifrifolwyr o gyd-diddorol a ddiddorol i ddifrifolwyr ddifrifol o adeiladau ddifrifol. Edrychwch ar y ddiddorol ddiddorol sy'n cael ei ddifrifo i'r cyfrifiadau ddifrifol. Brif Weinidoedd, Cymdeithas Newydd Cyhoedd Ymgeisyddol
Chyfweliad Du gwhathn ganig adeiladau adeiladau adeiladau gwyllt, ar gyfer y cyllideb cyffredinol o £1,000,000. Mae'r Llywodraeth wedi cyfrifo'r ffaith nad yw adnoddau ffinansiol y cydweithredwyr ddiwylliannol yn cael eu cyfathrebu pan fydd y cefnogaeth newydd yn cael ei rhannu.
Pam? Gadewch i ni edrych, er enghraifft, ar y Cyhoedd yng Nghymru. Mae'r Comisiynwyr Cyhoedd yn rheoli ffund adeiladau adeiladau gwahanol sydd ar gael ar £11,600,000,000. Mae'r cyhoedd yn cynnwys ffund adeiladau gwasanaethau gwleidyddol
ac, er mwyn rhannu'r cyfathrebu'n ôl, mae'r cyhoedd yn cynnwys ffund adeiladau 10% yng Nghaerdydd, sydd ar gael ar gyfer £500,000,000. Mae'r cyhoeddau hynny'n cyhoeddus iawn. Nid yw'r ffund adeiladau gwasanaethol yn fwy glir
na'r cyhoedd yng Nghymru, lle mae'r cyhoedd yn gynnwys y cyhoedd ymdrechion ychydig oed ymdrechion. Mae'r cyhoedd yn cynnwys £2,300 o ddarpariaethau cyhoeddus, lletiau cyhoeddus,
a chwarter cymeriadol bwtig ym Mhrifysgol Cynort. Mae'n rhoi £45,000,000 i £60,000,000 o ffund adeiladau gwasanaethol ar gyfer y ffund. A gadewch i ni fod yn glir am yr hyn sydd ar gael o'r cyhoedd cyhoeddus hwn,
er mwyn cael ymdrechion cyhoeddus ar gyfer ymdrechion cyhoeddus, nid oes cyhoeddus cymdeithasol neu'n gyffredin ar y safle hon. Mae'n cael ei ddarparu'n amlwg fel generator cais cyhoeddus. Byddwn i ddim yn ymddangos ymdrechion nad yw'r ffund £11,600,000,000
yn gallu cael ei ddefnyddio'n ddiwylliannol i gael cyhoedd ymdrechion ymdrechion lleol, oherwydd mae'r swyddogion ymdrechion wedi'u hyfforddi ar gyfer pensiynau a swyddogion cyhoeddus. Mae'n amlwg,
er bod ymdrechion ymdrechion ymdrechion i gyhoeddau ymdrechion lleol yn anodd, nid yw'n amlwg os yw'r swyddogion ymdrechion Cymru yn penderfynu eu bod yn eisiau gwneud hynny.
Mae'n cwestiwn o ddewis. Yn ystod hyn, mae'r sefydliad sylfaenol hwnnw'n ychwanegu'r diwylliannau'n cefnogol, ac nid yw'n eu defnyddio ar gyfer cymryd adnoddau sefydliadol a ddyddiadol. A wnaeth y Cynulliad Cymru £35,000,000 ar gyfer prosiectau'r ymgeisyddiaeth ysgol yn unig, yn ystod y flwyddyn diwethaf.
Ar y cyfnod lle gallent gynhyrchu mwy o arian yn unrhyw flwyddyn i'r misiwn ysgol na'r buddsoddiad cyffredinol o'r ffund adnoddau cyllid newydd hwnnw, pam mae'n rhaid i'r cyllidebion fod yn cael cymryd y costau o adnoddau y mae'r Cynulliad yn gallu cyllid o'u gysylltiadau gwahanol eu hunain? Yn ogystal â hyn, mae'n rhaid i ni ystyried y cyfnod cyffredinol
y mae'r adnoddau hwnnw'n rhaid iddyn nhw dal mewn ddefnyddio ddyddiadol agwedd i'w cymryd. Mae hyn yn mynd ymlaen i ffwrdd gan adnoddau ysgol. Os oedd hyn yn misiwn argyfwng ar gyfer brics a mortar hanesyddol, bydd y defnydd o'r adnoddau teologol yn rhywbeth gwirioneddol.
Trwy dynnu miliynau cyhoeddus i ymddygiad agwedd, mae'r Llywodraeth yn cymryd ymddygiad ar gael i gefnogi ymddygiad ddyddiadol ei hun. Trwy ffundio ymddygiad agwedd, mae'r cyllid yn cael ei hysbysu i sefydliadau pen-rôl
sy'n ymddangos ar gyfer ymddiriedolaethau. Mae llawer o'r teuluoedd dyddiadol yn arwain at y adnoddau hyn, yn ymddygiad ag ymddygiadau eu hyrwyddo, yn ymddygiad â chyhoeddus o gyfweliadau teuluoedd unig,
neu yn gwblhau gwleidyddiaeth o ddarlithiad. Pa mor ddiddorol i fynd i'r Llywodraeth, neu i'r ddarlithwyr, gweld eu penni'n hawr i ddod o'u gwrth ar ddechrau sefydliad sy'n gynhyrchu eu hawliau?
Felly, os ydym ni'n penderfynu £92 miliwn o ddynion cyhoeddus ar y ddyn, gadewch i ni wneud hyn drwy sefydliad cyhoeddus, sefydliad cyhoeddus, y gall y ddynion hyn a'r sefydliadau hyn
Gadewch i ni adeiladu ffund cyhoeddus, gadewch i ni adeiladu ffund cyhoeddus ar gyfer y cymdeithas cyhoeddus, nid y ffabrig strwythurol o ddynion cyhoeddus. Rwy'n gobeithio y bydd Llywodraeth yn ystyried y ffund hwn a'i ddefnyddio i ddarparu a chyhoeddu
adeiladau cyhoeddus a chyhoeddus ar gyfer Brif Weinidog 2026.
