Transcript · Dutch → Portuguese
Legal Proceedings on COVID-19 Accountability
Egrégio Tribunal, no final desta sustentação
quero chamar a vossa atenção para algumas questões fundamentais para as quais, neste
processo, terão de encontrar uma resposta.
A questão neste processo não é, afinal, apenas quais
factos resultam do vasto processo relativo ao meu cliente.
Uma questão muito mais fundamental é como o tribunal deve lidar com este caso de
grande relevância social, tendo em conta que os
réus, incluindo o Estado dos Países Baixos,
se abstêm de responder a isso
de forma substantiva e fundamentada.
É certo que não o fazem, visto que continuam invariavelmente a designar as injeções contra a Covid-19
como seguras e eficazes e continuam
a manter a narrativa oficial da Covid-19, da qual já se sabe
claramente que essa narrativa se baseia em mentiras.
É justamente do Estado neerlandês que se espera que responda de forma substantiva
e não oculte nada.
Num processo como este, não deveriam ser necessários dados de pedidos WOO
. O Estado tem o dever processual
de apresentar todos os factos e circunstâncias relevantes
de forma completa e verdadeira.
Assim, o Estado deveria, por iniciativa própria, para o debate processual
apresentar documentos importantes, como as gravações das reuniões do OMT
, a versão sem retoques do relatório da Pfizer
de
abril de 2021 e as versões completas dos
contratos de aquisição europeus, deveria apresentar ele próprio.
Deveria também ter indicado quais os funcionários ou as pessoas ligadas ao
Estado que desempenharam um papel nos exercícios sobre a pandemia
. Deveria ter esclarecido a sua relação com a NATO
claramente.
devem fazer e os acordos entre a NATO e o Estado
deveriam pôr em cima da mesa no contexto da Covid-19.
Nada disto aconteceu.
End of transcript · 280 words · machine translated
Original transcript (Dutch)
Edelachtbare college, aan het eind van dit pleidooi wil ik u wijzen op een aantal fundamentele vragen waar u in deze procedure een antwoord op zult moeten vinden. De vraag in deze procedure is immers niet alleen welke feiten uit het omvangrijke dossier van mijn cliënt volgen.
Een veel fundamentelere vraag is hoe de rechtbank met deze zaak van groot maatschappelijk belang dient om te gaan, gelet op het feit dat de gedaagden, waaronder de Staat der Nederlanden, nalaten daarop inhoudelijk en gemotiveerd te reageren.
Dat zij dat niet doen staat vast, nu zij de Covid negentien injecties steevast als veilig en effectief blijven aanduiden en blijven vasthouden aan het officiële Covid negentien narratief, waarvan inmiddels duidelijk is dat dit narratief op leugens is gebaseerd. Juist van de Staat der Nederlanden mag worden verwacht dat hij inhoudelijk
reageert en daarbij niets achterhoudt. In een zaak zoals deze zouden geen gegevens uit WOO verzoeken nodig moeten zijn. De Staat heeft de processuele plicht om alle van belang zijnde feiten en omstandigheden volledig en naar waarheid aan te dragen.
De Staat had dus uit eigen beweging ten behoeve van het processuele debat belangrijke stukken zoals de opnames van de OMT bijeenkomsten, de ongelikte versie van het Pfizer rapport uit april 2021 en de volledige versies van de
Europese inkoop contracten zelf moeten inbrengen. Ze had ook zelf moeten aangeven welke ambtenaren of aan de staat gelieerde personen een rol hebben gespeeld bij de pandemie oefeningen. Zij had zelf haar verhouding tot de NAVO duidelijk
moeten maken en de afspraken tussen de NAVO en de staat in het kader van Covid negentien op tafel moeten leggen. Niets van dit alles is gebeurd.
