Transcript · English → Italian
Discussion on Stratospheric Aerosol Injection
gamma di tecnologie, spesso definite collettivamente come
geoingegneria, che potenzialmente potrebbe invertire
gli effetti di riscaldamento del
cambiamento climatico globale.
Una che ha attirato la mia attenzione è l'iniezione di aerosol
stratosferico, o SAI.
Il nostro stesso governo è coinvolto da decenni, spruzzando sostanze chimiche nell'aria
senza alcun riguardo per le persone che quelle sostanze potrebbero danneggiare.
Un metodo per inseminare la stratosfera con particelle che aiutano a riflettere il calore
del sole, proprio nello stesso modo in cui fanno le eruzioni vulcaniche.
Un programma SAI potrebbe limitare l'aumento delle temperature globali, riducendo
alcuni rischi associati a temperature più elevate,
e offrendo all'economia mondiale
più tempo per la transizione dai combustibili fossili.
Questo processo è anche relativamente economico.
Il National Resou- Research Council stima
che un programma SAI
pienamente operativo costerebbe circa dieci miliardi di dollari all'anno.
Sta succedendo davvero ed è ormai apertamente ammesso,
anche se c'è una sorta di resistenza da parte dell'EPA,
ma non credo che sia
intenzionale. Ciò che ho scoperto a partire dal 2007:
lavoravo nell'ingegneria bioambientale nell'Air Force,
e come avevo
accennato in precedenza, ho cercato di smentire la cosa.
E nel tentativo di smentirla, mi sono reso conto, da persona che
approvava i moduli
chiamati Air Force Form 3952, di dover respingere
queste sostanze tossiche su quelle un tempo note come MSDS, ora
SDS, perché sono le stesse sostanze tossiche che cercavamo
di eliminare
dal luogo di lavoro. Perché allora ne stavamo procurando
altre? Quindi—
Mmh
Tantissimi campionamenti del suolo, dell'aria.
Quando mi hanno minacciato, ho capito di aver trovato qualcosa, ed è,
una cosa che sta
accadendo davvero. Anzi, quando ho finito il master verso il 2015,
c'era scritto
in uno dei miei libri di scienze ambientali che lo stavano facendo.
Quindi io... per me è uno shock—
Davvero?
che la gente pensi ancora che non stia
accadendo. Sì.
Già.
Io... ho venduto il libro, ma vorrei averlo ancora.
E... e possiamo vederlo tutti se, se guardi in alto,
e non ha alcun senso,
sai, che provenga da—
Mmh.
tipo un volo Delta che passa sopra di noi.
Quindi il tuo ruolo nell'Air Force, se ho capito bene, era
fondamentalmente approvare questi voli molto prima del
decollo, e alla fine hai detto semplicemente: "No, non ho più intenzione di farlo".
È
corretto, a grandi linee?
Beh, non si trattava di approvare i voli.
Quindi, quando usi materiali pericolosi, devi tracciarli dalla culla alla
tomba, dall'uso allo smaltimento. Quindi, quando ero nell'Aeronautica, ero praticamente,
ehm, l'OSHA e l'EPA, ma nelle forze armate.
Ok.
Quindi dovevo assicurarmi che garantissimo la sicurezza dei lavoratori.
Dovevamo quindi capire cosa stavamo introducendo,
e come potesse influire sulla salute umana
e ambientale.
Per quanto promettente possa essere, portare avanti la SAI solleverebbe anche una
serie
di sfide per il nostro governo e per la comunità internazionale.
Dal punto di vista tecnico, la riduzione delle emissioni di gas serra dovrebbe
comunque
accompagnare la SAI per affrontare altri effetti dei cambiamenti climatici, come
l'acidificazione degli oceani, poiché la SAI da sola non
rimuoverebbe i gas serra dall'atmosfera.
Sul piano geopolitico, il potenziale della tecnologia di alterare
i modelli meteorologici e favorire certe regioni del mondo a
discapito di altre potrebbe scatenare una forte opposizione
da parte di alcune nazioni.
Altre potrebbero sfruttare i benefici dell'SAI e tirarsi indietro dal loro
impegno a ridurre l'anidride carbonica.
E, come per altre tecnologie rivoluzionarie,
mancano norme e standard globali
per guidare l'impiego e l'attuazione dell'SAI
e di altre iniziative di geoingegneria.
Ora, potrei continuare all'infinito a parlare delle cose che
mi affascinano, ma piuttosto che parlarne,
ho pensato di fermarmi qui
e avviare la conversazione con Judy, per poi rispondere ad alcune vostre
domande. Ringr- Apprezzo molto l'invito a
tornare qui
al Council on Foreign Relations.
E come dico a tutti i gruppi con cui parlo, è un grande onore e privilegio
ogni giorno essere definito il Direttore della Central Intelligence Agency.
Guido un'organizzazione piena di uomini e donne patriottici che corrono grandi rischi
e si mettono in prima linea per proteggere i loro concittadini americani
e tenerli al sicuro, e fare il possibile per garantire
la sicurezza
di questo Paese. Grazie mille.
La gente mi dice: "Beh, sai, non crediamo che stia
succedendo". Se non sta succedendo, perché diversi Stati hanno approvato
leggi che vietano l'ingegneria climatica, inclusa la Florida, compreso
il Texas? Puoi spiegarmelo?
Sì, è esattamente così. Ehm, so che molte persone hanno preso
la posizione del:
"Perché la gente ancora non ci crede".
Anche se non ci credete, ci sono persone che
stanno cercando di agire, dicendo:
"Guardate cosa affermano". Perché quando il governo dichiara che
farà qualcosa, lo sta già facendo.
E cercano di dire: "Anche se non ci credete,
vorreste davvero che
accadesse? Ha questi impatti umani e ambientali". Quindi,
sì, e molti di quei legislatori
hanno contattato me e Dane
Wigington negli ultimi due anni.
Sì.
Quindi hanno le informazioni e tutti i documenti governativi che sono su
GeoEngineeringWatch.org.
La domanda principale: secondo te, perché viene fatto tutto questo?
E poi, potrebbe non essere l'EPA, potrebbe essere la DARPA, il Dipartimento della Guerra,
potrebbero essere
aziende private, ma perché lo stanno facendo?
Credo ci sia una moltitudine di motivi.
Controlli il meteo, puoi mettere in difficoltà molta gente.
L'abbiamo fatto allagando il sentiero di Ho Chi Minh.
Ma quando c'è questa enorme iniziativa sul cambiamento climatico, dovevamo trovare
modi per oscurare il sole e, e ridurre la radiazione solare.
Quindi questo è
basato sulla paura, e penso anche che sia incentivato
finanziariamente tramite
scommesse sui raccolti e, di nuovo, osta- ostacolando chiunque
in guerra.
Sì, quindi toglie un po' il "biologico" da
qualsiasi cosa biologica si compri,
perché viene spruzzato nell'aria e poi la gravità lo fa ricadere.
Alla fine la pioggia lo porta giù, ed è... ed è dappertutto su tutti noi.
Ehm, cosa fanno queste coltivazioni alla gente?
O, chiedo scusa, cosa fanno queste sostanze chimiche alla gente?
Beh, molte di esse sono metalli alcalini pesanti e sali,
e ciò che fanno, ripeto,
è quella tossicità sinergica. La stai respirando.
C'è l'assorbimento cutaneo e per inalazione.
E dipende dall'umidità relativa e dai diversi modelli meteorologici.
Tipo, io vivo in Michigan, quindi abbiamo tutte le stagioni nello stesso giorno.
Esatto.
I tassi di dissipazione sono più rapidi.
Quando lo ingerisci, logora la salute del tuo intestino.
E il punto è che, quando usano stronzio e bario,
queste sostanze
si bioaccumulano nelle ossa e rimpiazzano anche il potassio.
E se qualcuno ha mai avuto il potassio basso, sa che crea enormi problemi a
nervi e cuore, e può simulare un infarto.
Quindi veniamo bombardati massicciamente perché, ripeto, con diverse vie di
esposizione e, a seconda di dove vivi,
puoi essere più
già esposti, perché ci sono elementi di fondo nell'acqua
potabile.
Caspita, fa davvero paura. Ehm, Kristen, ti ringraziamo per essere di nuovo con noi
stasera.
Grazie. Non vediamo l'ora di riaverti con noi.
Kristen Megan, ancora una volta, una delle poche persone disposte a parlare
di questo pubblicamente.
Grazie
End of transcript · 1,164 words · machine translated
Original transcript (English)
array of technologies, often referred to collectively as geoengineering, that potentially could help reverse the warming effects of global climate change. One that has gained my personal attention is stratospheric aerosol
injection, or SAI. Our own government has been involved for decades, spraying chemicals into the air with no regard for the people those chemicals could be hurting. A method of seeding the stratosphere with particles that can help reflect the sun's heat, in much the same way that volcanic eruptions do.
An SAI program could limit global temperature increases, reducing some risks associated with higher temperatures, and providing the world economy additional time to transition from fossil fuels. This process is also relatively inexpensive.
The National Resou- Research Council estimates that a fully deployed SAI program would cost about $10 billion yearly. This is absolutely happening, and it's basically now openly admitted, even though you're getting kind of pushback from the EPA,
but I don't think it's intentional. What I discovered around starting in 2007, I was working in bio-environmental engineering in the Air Force, and like I had mentioned previously, I tried to debunk this.
And in the attempt to debunk it, I realized, as somebody who was approving forms called Air Force Form 3952s, I had to reject these toxicants on, formerly known as an MSDS, now an SDS, because they're the very same toxicants we
were trying to engineer out of the workplace. So why would be, we be procuring more? So- Hmm ... lots of soil sampling, air sampling.
Once I got threatened, I knew I'd found something, and it's, it's very much happening. In fact, when I finished my master's around 2015, it was in in one of my environmental textbooks that they were doing it.
So I, it just, it's a shock- Really? ... to me that people still think it's not happening. Yes. Yeah.
I, I sold the book, but I wish I still had it. A- and we can all see it, if you, if you look up, and it just doesn't make sense, you know, that it's coming from- Mm-hmm
... like a Delta flight flying overhead. So your role in the Air Force, if I'm understanding it correctly, was basically to approve these flights long before takeoff, and eventually you just said, "No, I'm not gonna do this anymore." Is that
accurate, broadly? Well, it wasn't approving the flights. So when you're using hazardous materials, you have to track them from cradle to grave, use and disposal. So when I was in the Air Force, I'm basically, um, OSHA and EPA, but in the military.
Okay. So I had to make sure that we were keeping workers safe. So we had to understand what we were bringing on, and how could it affect human and environmental health.
As promising as it may be, moving forward on SAI would also raise a number of challenges for our government and for the international community. On the technical side, greenhouse gas emission reductions would still have to
accompany SAI to address other climate change effects, such as ocean acidification, because SAI alone would not remove greenhouse gases from the atmosphere. On the geopolitical side, the technology's potential to alter weather patterns and benefit certain regions of the world at the
expense of other regions could trigger sharp opposition by some nations. Others might seize on SAI's benefits and back away from their commitment to carbon dioxide reductions. And, as with other breakthrough technologies,
global norms and standards are lacking to guide the deployment and implementation of SAI and other geoengineering initiatives. Now, I could go on and on and on and on about the things that fascinate me, but rather than talk about them,
I thought I'd stop here and start the conversation with Judy, and then I can take some of your questions. I th- very much appreciate the invitation to come back here in the Council on Foreign Relations.
And as I say to all the groups I speak to, it is a tremendous honor and privilege every day to be referred to as the Director of Central Intelligence Agency. I lead an organization full of patriotic men and women who take great risks and put themselves on the front lines in order to keep their fellow Americans safe and secure, and to do what they can to keep this
country's security secure. Thank you so much. People will say to me, they're like, "Well, you know, we don't think this is happening." If this isn't happening, why have multiple states passed laws banning weather engineering, including Florida, including
Texas? Can you explain that? Yeah, that's exactly it. Um, I know a lot of people have taken the angle of, "Because people still don't believe it." Even if you don't believe it, there's people that
are trying to take action saying, "Look at what they're claiming." Because when the government claims that they're gonna do something, they're already doing it. And they're trying to say, "Even if you don't believe it, would you want it to
happen? It has these human and environmental impacts." So, yes, and there's a lot of those legislators have reached out to myself and Dane Wigington over the past couple years. Yes.
So they have the information and the, all the government documents that are on GeoEngineeringWatch.org. Biggest question, in your opinion, why is this being done? And again, it might not be EPA, could be DARPA, could be War Department, could be
private companies, but why are they doing this? I think there's a multitude of reasonings. You control the weather, you can handicap many people. We did it flooding the Ho Chi Minh Trail. But when you have this huge climate change initiative, we needed to find
ways to dim the sun and, and decrease the solar load. So this is fear-based, and I also think it's financially incentivized through betting on crops and, again, handicap- handicapping anyone
in war. Yeah, so it kinda takes away the organic from anything organic you're buying, because this is then sprayed into the air and then it, and gravity brings it down. Eventually the rain brings it down, and it, and it is all over all of us.
Um, what are these crops doing to people? Or, I'm sorry, these chemicals doing to people? Well, a lot of them are heavy alkaline metals and salts, and what they do, again, is that synergistic toxicity. You're breathing it in.
You have the dermal absorption and in inhalation. And it does depend on relative humidity and different weather patterns. Like, I live in Michigan, so we have all seasons in the same day. Right. The dissipation rates are faster.
When you ingest that, it is eating away at your gut health. And the thing is is when they're using strontium and barium, those things bioaccumulate in the bones, and it also displaces potassium. And if anyone's ever had low potassium, you know that causes a massive issue with
your nerves and your heart, and it can mimic a heart attack. So we're getting massively bombarded because, again, different routes of exposure, and, depending on where you live, you can be more exposed already because you have background elements in your drinking
water. Jeez, it's so scary. Um, Kristen, we appreciate you being with us again tonight. Thank you. Look forward to having you back. Kristen Megan, again, one of the only people willing to talk
about this publicly. Thank you
