Concerns Over New Vaccine Approval

Najpierw, od października tego roku

planowane jest rozpoczęcie.

Planowane są rutynowe szczepienia

szczepionką replikonową.

W kwestii znaczenia identyfikacji

indywidualnej,

dziś od osiemnastej trzydzieści, od szóstej trzydzieści wieczorem

w Radzie ds. Farmaceutycznych Ministerstwa Zdrowia, Pracy i Opieki Społecznej

rozpoczną się obrady

nad zatwierdzeniem, a ostatecznie

minister zdrowia, pracy i opieki społecznej

rozpocznie procedurę zatwierdzania.

Tak słyszeliśmy, że jest to planowane.

W sprawie tej szczepionki

replikonowej uważamy, że należy ją teraz wstrzymać

i takie jest nasze stanowisko,

dlatego w tej sytuacji

zwołaliśmy pilną konferencję prasową

i w tej formie chcielibyśmy zaapelować

do państwa.

Ten samoreplikujący się preparat

genetyczny, którego podawanie od pierwszego października

ma się rozpocząć

w ramach rutynowych szczepień,

należy wstrzymać,

chcemy stanowczo tego

zażądać,

a także niezbędne jest wsparcie dla ofiar

szkód wyrządzonych dotąd przez szczepionki mRNA

oraz dokładne zbadanie

i zweryfikowanie tych spraw

muszą zostać przeprowadzone.

Niewykorzystanych szczepionek

nie należy po prostu utylizować,

lecz przekazać je wszystkie do analiz

badaczom,

a takich działań chcemy domagać się

od premiera oraz Ministerstwa Zdrowia, Pracy i Opieki Społecznej

i zamierzamy tego

żądać. To wszystko.

A teraz,

chcielibyśmy dziś również wysłuchać profesora Kojimy, profesora emerytowanego Uniwersytetu Nagano,

profesora Kojimy, który także

chciałby dziś zabrać głos.

Profesorze Kojima.

— Proszę bardzo.

W ten sposób wprowadzamy

replikon do Japonii.

Zasadniczo koncepcja jest taka,

że przez te trzy

lata podawano szczepionki

informacyjnego RNA, które są skuteczne,

i właśnie dlatego

się je wprowadza.

Mówi się jednak,

że są skuteczne,

a rząd i osoby, które je promują,

twierdzą, że mają działanie zapobiegające zakażeniom

i tym się kierują.

To także najwyraźniej jest kłamstwem,

o czym później szczegółowo

opowie również profesor Murakami,

jak sądzę,

zwłaszcza że obecnie mówi się,

iż zapobiegają ciężkiemu przebiegowi choroby albo

zgonom,

ale na przykład prezes Wakita z Narodowego Instytutu Chorób Zakaźnych

opublikował na ten temat

artykuł naukowy,

lecz moim zdaniem nie jest to aż tak…

Nie ma wyraźnego obrazu.

Prawda.

Jak więc na to patrzeć?

Na tym niebieskim słupku

dla siedemdziesięciolatków

mamy grupę niezaszczepionych i osoby po dwóch dawkach,

trzech, czterech

i tak dalej,

przy czterech i pięciu dawkach wydaje się, że

następuje spadek,

ale

chyba nie ma zbyt dużej różnicy.

Najwyraźniej widać to u osiemdziesięciolatków.

Spójrzcie na kolor pomarańczowy.

W porównaniu z niezaszczepionymi, po dwóch

dawkach

śmiertelność jest pięciokrotnie wyższa.

Szczepienie ma przecież

obniżać śmiertelność,

ale

tymczasem po szczepieniu

śmiertelność była pięć razy wyższa.

Po trzech i czterech dawkach także

prawie nie różni się od niezaszczepionych.

Tak samo jest u dziewięćdziesięciolatków.

Również po szczepieniu

po dwóch dawkach jest około półtora raza

wyższa,

a nawet po co najmniej trzech,

czterech czy pięciu dawkach

śmiertelność nie różni się od tej u

niezaszczepionych.

W tym sensie,

jeśli przeanalizujemy dane z Wielkiej Brytanii i Japonii,

w taki sposób,

szczepionki nie mają działania zapobiegającego

ciężkiemu przebiegowi ani

zgonom.

Uważam, że to są najwłaściwsze dane,

więc

jeśli nie robi się tego w taki sposób,

to nie da się tego zrozumieć.

Tak. Jak wszyscy obecni tutaj

oczywiście

wiedzą, na całym świecie

obecnie, jeśli chodzi o ten COVID

i szczepionki,

informacje są bardzo

stronnicze i sprzeczne,

a media i dziennikarstwo,

które powinny przedstawiać

różne możliwości wyboru,

zamiast tego je tłumią,

i tak to wygląda.

Obecnie w wielu krajach

staje się to problemem.

W rzeczywistości również w Stanach Zjednoczonych

jest to poważnym problemem w Komisji Sądownictwa,

ponieważ w sprawach dotyczących życia

i polityki zdrowia publicznego

władze wywierają presję,

na przykład prezes Meta

otrzymał w takich sprawach naciski od przewodniczącego

Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów,

czego teraz bardzo

żałuje,

i wysłał w tej sprawie list,

a także Amazon i

Albo Google i tym podobne.

Jak państwo zapewne wiedzą,

w wielu miejscach

mówi się, że to jest właściwe,

że nie ma innych możliwości,

i w ten sposób

ograniczano informacje.

Obecnie w UE

czy w Ameryce,

a także w Azji,

stało się to teraz bardzo

poważnym problemem.

Również w Japonii,

jak faktycznie mówili państwo profesorowie,

NHK

czy media lokalne

stopniowo zaczynają teraz

zmieniać swój nurt,

można odnieść takie wrażenie,

ale...

Jednak

najbardziej problematyczny w Japonii

jest jednak chaos

informacyjny.

W Japonii również doszło do jednego procesu,

ale został on oddalony.

Jednak na przykład dzisiaj

o wpół do siódmej odbędzie się posiedzenie

rady do spraw farmaceutycznych

i po otrzymaniu końcowego raportu

dotyczącego tego Replikonu

planowane jest jego zatwierdzenie.

Lecz na przykład w składzie tej rady

do spraw farmaceutycznych,

nawet patrząc na stan

z listopada ubiegłego roku,

jedna na trzy osoby spośród 16

miała konflikt interesów związany

z rządowymi zleceniami.

A protokoły obrad

nie są ujawniane.

W takiej sytuacji, zakładając,

że i tym razem zostanie to

zatwierdzone,

powstaje coraz więcej fabryk,

ale

również w tym sensie obywatele

nie otrzymują obecnie

właściwych informacji,

co mnie bardzo

niepokoi jako

dziennikarkę.

Kiedy więc spojrzałam na to pobieżnie,

od razu zrozumiałam, że to

terapia genowa,

więc

najbardziej dziwiło mnie wtedy,

jak można to podawać

jako szczepionkę.

To było pierwsze, co wydało mi się dziwne.

Teraz jednak stało się to

jeszcze prostsze,

a powód, dla którego tak się stało,

jest następujący.

Nawet jeśli szczepionki są

środkami regulującymi geny,

Pfizer od samego początku

zapewne uważał, że sami opracowują

środek regulujący geny,

jak sądzę,

ale jeśli chodzi wyłącznie o szczepionki,

nie muszą one podlegać takim

regulacjom dotyczącym środków

regulujących geny.

Takie szczególne wyjątki,

choć nie nazywa się ich wyjątkami,

od tego już w pewnym sensie

odeszliśmy.

I cały świat, a właściwie także Japonia

i Ameryka, wszyscy się do tego

dostosowali,

pod nazwą szczepionki,

nawet w przypadku preparatów

modyfikujących geny naprawdę

zniesiono te regulacje.

Ważne jest,

na ile istnieje świadomość,

że to trucizna, albo czy państwo

przekazują tę informację,

tak właśnie uważam.

A więc tym razem ja

nie mówiłem państwu

o tym,

ale powiem to ustnie,

To trucizna. Dokonano masakry.

Ale najprostsza rzecz

polega na tym,

że szczepionki typu mRNA,

które podano dużej liczbie

ludzi, czym były?

Białkiem kolca, prawda?

A jeśli białko kolca

rzeczywiście ma działanie toksyczne,

to co z tym zrobimy?

Otóż obecnie

potwierdzają to również liczne

publikacje naukowe.

Normalnie, gdyby białko kolca

uznać za trujące

białko,

to tego genu

nie wolno by wstrzykiwać

ludziom,

nie powinno się tego robić.

A więc w tym polu

przedstawiam państwu

publikacje naukowe,

jest ich około 200,

publikacji naukowych.

Istnieje znacznie, znacznie więcej

publikacji, według których białko kolca

jest toksyczne. A więc

przejdźmy dalej,

szczepionki mRNA w komórkach wytwarzają

toksyczne białko kolca.

Co to

oznacza? Proszę się zastanowić.

Zwykłe

szczepionki, po ich

podaniu, jak się mówi,

szybko znikają,

a o mRNA początkowo mówiono,

że produkuje się go dużo,

ale że jego ilość będzie

się zmniejszać.

W porównaniu z tym

szczepionki replikonowe,

jeśli spojrzeć na dane z badań klinicznych,

po trzech, sześciu

czy ośmiu miesiącach

wcale go nie ubywa.

Co to pokazuje?

Białko kolca

toksyczne, trujące naczynia krwionośne

Niszczące, wie pan,

różne miejsca toksyny

są stale dostarczane,

o to właśnie chodzi.

Dlatego, mówiąc bardzo

prosto, już z tego jednego powodu

nie należy tego

podawać.

Ale Japonia, wie pan,

rozpocznie masowe szczepienia

szczepionkami samoreplikującymi się,

a „rollout” oznacza szczepienie

wielkiej liczby osób,

już w przyszłym miesiącu,

co może, jak się mówi,

wywołać ogólnoświatową

katastrofę.

Dlatego

jeszcze raz

zastanówmy się spokojnie.

Obecnie prawie nikt nie przechodzi

COVID-u ciężko.

A po podaniu to też nie działa.

Nie ma skuteczności.

Szczepionki mRNA wywołują

liczne zgony, rany i

poszkodowanych.

Wiadomo już, że nawet

po podaniu to nie działa,

a może wyrządzić wielkie

szkody międzynarodowe

i może być przenoszone między ludźmi

albo się rozprzestrzeniać. Nie ma potrzeby

w ogóle tego podawać, prawda?

Dlatego podawanie tego, wiedząc,

że takie są fakty, to przestępstwo,

tak uważam.