Transcript · English → Spanish
English → Spanish transcript
Como que no podemos usar estas palabras porque es casi algo político.
Exacto.
Exactamente.
Sí.
Y de hecho mencioné esto en el último artículo que he escrito,
que es sobre el efecto nocebo.
Curiosamente, en uno de estos estudios, cuando pasé por este año de
algo así como encontrar todos estos artículos en Google Scholar, fue Docherty Doch S et al.
En 1930, ellos realizaron, forma parte de un tomo bastante grande de
estudios sobre el contagio llamado “La etiología del resfriado común”, donde han estado
realmente en una misión, durante unos ochenta años, para buscar qué es lo que hace,
qué, qué, por qué la gente se resfría.
Y todavía, todavía no lo han descubierto.
Dicen que es un virus, pero en realidad si tú, si eres
intelectualmente honesto, si cualquiera de las personas que han llevado a cabo estos
las cosas son intelectualmente honestas, ellos, ellos admitirán que no
han encontrado realmente los mecanismos exactos.
Eh, había una cosa llamada la unidad del resfriado común en, eh, en el
suroeste de, eh, Inglaterra donde hay un maravilloso tipo de documental de la BBC sobre esto, sobre esto
unidad donde tuvieron unas cuarenta mil personas durante unos buenos treinta, cuarenta años, y la gente
solía ir allí de vacaciones porque, en palabras de Nigel Dimmock, que dirigía,
la dirigió durante, creo que fueron quince, veinte años.
Dijo que las probabilidades de que realmente te resfríes por
los experimentos eran muy escasos.
Y así que el estado pagaría a estas, ya sabes, eh, Judith y Edith que venían
por ahí y ellas, ellas, ellas se ponían cómodas y daban un lindo paseo por el
campo.
Y era realmente como, como J.
M.
Rosenau estaba diciendo.
Como que solo lo estaban pasando bien, ¿no?
Sin darse realmente cuenta de que estaban siendo objeto de experimentos con, ya sabes,
lo que yo pensaba que eran virus mortales.
Y entonces, volviendo a eso, a ese artículo inicial sobre la etiología del resfriado común,
señalaron que uno de los participantes logró oír por casualidad, porque obviamente
intentan mantener a estas personas ciegas respecto a lo que intentan hacer.
Creo que tuvieron una conversación bastante ruidosa en el pasillo sobre el hecho de que algunas
de estas personas no se estaban enfermando.
Y este tipo oyó eso, se enteró de que eso era lo que intentaban hacer.
Durante la noche desarrolló, ya sabes, los síntomas de lo que sería una bronquitis grave
o una neumonía grave.
Por la mañana dijeron que tuvieron que venir y decirle algo como: “Mira, sabemos que…”.
que tú estás al tanto de esto.
En realidad, estábamos comentando justamente el hecho de que nadie está enfermo.
Y en cuestión de un par de horas, esos síntomas de
bronquitis y neumonía desaparecieron.
Así que él había logrado manifestar su propia, ya sabes,
sintomatología grave puramente a través del miedo.
Y el efecto nocebo es un efecto real y puede manifestarse en síntomas reales.
Y hay otro artículo que más o menos combiné con este para abordar el
tema, que analiza la gravedad del nocebo frente al placebo.
Entonces, ¿podemos aclarar la diferencia antes de que continúes?
Eh, ya sabes, el placebo es obviamente cuando le das a alguien una, una pastilla que tú
afirmas que va a producir el efecto.
Y es una píldora de azúcar, por ejemplo, o una solución salina.
Y, eh, tú, tú, tú buscas medir si la gente cree que ha habido una
cura, ya sabes, alguien tiene cáncer o lo que sea.
Eh, eh, y, y, y, eh, les das una pastilla y, eh, el, el cáncer
desaparece, pero la pastilla en realidad no era nada.
Y entonces has demostrado que han tenido el efecto placebo.
Bueno, el efecto nocebo es como el gemelo malvado, donde es al revés
de eso, donde le dices a alguien que se va a enfermar, aunque no lo esté.
Así que le dices que, ya sabes, la zanahoria que se comió esa mañana
en realidad tenía arsénico y que solo le quedan 12 horas de vida.
Se cae muerto y resulta que, bueno, la zanahoria estaba perfectamente bien.
Lo han manifestado en su cabeza.
Y entonces se da este tipo de interacción entre, y puramente, puramente psicológica,
obviamente, resultados, resultados clínicos, eh, en la sintomatología con personas que ingieren
o personas que, ya sabes, manifiestan enfermedades según si, lo que
creen que es su nivel de salud.
En, en este, este artículo con el que, con el que me uní sobre la etiología del resfriado fue
un artículo en el que estudiaron a personas poniéndoles, eh, una almohadilla térmica en,
el antebrazo y un par de pulsos electrónicos, eh, eléctricos, y estaban midiendo
la interacción entre, en esencia, hacer preguntas psicológicas dirigidas.
End of transcript · 791 words · machine translated
Original transcript (English)
Like we can't use these words because it's kind of almost political. Right. Exactly. Yeah. And so I actually touched on this in the latest article that I've written,
which is the nocebo effect. Interestingly, in one of these studies, when I went through this year of, of kind of finding all of these papers on, on Google Scholar was Docher Doch S et al. In 1930, they, they ran, it's part of a pretty big tome of a contagion studies called the etiology of the common cold, where they have been on
a mission really for, for about 80 years to search for what, what makes, what, what, why do people get colds? And they still, they still haven't figured it out. You know, they say that it's a virus, but actually if you, if you are intellectually honest, if any of the people who have conducted these
things are intellectually honest, they, they will admit that they haven't really found the exact mechanisms. Um, there was a thing called the common cold unit in, um, in Southwest, uh, England that there's a wonderful kind of BBC documentary, um, on this, on this unit where they had some 40,000 people over a good 30, 40 years, and people
used to go there on holiday because in the words of Nigel Dimmock, who ran, ran it for, I think it was 15, 20 years. He said the chances of you actually getting a cold through experimentation were very slim. And so the state would pay these, you know, uh, Judith and Edith coming along
there and they, they, they would put their feet up and have a nice walk in the country. And it was really like, like J. M. Rosenau was saying.
They were kind of just having a nice time, right? Not really realizing that they were being experimented on with, you know, what I thought was deadly viruses. And so coming back to that, that initial paper in etiology of the common cold, they noted that one of the participants managed to overhear, because obviously
they try and blind these people to, to what they're trying to do. I think they had a rather loud conversation in the corridor about the fact that some of these people weren't getting sick. And this guy overheard the fact, found out that that's what they were trying to do. Overnight developed, you know, the symptoms of what would be severe
bronchitis or severe pneumonia. In the morning they said they had to kind of come in and say, you know, look, we know that you're privy to this thing. Actually, we were kind of discussing the fact that nobody's sick. And within a couple of hours, those symptoms of severe
bronchitis and pneumonia disappeared. So he had managed to manifest his own, you know, severe symptomology purely through fear. And so the nocebo effect is a real effect and it can manifest itself in real symptoms. And there's another paper that I kind of combined with this to touch upon the
subject, which looks at the, the severity of nocebo versus placebo. So can we just clarify the difference before you proceed? Uh, you know, placebo is obviously where you give somebody a, a pill that you, you claim is, will be doing the effect. Uh, and it's a sugar pill, you know, for instance, or a saline.
And, um, you, you, you look to measure whether people believe that it has been a cure, you know, some, somebody has cancer or whatever. Um, uh, and, and, and, uh, you give them a pill and, um, they, the, the cancer disappears, but the pill was actually nothing. And so you've shown that they have had the placebo effect.
Well, the nocebo effect is kind of like the evil twin where it's the reverse of that, where you tell somebody that they're going to be sick, even though they're not. So you tell them that, you know, the carrot that they ate that, that morning actually had arsenic in it, and they've only got 12 hours left to live. They dropped dead and it turns out, well, the carrot was just fine.
They've manifested it in their head. And so you have this kind of interplay between, and purely, purely psychological, obviously, outcomes, clinical outcomes, um, in symptomology with people ingesting or people, you know, manifesting disease through whether they, what they believe is their level of health.
In, in this, this paper that I, I joined up with the etiology of the cold was a paper where they studied people by putting, um, a heating pad on, on their forearm and a couple of electronic, um, electric pulses, and they were measuring the interplay between effectively asking leading psychological questions.
