Transcript · English → Japanese
Critique of Pseudoscience and AI
真の真実は 自然現象を観察することでのみ 見いだせると 私は主張します
現代の世界は 疑似科学や悪質な科学で あふれ返っています
科学的な誤情報や偽情報 そして 私が「テクノ詐欺」と呼ぶもので
認識された真実は しばしば 実際の真実とは 大きく異なります
さらに 十分な宣伝や広告があれば
認識された真実が 真実となるのです
企業による そのような宣伝活動は マーケティングと呼ばれます
真実は変えられるのです
必要であれば 誤った観察結果を 主張することさえできます
この手の代表格が ChatGPTです
まさにそれを行うのが 実に得意なのです
模倣し 操作し 真似るための 人間が作った疑似科学が 大量にありますから
人間の指導者たちよりも さらに巧みに 嘘をつき 騙すことができます
最近 ノーベル財団は 新たな委員会を 組織しました
「情報環境に関する国際パネル」と 呼ばれる 問題に対処するためです。
彼らは国連の気候変動に関する政 府間パネル、 すなわちIPCCをモデルにする計画で す。
個人的には、彼らは大きな間違いを 犯していると考えています。
その取り組みにおいて、私の意見で はIPCCは 危険な誤情報の最悪な発信源の一 つだからです。
私は気候変動は 危機ではないと信じています。
真の真実は、優れた科学を認識し 活用することを学んで初めて見出 されます。
真の真実が政治的に不適切であり、 指導者たちの 政治的・商業的目的や願望を反映 していない場合は特にそうです。
気候変動に関しては、
支配的なプロセスが200倍も 誤認されていると私は考えていま す。
彼らの科学的知識の欠如により、疑 似科学が 私が「テクノコン」と呼ぶものを推 進することを許しています。
政治的な日和見主義的意図だ。
非常に重要なのは、査読者が 微積分学に基づく優れた統計的手 法と、
健全な常識を併せて適用すること だ。
また、カリフォルニア大学バークレ ー校の 私の元同僚であり、
ノーベル賞受賞者でもある2人が 用いた手法についても考えてみた い。
彼らはデータ（データ点の集まり） を 示され、
「ほら、傾向は明らかだ」と 言われたときのことだ。
End of transcript · 483 words · machine translated
Original transcript (English)
I assert that real truth can only be found by observing natural phenomena. The current world is saturated with pseudoscience, with bad science, with scientific misinformation and disinformation, and what I will call techno-cons. Perception of truth frequently differs significantly from real truth. Moreover, given sufficient promotion and advertising,
perception of truth becomes truth. Its promotion by commercial enterprise is called marketing. You can change truth. You can claim false observations, if necessary. My favorite in this act is ChatGPT.
It's very good at doing exactly that. It has lots of man-made pseudoscience to copy and manipulate and emulate. It can lie and cheat even better than its human mentors. Recently the Nobel Foundation has formed a new panel to address the issue called the International Panel on Information Environment.
They plan to model it after the UN's International Panel on Climate Change, the IPCC. I think personally that they are making a big mistake in that effort because, in my opinion, the IPCC is one of the worst sources of dangerous misinformation. I believe that climate change is not a crisis. Real truth could be found if and only if you learn to recognize and use good science.
It's especially true when real truth is politically incorrect and does not reflect political business aims or desires of leaders. Regarding climate change, the dominant process, I believe, has been misidentified by factors of 200. Their lack of scientific knowledge allows pseudoscience to promote what I will refer to as technocons, political opportunistic aims.
Very importantly, a referee must apply good calculus-based statistical methods along with good common sense. I would also like to consider methods used by two of my former associates at University of California, Berkeley, Nobel laureates, when they were shown data, a group of data points,
and told, look, the trend is obvious.
