Transcript · English → French
English → French transcript
Quand votre directeur exécutif a dit que vous vouliez supprimer le financement de la police, renoncez-vous
à ce rapport ?
M. Jackson, renoncez-vous au rapport que vous avez rédigé en tant que directeur exécutif ?
Le voici.
Faites qu'un deuxième sénateur évoque un éditorial ou présente des documents relatifs à mon mandat.
Ce n'est pas un éditorial.
Ceci est votre rapport, un guide pour décideurs visant à réduire la violence par armes à feu sans avoir recours à la police dans les communautés.
Community Justice Action Fund, copyright 2023, quand vous étiez directeur exécutif.
Maintenant, vous dites que vous n'en savez rien.
Maintenant, vous dites que vous n'en avez jamais entendu parler.
Comme les démocrates qui, tout d'un coup, disent « oh, nous sommes tous pour la police ».
Ils réclament la suppression du financement de la police depuis des années.
D'accord, écoutez, vous pouvez consulter des documents, mais ma question est la suivante :
Renoncez-vous
à ce rapport ?
Maintenant, vous dites, vous savez, ma réponse est que j'ai dirigé les efforts pour investir 42 milliards de dollars dans
les forces de l'ordre.
Vous avez préconisé la suppression du financement de la police en tant que directeur exécutif d'une organisation que vous...
dirigez encore et à laquelle vous êtes affilié.
Vous ne me voyez jamais prôner cela directement.
Ce que vous me voyez prôner, c'est une approche globale pour réduire la violence.
L'approche globale consiste à supprimer le financement de la police, ce que cela dit.
C'est tellement typique de ce que font les démocrates aujourd'hui.
Après que vos politiques ont manifestement échoué et ont entraîné la mort de millions d'Américains.
Maintenant vous dites que vous n'avez jamais entendu parler de la suppression du financement de la police.
Votre propre rapport le recommande page après page après page.
Permettez‑moi de vous interroger sur autre chose que vous dites.
Voici dans quoi vous dites que nous devrions investir au lieu de financer la police.
Voici dans quoi nous devrions investir.
Nous devons investir dans des programmes qui reconnaissent la nécessité d'initiatives d'espaces sûrs dirigées par
lesbiennes, gais, bisexuels, personnes two-spirit, personnes trans et non conformes au genre.
Qu'est-ce que 'two-spirit' ?
Écoutez, je ne sais pas exactement.
Vous sortez des citations intéressantes.
C'est tiré de votre rapport.
Si vous regardez le rapport, l'accent est mis sur l'investissement dans des intervenants en intervention contre la violence et en
sensibilisation communautaire.
Vous dites qu'il ne faut pas investir dans la police, mais que nous devrions investir dans des programmes communautaires
two-spirit qui prennent en compte l'identité two-spirit.
Écoutez, nous n'allons discriminer aucun organisme à but non lucratif qui veut nous aider à prévenir
la violence dans notre communauté.
Qu'est-ce que 'two-spirit' ?
Vous dites de ne pas financer la police, mais de financer des programmes qui créent des espaces sûrs pour les two-spirit
personnes.
Qu'est-ce que c'est ?
Je veux juste savoir.
Je ne sais pas ce que c'est.
Je n'ai aucune idée de ce que c'est.
Eh bien, honnêtement, je ne maîtrise pas complètement la formulation ni l'esprit
de la manière dont cela a été rédigé.
Mais ce que je vous dis, c'est que ce que nous préconisons…
Qu'est-ce qu'un individu two-spirit ?
Je veux dire, franchement, c'est la feuille de route de vos décideurs.
Vous êtes le témoin convoqué par les démocrates dans cette commission, donc je suppose que vous
reflétez leurs positions.
Vous ne voulez pas financer la police.
Vous voulez financer des espaces sûrs pour les personnes two-spirit.
Qu'est-ce qu'une personne two-spirit ?
J'ai l'impression d'avoir affaire à une personne hypocrite, puisque vous parlez de réduire la violence.
Oh non, monsieur.
Vous regardez quelqu'un qui vous lit vos propres mots, et j'aimerais entendre une réponse.
Voici la réponse.
La réponse est que vous n'avez aucune solution.
Vous voulez investir dans du charabia et retirer de l'argent aux policiers qui, en réalité
protègent nos communautés, et quand on vous met face à vos déclarations, vous le niez.
Tout est inscrit noir sur blanc, et votre dossier y figure noir sur blanc, et c'est
une honte.
Nous réduisons les homicides de 31 %, et en tant que personne qui a été blessée par balle et a failli mourir, je suis
offensé que vous pensiez que les 13 dernières années n'ont pas été consacrées à réduire la violence.
Je suis offensé que vous ne répondiez pas à mes questions, que vous niez vos propres propos, et que
vous induisiez ce comité en erreur, et franchement, monsieur, vos politiques sont absurdes.
Elles sont absurdes.
Je ne pense pas que nous avancions, alors...
End of transcript · 766 words · machine translated
Original transcript (English)
when your executive director said you wanted to defund the police, do you renounce this report? Mr. Jackson, do you renounce the report that you authored as executive director? Here it is. Get a second senator to bring up an op-ed or documents for my tenure.
This isn't an op-ed. This is your report, a policymaker's playbook to reduce gun violence without policing communities. Community Justice Action Fund copyright 2023 when you were executive director. Now you say you don't know anything about it. Now you say that you haven't heard of it.
Just like the Democrats who all of a sudden say, oh, we're all for the police. They've been advocating defunding them for years. Okay, well, you look, you can look at documents or you can look at my question is, do you rent? Do you renounce this report?
Now you say, you know, my answer is that I led the efforts to invest $42 billion in law enforcement. You've advocated defunding the police as executive director of an organization that you still lead and are affiliated with. Never see me advocate for that directly.
What you see me advocate for is a comprehensive approach to reducing violence. The comprehensive approach is defunding the police, which is what this says. This is so typical of what the Democrats do now. After your policies have transparently failed and led to the deaths of millions of Americans. Now you say you've never heard of defunding the police.
Your own report recommends it on page after page after page. Let me ask about something else you say. Here's what you say we ought to invest in instead of funding the police. Here's what we ought to invest in. We need to invest in programs that acknowledge the need for safe space initiatives led by
lesbian, gay, bisexual, two-spirit, trans and gender nonconforming people. What's two-spirit? Well, look, I don't know exactly. You guys are pulling some interesting quotes. This is from your report.
If you look at the report, the focus is on investing in violence intervention, outreach workers. You say that you shouldn't invest in the police, but we ought to invest in two-spirit community programs that acknowledge two-spirit. Look, we are not going to discriminate against any non-profit that wants to help us prevent
violence in our community. What is two-spirit? You say don't fund the police, but do fund programs that create safe spaces for two-spirit people. What is it?
I just want to know. I don't know what that is. I have no idea what that is. Well, honestly, I'm not completely aware of the language or the spirit of how that was written.
But what I'm telling you is that what we advocate for... What is a two-spirit individual? I mean, really, this is your policymaker's playbook. You are the witness called by the Democrats on this committee, so I assume you reflect their views.
You don't want to fund the police. You want to fund safe spaces for two-spirit individuals. What is a two-spirit person? I feel like I'm looking at a two-faced individual, because you talk about reducing violence. Oh, no, sir.
You're looking at somebody who's reading you your own words, and I'd like to hear an answer. Here's the answer. The answer is, you don't have any solutions. You want to invest in gobbledygook and take away money from police officers who actually keep our communities safe, and when you're called on the record, you deny it.
It's all there in black and white, and your record is there in black and white, and it's a disgrace. We reduce homicides by 31%, and as someone who's been shot and nearly killed, I take offense that you would think that the last 13 years were not focused on reducing violence. I take offense that you won't answer my questions, that you deny your own words, and that you
are leading this committee astray, and frankly, sir, your policies are absurd. They're absurd. I don't think we're getting any place, so let's
