Transcript · English → French
Critique of Chemotherapy Effectiveness
J'ai décrit la chimiothérapie au début comme barbare.
Euh,
e- et,
vous savez, ça, ça semble incroyablement dépassé…
Quand on entend, comme avec Nicholas Holscher, épidémiologiste invité à l'émission,
euh, de la McCullough Foundation, et il l'a décrite, je
pense que les taux de réussite observés en radiothérapie
et en chimiothérapie sont incroyablement bas. Est-ce que c'est t- est-ce toujours le cas ?
Oui, et, vous savez, je considère la chimiothérapie comme une très
vieille technologie dépassée qui remonte à des décennies.
Et
la chimiothérapie, c'est,
vous savez… Le problème avec la chimiothérapie,
qui a été si
difficile, c'est qu'elle attaque le cancer,
mais elle attaque aussi sans distinction les cellules saines qui se divisent rapidement.
C'est pourquoi la moelle osseuse est touchée, les numérations sanguines baissent, puis on a
attendre entre les cycles pour que votre moelle osseuse
et vos numérations sanguines se rétablissent, puis
vous recommencez. Euh, ça date de plusieurs décennies,
et, vous savez, je pense que Nick faisait référence, euh,
à une étude publiée il y a presque 20 ans maintenant,
euh, qui examinait le taux de réussite à cinq ans
de
la chimiothérapie et sa contribution à la survie
des patients atteints de cancer, et ce chiffre était de deux ou trois %.
Et, et, et—
Deux ou trois % ?
C'était tout. C'était la contribution de la chimiothérapie à
la
survie des patients atteints de cancer lorsqu'ils ont étudié ces patients à
cinq ans.
Et, euh, je crois, vous savez, que le chiffre était de deux % en Australie et
je crois de trois % aux États-Unis.
Donc, le succès de la chimiothérapie à long terme est très faible.
À court terme, la chimiothérapie peut sembler très efficace et,
vous savez,
les oncologues font passer aux patients ce rituel où, après avoir
terminé leur chimiothérapie et peut-être passé leurs scanners,
les scanners montrent
qu'ils n'ont plus de cancer, ils font sonner la cloche.
Vous savez, et, et c'est en quelque sorte un rituel
que traversent les patients atteints de cancer et,
et les patients atteints de cancer, vous savez, sont très heureux
quand ils peuvent sonner la cloche
parce que cela signifie que, vous savez, ils ont suivi le traitement,
ils sont
guéris du cancer. Le problème, c'est que, c'est très trompeur.
C'est très trompeur parce que la chimiothérapie tue seulement les cellules cancéreuses
qui se divisent rapidement. Elle ne tue pas les cellules qui sont
résistantes au protocole de chimiothérapie, et elle ne tue pas les cellules qui sont cancéreuses
des cellules souches quiescentes qui ne se divisent pas
rapidement. Ces cellules peuvent donc rester là pendant
vous
savez, quelques années après la chimio
puis se réactiver,
entraînant des métastases et la propagation de la maladie.
End of transcript · 451 words · machine translated
Original transcript (English)
I described chemotherapy at the beginning as barbaric. Um, y- and, you know, it, it seems like this is an incredibly out-of-date... When you hear it like we have Nicholas Holscher on the show, epi- epidemiologist,
um, uh, from the McCullough Foundation, and he's described it, I think the, the numbers of success seen from radiation and chemotherapy is incredibly low. Is that s- is that still the case? It is, and, and, you know, I look at chemotherapy as, as a very old, outdated technology that goes back decades.
And chemotherapy is, is, you know... The thing about chemotherapy that's, that's been so difficult is that it hits the cancer,
but it also hits healthy, rapidly dividing cells indiscriminately. That's why people's bone marrow gets hit, their blood counts go down, then you have to wait between cycles so that your bone marrow and blood counts recover, and then you hit it again. Um, decades old,
and, you know, I think what Nick was referring to, um, was there was a study that came out almost 20 years ago now, uh, that looked at the five-year success rate of chemotherapy and how much did chemotherapy contribute to the survival
of cancer patients, and that number was 2 or 3%. And, and, and- 2 or 3%? That was it. That was the contribution of chemotherapy to the
survival of cancer patients when they looked at cancer patients at five years. And, uh, and I believe, you know, the number was 2% in Australia and I think 3% in the, in the United States. And so the success of chemotherapy over the long term is very low.
In the short term, chemotherapy can look pretty good and, you know, the oncologists have the patients go through this ritual where after they're done their chemotherapy and maybe they have their scans, the scans show that
they're clear, they do the ringing of the bell. You know, and, and it's sort of this ritual that cancer patients go through and, and cancer patients, you know, they're very happy when they can ring the bell
because that means that, you know, they've gone through the treatment, they're cancer-free. The problem is it's, it's very deceptive. It's very deceptive because chemotherapy kills only rapidly dividing cancer cells. It doesn't kill cells that are
resistant to the chemotherapy regimen, and it doesn't kill cells that are cancer stem cells that are quiescent and are not dividing rapidly. And so those cells can hang around for, you know, a couple of years after the chemo
and then become reactivated, causing metastases and spread of the disease.
