Transcript · English → French
Impact of Surveillance on Society
Ces programmes, la surveillance de masse, ne concernent pas la sécurité publique.
Il ne s'agit pas de terrorisme.
Il s'agit de pouvoir.
Il s'agit d'espionnage économique, de manipulation diplomatique et d'influence sociale.
Il s'agit de comprendre les actions de chacun dans le monde aussi minutieusement qu'ils le peuvent,
peu importe qui ils sont, peu importe à quel point leur vie est innocente.
Mais nous voyons comment ces mêmes technologies sont appliquées pour créer ce qu'ils appellent le système de crédit social.
Si l'une de ces photos de famille, si l'une de vos activités en ligne,
si vos achats, si vos fréquentations, si vos amis sont d'une manière ou d'une autre différents
de ce que le gouvernement ou les autorités du moment aimeraient qu'ils soient,
vous n'êtes plus en mesure d'acheter des billets de train,
vous n'êtes plus en mesure d'embarquer dans un avion,
vous ne pourrez peut-être pas obtenir de passeport,
vous ne serez peut-être pas éligible à un emploi,
vous ne pourrez peut-être pas travailler pour le gouvernement.
Toutes ces choses sont de plus en plus créées, programmées et décidées par des algorithmes.
Et ces algorithmes sont alimentés précisément par les données innocentes que nos appareils créent tout le temps,
constamment, invisiblement, silencieusement, en ce moment même.
Nos appareils génèrent tous ces enregistrements que nous ne voyons pas se créer,
qui, dans l'ensemble, semblent très innocents.
Vous étiez chez Starbucks à ce moment-là.
Vous êtes allé à l'hôpital après.
Vous avez passé beaucoup de temps à l'hôpital.
Après avoir quitté l'hôpital, vous avez passé un appel.
Vous avez passé un appel à votre mère.
Vous lui avez parlé jusqu'au milieu de la nuit.
L'hôpital était une clinique d'oncologie.
Même si vous ne pouvez pas voir le contenu de ces communications,
les enregistrements d'activité, ce que le gouvernement appelle une communication, sont des métadonnées d'activité,
qu'ils prétendent ne pas avoir besoin de mandat pour collecter,
racontent toute l'histoire.
Et ces enregistrements d'activité sont créés, partagés, collectés et interceptés constamment par les entreprises et les gouvernements.
Et en fin de compte, cela signifie qu'alors qu'ils les vendent, les échangent, qu'ils bâtissent leur commerce sur le dos de ces enregistrements, ce qu'ils vendent n'est pas de l'information,
ce qu'ils vendent, c'est nous.
Ils vendent notre avenir, ils vendent notre passé, ils vendent notre histoire,
notre identité, et en fin de compte, ils volent notre pouvoir et font travailler nos histoires pour eux.
Nous viendrons,
nous pourrions arriver avec une proposition de loi cet été.
Nous assistons à la vitesse fulgurante à laquelle la technologie advancée progresse et pénètre chaque recoin de l'enfance et
l'adolescence. Et les discussions sur un âge minimum pour les réseaux sociaux ne peuvent plus être ignorées, comme vous le savez tous ici dans cette salle.
Presque tous les États membres de l'UE réclament une évaluation de sa nécessité.
Actuellement, le Danemark souhaite en introduire un,
neuf autres États membres aussi.
La question n'est pas de savoir si les jeunes doivent avoir accès aux réseaux sociaux,
la question est de savoir si les réseaux sociaux doivent avoir accès aux jeunes.
End of transcript · 515 words · machine translated
Original transcript (English)
These programs, mass surveillance, is not about public safety. It is not about terrorism. It is about power. It is about economic espionage, it is about diplomatic manipulation, and it is about social influence. It is about understanding the actions of everyone in the world as carefully as they can,
no matter who they are, no matter how innocent their life. But we see how these same technologies are being applied to create what they call the social credit system. If any of these family photos, if any of your activities online, if your purchases, if your associations, if your friends are in any way different from what the government or the powers that be of the moment would like them to be,
you're no longer able to purchase train tickets, you're no longer able to board an airplane, you may not be able to get a passport, you may not be eligible for a job, you might not be able to work for the government.
All of these things are increasingly being created and programmed and decided by algorithms. And those algorithms are fueled by precisely the innocent data that our devices are creating all of the time, constantly, invisibly, quietly, right now. Our devices are casting all of these records that we do not see being created, that in aggregate seem very innocent.
You were at Starbucks at this time. You went to the hospital afterwards. You spent a long time at the hospital. After you left the hospital, you made a phone call. You made a phone call to your mother.
You talked to her until the middle of the night. The hospital was an oncology clinic. Even if you can't see the content of these communications, the activity records, what the government calls a communication, is an activity. metadata, which they argue they do not need a warrant to collect,
tells the whole story. And these activity records are being created and shared and collected and intercepted constantly by companies and governments. And ultimately it means as they sell these, as they trade these, as they make their businesses on the backs of these records, what they are selling is not information, what they're selling is us. They're selling our future, they're selling our past, they are selling our history,
our identity, and ultimately they are stealing our power and making our stories work for them. We will come, we could come with a legal proposal this summer. We're witnessing the lightning speed at which technology is advancing and how it penetrates every corner of childhood and adolescence. And the discussions about a minimum age for social media can no longer be ignored as you all know here in this room.
Almost all EU member states call for an assessment on the need for it. At the moment Denmark wants to introduce one, nine other member states too. The question is not whether young people should have access to social media, the question is whether social media should have access to young people.
