Transcript · English → French
Discussion on Ivermectin and COVID-19 Treatment
Je... je dirais, vous savez, pour expliquer à vos auditeurs
qu'il y a un... Les gens se demandent pourquoi il a fallu
supprimer l'ivermectine et l'hydroxychloroquine.
Ce sont des médicaments bien établis, avec un profil d'innocuité avéré qui
ont... Des milliards de doses ont été administrées.
L'i- l'ivermectine est pour l'humain. Elle fonctionne aussi sur
les chevaux, mais elle a... eu le prix Nobel car elle fonctionne si
bien sur les êtres humains.
Mm-hmm.
Le problème de Tony Fauci est le suivant : il existe une loi fédérale
peu connue
qui stipule
qu'on ne peut accorder d'autorisation d'utilisation d'urgence à un vaccin
s'il existe un
médica- un médicament approuvé pour un quelconque usage
qui s'est avéré efficace contre la
maladie ciblée.
Donc, si Tony Fauci ou quiconque avait admis
que l'hydroxychloroquine ou l'ivermectine sont efficaces contre
du COVID, il leur aurait été illégal
d'accorder les autorisations
d'urgence—
C'est fascinant.
pour les vaccins, et ils n'auraient jamais pu les faire
approuver, et cela
aurait été, vous savez, une entreprise de 200 milliards
qui se serait effondrée.
Euh—
C'est fascinant. Je veux dire, j'ai, j'ai couvert
cela de très près pendant ces deux années.
C'est la première fois que j'entends ça. Je veux dire, je… Dans votre livre.
Euh,
il n'aurait donc pas obtenu d'autorisation d'utilisation d'urgence pour le
vaccin si, si le corps médical avait affirmé que
l'ivermectine fonctionne, qu'elle est un traitement efficace contre
le COVID.
Eh bien, le corps médical, une grande partie le disait.
Je veux dire, il y a 17 000 médecins
qui ont signé une pétition, et il y a—
Hum-hum.
sont, vous savez, il y a tellement d'études évaluées par les pairs
maintenant qui disent constamment cela.
Mais il devait mener une croisade acharnée contre ça
pour étouffer un peu ces rapports en disant que c'est un médicament
pour chevaux. C'est, vous savez,
les gens en prennent, e— et c'est dangereux,
et ça provoque des surdoses, et,
vous savez, je—
Mais pourquoi le répéter ? Pourquoi a-t-il, pourquoi l'a-t-il répété après avoir eu son
autorisation ?
Déjà, même si vous avez l'autorisation d'utilisation
d'urgence, c'est,
c'est…
La loi semble dire qu'on ne peut plus l'avoir s'il existe un traitement
efficace.
Mm.
Alors, hum, vous savez, c'est peut-être pour ça.
Mm.
Encore une fois, j'essaie, j'essaie de ne pas lire dans ses pensées, mais si.
Il y a une très, très forte incitation pour lui à
éliminer l'ivermectine et l'hydroxychloroquine.
E- et, vous savez, il y a… De nombreux médecins, dont Harvey
Risch de Yale, est l'un des plus grands, euh, bio-
statisticiens, épidémiologistes dans le, dans le monde.
Euh, Peter McCullough, qui est le plus publié,
euh, médecin de l'histoire du monde dans sa
spécialité.
Euh, Pierre Kory, euh, ces médecins qui ont, qui ont
traité des dizaines de milliers, euh, de patients du Covid
avec succès,
affirment sans cesse, et la science le confirme, qu'
un demi-million d'Américains n'auraient pas dû mourir.
End of transcript · 493 words · machine translated
Original transcript (English)
I, I'll say, you know, explain to your listeners that there's a... That people wonder why did we need to suppress ivermectin and hydroxychloroquine. These are well-established drugs with well-established safety profiles that have... Billions of doses have been given.
I- ivermectin is a human drug. It, it also works on horses, but it w- won the Nobel Prize because it works so well on human beings. Mm-hmm. Tony Fauci's problem is this: There is a little-known federal
law that says you cannot give an emergency use authorization to a vaccine if there is a medica- any medication approved for a- any purpose
that is shown effective against the target disease. So if Tony Fauci or anybody had admitted that hydroxychloroquine or ivermectin are effective against COVID, it would have been illegal for them to
give the emergency use authorizations- That is fascinating ... to the vaccines, and they could never have gotten them approved, and it
would've been an, you know, a 200 billion enterprise that would've collapsed. Um- That is fascinating. I mean, I, I have been covering this very closely now for all of the two years.
That's the first I've heard that, that. I mean, I... In your book. Um, so he would not have gotten emergency use authorization for the vaccine if it, if the medical community had been saying ivermectin works, it, it is an effective treatment for
COVID. Well, the medical community, a lot of it was saying that. I mean, there's 17,000 doctors who've signed a petition, and there- Mm-hmm
... are, you know, there are so many peer-reviewed publications now that consistently say that. But he had to aggressively crusade against it to kind of drown out those reports by saying it's a horse medication. It's, you know,
people are taking it, a- and it's dangerous, and it's overdosing people, and, you know, I- But why'd he keep saying it? Why did he, why did he keep saying it after he got his authorization?
Well, one, even if you have the emergency use authorization, it's, it... The law appears to say you can't have it anymore if there's a functioning medication.
Mm. So, um, you know, that may be why. Mm. Again, I try, I try not to look in his head, but I do. There's a very, very strong incentive for him to
kill ivermectin and hydroxychloroquine. A- and, you know, there, there... Many doctors, including Harvey Risch of Yale, is one of the leading, um, bio statisticians, epidemiologists in the, in the world. Um, Peter McCullough, who is the most published,
uh, doctor in the history of the world in his specialty. Um, Pierre Kory, um, these doctors who've, who've treated tens of thousands of, uh, of COVID patients successfully,
they consistently say, and the science supports this, that half a million Americans did not need to die
