Transcript · English → Japanese
Controversy Over Academic Freedom and Israel
若いイスラエル人がアメリカの 大学に派遣される。
彼らの任務は、引用すると、 イスラエルに対する態度に立ち向 かうことだ。
イスラエル・ユダヤ機関が彼らを 派遣している。 これは同機関自身の言葉だ。
大学構内で、 これらのイスラエル・フェローは ヒレルと協働する。
ユダヤ系の
大学組織だ。
両団体によれば、フェローたちは イスラエル軍に従軍経験がある。
同機関の言葉によれば、彼らの活動 には イスラエルの推進が含まれる。
擁護活動だ。
ある大学、 ペンシルベニア州のマーレンバー グでは、
ある教授が
パレスチナに関する授業を教えた。
2024年1月、 彼女はパレスチナ系アメリカ人の
詩人によるシオニズム反対の声明 を再投稿した。
それはインスタグラムのストーリ ーで、 1日後には消えた。
後に大学が雇った調査員は、 その後の経緯を報告した。
大学の学部長が投稿を見た。 それを大学の担当部署に送り、
差別に関する苦情と 学内の責任者に伝えた。
ヒレル。
学部長は、それを一人の ヒレル職員と共有したと述べた。そ の職員は
ユダヤ機関のフェローでもあり、 学生たちに報告書を提出させるよ う
促したという。
調査官らは、その職員の役割の一部 は、 引用すると、
「ソーシャルメディアで何が起きて いるかを 監視すること」であり、彼は定期的 に
彼女のソーシャルメディアを確認 し、 威圧的な
あるいは反イスラエル的な
投稿があるかを見ていたと記した。
彼の二つの職務のうち、 どちらにその役割が属していたか は
明らかにしなかった。
彼女の投稿から1週間後、 大学は彼女を停学処分にし、
キャンパスへの立ち入りを
禁じた。5月には除籍処分にした。 彼女は異議を申し立てた。
2025年1月、 教員委員会は大学が
正当な理由を立証していないと判 断した。
彼女は2025年、大学との和解により 辞職した。
全国教授協会は、彼女の学問の自由 が
侵害されたと述べ、彼女の投稿を
管理者とヒレルの職員が監視した ことで
大学の措置が容易になったとし、 大学を非難した。
それは2025年6月のことだった。
そこの教師は協会に対し、 イスラエルと
パレスチナについての1週間分をシ ラバスから削ったと述べた。 解雇されるのを恐れたためだ。
教員らは、パレスチナについて論文 を書いた学生が、 恐れていたと語った。
反発や、個人情報を晒されることさ えも。
学生の安全を守るため、 発表は非公開で行われた。
そこの教員は次のように問いかけ た。 「報復として、パレスチナの
視点を提示したということです。 その視点は
不当なものとして
扱われ、発言してはならないという ことですか？」
End of transcript · 569 words · machine translated
Original transcript (English)
Young Israelis are sent to American colleges. Their job is to, quote, confront attitudes toward Israel. The Jewish Agency for Israel sends them. Those are its own words. On campus, these Israel fellows work with Hillel, a Jewish
campus organization. Both groups say the fellows have served in the Israeli army. Their work, in the agency's words, includes promoting Israel advocacy. At one college, Muhlenberg in Pennsylvania,
a professor taught a course on Palestine. In January 2024, she reposted a Palestinian-American poet's statement against Zionism. It was an Instagram story, gone after a day.
Investigators the college hired later reported what followed. A college dean saw the post. She sent it to the college's office for discrimination complaints and told the director of the campus Hillel. The director said he shared it with one Hillel staff member, who was also
a Jewish Agency fellow, and encouraged him to have students file a report. The investigators wrote that part of that staff member's role was to, quote, keep tabs on what's happening on social media, and that he regularly checked her social media to see if there was an intimidating
or anti-Israel post. They did not say which of his two jobs that role belonged to. A week after her post, the college suspended her
and barred her from campus. In May, it dismissed her. She appealed. In January 2025, a faculty committee found the college had not proved cause. She resigned in 2025 under a settlement with the college.
A national association of professors found her academic freedom violated, said monitoring of her posts by administrators and Hillel staff made the college's action easier, and censured the college in June 2025.
A teacher there told the association they cut a week on Israel and Palestine from a syllabus, worried it would get them fired. Faculty told of a student who wrote a thesis on Palestine and feared backlash, even doxing. To keep the student safe, they held the presentation in private.
A faculty member there asked, quote, As a riposte, it was presenting a Palestinian perspective. Is the requirement that that perspective has to be treated as illegitimate and cannot be voiced?
