Transcript · English → Italian
Discussion on AIDS and HIV Research
Ogni sorta di malattia cominciò a entrare nella famiglia dell'AIDS
a un ritmo che avrebbe davvero messo a disagio chiunque.
Passare da due a tre, passare a, a trenta in pochi anni era come se
qualcuno avrebbe dovuto dire: «Ehi, qui c'è qualcosa che non va,
e dev'essere
una questione finanziaria».
Nella scienza le cose non accadono così in fretta.
Non ti accorgi all'improvviso che un nuovo organismo causa ogni
problema. Voglio dire, è stata una cosa bizzarra.
Lo è stata davvero.
Non aveva davvero precedenti in termini di, di
medicina prima di allora, a meno che non si pensi alla
storia della possessione demoniaca, no?
Vedete, una volta posseduti dal diavolo,
qualsiasi cosa ti accada o
qualsiasi cosa tu faccia è ri- deve avere a che fare con quello, no?
Quindi ti rende più facile contrarre la tubercolosi e ti rende
più facile contrarre il cancro uterino.
Ti rende più facile contrarre la Candida albicans.
E quindi tutte queste cose possono ora essere chiamate AIDS.
Ora, perché qualcuno dovrebbe farlo?
Ora, perché un medico ragionevole dovrebbe iniziare
a mettere insieme
vari sintomi
in un unico gruppo e pensare che tutto questo sia causato dall'HIV? Il dottor Kary Mullis,
che inventò la reazione a catena della polimerasi,
ehm,
racconta questo, ehm, nell'83, credo, e vinse il Nobel nel 1993,
racconta questa
breve storia: fu assunto per fare la PCR per un
progetto sull'HIV di un'azienda privata, e scrisse come prima frase del suo
articolo, ehm, "L'HIV è la probabile causa dell'AIDS."
E disse che si rivolse a un
virologo
e gli disse, "Qual è il riferimento bibliografico per questo?"
E il virologo disse: «Non hai bisogno
di questo».
Be', Mullis è abbastanza intelligente da sapere, ovviamente, che per una novità del genere ci sarebbe
sempre stata una serie di articoli originali che dimostrassero
inequivocabilmente che questo fosse la causa dell'AIDS.
Fu allora, e solo allora, che iniziai a indagare.
Cercai molti articoli scientifici che, che Bob Gallo...
Sapevo chi fosse e li aveva scritti.
Pensai, be', Gallo doveva essere quello che l'aveva scoperto,
perché è il
nome che ho sentito associare a questa cosa.
Guardai i suoi articoli, e non ci trovai nulla
che mi dimostrasse davvero
che nella scienza vi fosse ormai un fatto secondo cui
l'HIV è la causa dell'AIDS, o anche solo la causa probabile dell'
AIDS, che era tutto ciò che mi sarei aspettato, la causa probabile dell'AIDS.
Altamente probabile, perché ormai stavano affrontando l'intero problema
come se
ne fosse certamente la causa.
Quindi mi aspetterei che fosse altamente probabile, ma non sono riuscito a trovare nulla che dicesse
che fosse anche solo lontanamente probabile.
Era possibile, ma non era probabile, e quindi
non era nemmeno lontanamente ciò che definiresti un fatto
End of transcript · 457 words · machine translated
Original transcript (English)
All kinds of diseases started coming into the AIDS family faster than anyone should have been comfortable with, really. To go from two to three, to go to, to 30 in a few years was like somebody should have said, "Hey, there's something wrong here, and it's gotta be
financial." Things don't happen that fast in science. You don't suddenly notice that one new organism is causing every problem. I mean, it was a bizarre thing that happened. It really was.
It didn't really have any precedence in terms of, of medicine before that, unless perhaps you could think of the possession by the devil stuff, right? You see, once you're possessed by the devil, anything that happens to you or
anything you do is re- it's got to do with that, right? So it makes it easier for you to get tuberculosis, and it makes it easier for you to get uterine cancer. It makes it easier for you to get Candida albicans. And so all those things can now be called AIDS.
Now, why would anybody do that? Now, why would any reasonable doctor start lumping together various symptoms into one pile and think all this is caused by
HIV? Dr. Kary Mullis, who invented the polymerase chain reaction, uh, gives this, uh, in '83, I believe, and he got the Nobel Prize in 1993, gives this little story that he was hired to do PCR for an
HIV project for a private company, and he wrote as the first sentence of his paper, uh, "HIV is the probable cause of AIDS." And he said he turned to a virologist and said, "What's the reference for that?"
And the virologist said, "You don't need it." Well, Mullis is smart enough to know, of course, something new as this, you'd always have a series of original papers that established unequivocally that this was the cause of AIDS.
Then, and only then, I started looking into it. I looked up a bunch of papers in science that, that Bob Gallo... I, I knew about him and had written. I figured, well, Gallo must have been the one to figure it out, 'cause he's the
name I've heard associated with it. I looked at his papers, and I didn't find anything in there that actually showed me that there was a fact now in science called HIV is the cause of AIDS, or even the probable cause of
AIDS, which is all I would have expected, the probable cause of AIDS. Highly probable, because they were attacking the whole problem by then as though it were certainly the cause. So I'd expect it to be highly probable, but I couldn't find anything that said it
was remotely probable even. It was possible, but it wasn't probable, and so therefore it wasn't even close to what you'd call a fact
