Transcript · English → French
Understanding the Role of Banks in Money Creation
Mais quel est exactement leur rôle ? Je voudrais juste rapidement
y réfléchir.
On considère les banques comme des intermédiaires, mais—
Le sont-elles ?
—ce n'est pas vraiment ce qui se passe.
Les banques—
Que sont-elles donc ?
Elles créent la masse monétaire.
Vous êtes donc fermement convaincu que les
banques créent de l'argent à partir de rien?
Oui. Enfin, je—
Et, euh—
J'ai produit les premières études empiriques pour
prouver cela, euh, dans les
5 000 ans d'histoire bancaire.
On considère les banques comme, euh, des établissements de dépôt
qui prêtent de l'argent.
En réalité juridique,
les banques ne reçoivent pas de dépôts et les banques ne
prêtent pas d'argent. Alors, qu'est- ce qu'un dépôt?
Un dépôt n'est pas réellement un dépôt.
Ce n'est pas un contrat de garde. Il n'est pas détenu en garde.
Euh, juridiquement, le mot « dépôt » n'a aucun sens.
Les tribunaux et divers jugements ont très clairement établi que, si vous donnez
votre argent à une banque, même si cela s'appelle un dépôt, cet
argent n'est tout simplement qu'un prêt à la banque.
C'est vrai. Oui.
Il n'existe donc pas de dépôt.
Il n'y a que des prêts—
Vous pensez donc que le terme est mal choisi et inadéquat ?
à la banque. Les banques empruntent donc au public.
D'accord, nous avons établi cela. Qu'en est-il des prêts ?
Elles prêtent sûrement de l'argent.
Euh, non, elles ne le font pas. Les banques ne prêtent pas d'argent.
Les banques, encore une fois, la loi est très claire,
ont pour activité d'acheter des
titres. C'est tout.
Vous dites donc : « Bon, ne me perdez pas avec tout ce
jargon juridique. »
Non.
« Je veux un prêt. Je veux un prêt. »
Oui.
Très bien. Voici le contrat de prêt, voici la lettre d'offre, et vous signez.
Juridiquement, il est très clair que vous avez émis un titre, à savoir un
billet à ordre, et que la banque va l’acheter.
C’est ce qui se passe juridiquement.
En termes simples, qu’est-ce que ça veut dire ?
Ça veut dire que, euh, ce que fait la banque est
très différent de ce qu’elle présente au public
comme étant ce qu’elle fait.
Comment tout cela s’articule- t- il? Vous dites donc:
« Très bien.
La banque achète mon billet à ordre,
mais comment est- ce que j’obtiens mon argent?
Je veux, vous savez, c’est un prêt. »
Je veux mes 200 000 dollars. Exact.
« Je veux mon argent. Je me moque, moque des détails,
je veux l’argent. » La
banque dira:«Eh bien,
vous le trouverez sur votre compte chez nous.»
Ce serait
techniquement exact.
S’ils disent:«Nous le transférerons sur votre compte»,
c’est faux, car aucun argent n’est transféré du tout—
Il est déjà à la banque
Depuis n'importe où à l'intérieur de la banque ou à l'extérieur de la banque.
Pourquoi?
Parce que ce que nous appelons un dépôt n'est que l'inscription de la banque de sa
dette envers le public. Or, elle vous doit aussi de l'argent,
et l'inscription de la
somme qu'elle vous doit est ce que
vous pensez obtenir comme argent,
et ce n'est que cela.
Et c'est ainsi que les banques créent la masse monétaire.
La masse monétaire est constituée à 97 % de
dépôts bancaires, et ceux-ci sont créés à partir de rien
par les banques lorsqu'elles accordent des prêts, car elles inventent
des dépôts fictifs de clients. Pourquoi ?
Elles ne font que qualifier, de manière légèrement erronée,
en termes comptables, ce qui est une dette fournisseur découlant
du contrat de prêt
ayant acheté votre billet à ordre comme dépôt par un client.
Mais personne n'a déposé d'argent.
Je me demande comment la FCA gère cela parce
que dans le secteur financier, vous êtes
censé ne pas induire vos clients en erreur.
Euh, bref.
Je voudrais… Donc, j’ai— je… Je ne pense pas qu’ils comprennent.
Donc, les… les banques créent la masse monétaire—
Oui.
en inventant ces créances sur elles-mêmes,
les, vous savez, les
dépôts fictifs. Cela peut en fait être positif pour
l’économie tant que cette
création monétaire est alignée sur la création de nouveaux biens et
services, euh, la mise en œuvre de nouvelles technologies, et
donc la création de valeur. Et la création de valeur dans l’économie
est financée par cette
création monétaire. Si cela se produit, et nous parlons, euh, de
l’investissement des entreprises, de prêts productifs,
de crédits bancaires productifs, vous
n’aurez pas d’inflation. Ces prêts peuvent aussi être remboursés
et réglés, et vous avez une
une économie stable, sans problèmes et avec de faibles inégalités.
Et donc les pays qui y parviennent,
où les banques prêtent surtout à des fins productives,
à des fins productives, que ce soit
l'Allemagne pendant une grande partie de son
histoire de deux cents ans,
ou, euh, au siècle dernier—
Le—
les économies est-asiatiques où le crédit bancaire
était en grande partie destiné à des fins productives,
alors on constate… Mais il y a deux autres cas.
Je dois vite les signaler, car c'est le contrat.
Mais juste, juste pré- juste préciser que, que les inégalités sont, sont nettement
plus faibles.
Plus faibles, oui.
L'inflation est faible.
Si, si… Oui.
Et l'écono—
Et vous avez une croissance stable
et l'économie réelle prospère.
Elle est florissante, oui. C'est lorsque la création de crédit bancaire est
axée, euh, sur des prêts productifs à des fins
productives.
Par opposition à la spéculation et, et aux prix des actifs—
Par opposition à cela… Il y a, euh, deux autres types.
Si les banques créent du crédit pour la consommation—
Oui.
Il est évident que l'on voit ce qui va se passer.
Vous avez soudainement davantage de
monnaie créée et une demande accrue de biens,
mais c'est toujours
la même quantité de biens et de services,
donc vous créez de l'inflation des prix à la consommation.
De l'inflation.
Les prix augmentent.
C'est bien compris, et les banques centrales surveillent
un peu ce phénomène.
Et quelle est la troisième chose ?
Mais ce qui est, ce qui est moins bien compris, c'est…
et ce qui est le plus important au Royaume-Uni,
euh,
ça représente probablement plus de 70 % de tous les prêts, euh,
en fait, bien plus que ça—
Les prêts hypothécaires.
Euh, c'est la création de crédit bancaire, donc la création monétaire,
euh, pour des transactions financières,
des transactions sur actifs, pour l'achat de
droits de propriété. À ce stade, vous avez un problème. Pourquoi ?
Parce que vous créez de la nouvelle monnaie,
mais vous ne créez pas de nouveaux biens ni services.
Vous ne faites que—
Elles restent constantes, n'est-ce pas ?
vous donnez à quelqu'un un nouveau pouvoir d'achat sur des actifs existants,
existants,
et donc vous devez faire grimper le prix des actifs.
et donc vous devez faire grimper le prix des actifs.
Donc, vous pouvez, vous pouvez tracer un graphique montrant,
vous savez, le prix des actifs,
le prix des terrains, de l'immobilier au Royaume- Uni,
et ils correspondront très étroitement, comme,
comme je l'ai montré au Japon et dans d'autres pays, et
cela crée aussi des
inégalités. Donc, quand le secteur bancaire s'est trop concentré
sur les prêts non productifs, au Royaume-Uni, c'est dominant.
Il me semble que ce que vous me dites, dites-moi si je me trompe, c'est que
les prêts, afin de contourner cette situation de dépôts
et de prêts,
doivent être catégorisés.
Vous avez raison. Exactement.
C'est bien ça ?
C'est ça. Euh, il faut examiner où va l'argent
Ça change complètement la donne.
La donne. D'accord.
Donc, si l'argent, c'est- à- dire le crédit bancaire,
est accordé à des fins productives,
tout va bien. Vous aurez une bonne économie, sans inflation,
et une stabilité financière, et vous n'aurez pas non plus ce problème
d'inégalités.
Pensez- vous qu'il devrait y avoir des ratios
de fonds propres différents selon chaque…
Non.
Non ?
Les fonds propres, toute l'approche
de Bâle en matière de fonds propres
ne fonctionne pas. Pourquoi ?
Parce qu'elle repose sur l'idée que les banques
ne sont que des intermédiaires
financiers.
Mais ce n'est pas le cas. Elles créent de l'argent.
Nous avons besoin d'une régulation bancaire qui
reconnaisse la réalité du fonctionnement des banques
dans la pratique.
Donc, ce que vous dites, c'est que c'est un problème de réglementation.
Clairement, oui, c'est un problème de réglementation. C'est ça.
Il nous faut une réglementation différente,
et la seule réglementation qui ait vraiment
réussi, dans l'histoire,
et nous avons de bonnes données pour le XXe siècle
en particulier, à prévenir les bulles spéculatives
et les crises bancaires, qui sont toutes
provoquées par ce crédit bancaire pour les transactions financières.
Cela provoque une flambée des prix d'actifs,
c'est un jeu de chaises musicales, vous savez.
Il faut y jouer.
Hum-hum.
Il est rationnel de jouer tant que la musique joue, c'est ainsi que les prix des actifs sont
alimentés par toujours plus de crédit
bancaire pour les transactions financières.
Dès que cela s'arrête, les prix des actifs chutent,
les premières faillites surviennent, les banques deviennent
réticentes au risque, tout s'inverse,
et les banques font faillite.
Mais on peut éviter cela, et la seule réglementation
qui ait permis de l'éviter
est l'encadrement du crédit bancaire. Des règles simples.
Euh, la forme la plus simple d'orientation du crédit bancaire
consiste simplement à
interdire le crédit bancaire pour, euh, des transactions financières.
Cela ne veut pas dire que les transactions financières soient mauvaises.
Non.
Laissez les spéculateurs spéculer, et même emprunter de l'argent,
mais pas aux banques.
banques. Cela ferait une énorme
différence.
Où, où l'emprunteraient-ils ?
Eh bien, ils peuvent émettre des obligations ou, vous savez—
D'accord.
emprunter sur les marchés, tout ce qu'ils veulent.
Mais ce sont des prêts plus prudents.
Mais ils, ils ne devraient pas avoir accès—
Ça n'arrivera pas
au privilège public de créer de la monnaie,
vous voyez ?
Je vois ce que vous voulez dire. Oui.
Et cela crée le problème à l'origine
des cycles d'expansion et de récession
End of transcript · 1,647 words · machine translated
Original transcript (English)
But what exactly is their role? I just quickly, I'd like to reflect on that. Banks are being thought of as intermediaries, but- Are they? -this is not really what's happening.
Banks- What, what are they then? They're creators of the money supply. So you're firmly of the view that banks create money out of thin air?
Yes. Well, I- And, uh- ... I produced the first empirical studies to prove that, um, in the 5,000 year history of
banking. Banks are thought of as, uh, deposit taking institutions that lend money. The legal reality is banks don't take deposits and banks don't lend money. So what is a deposit? A
deposit is not actually a deposit. It's not a bailment. It's not held in custody. Uh, at law, the word deposit is meaningless. The law courts and various judgments have made it very clear, if you give your money to a bank, even though it's called a deposit, this
money is simply a loan to the bank. That's true. Yeah. So there is no such thing as a deposit. There's just loans- So you think it's poorly, inadequately named then?
... to the bank. So banks borrow from the public. Okay, so that much we've established. What about lending? Surely they're lending money. Um, no they don't. Banks don't lend money. Banks, again, at law it's very clear, they're
in the business of purchasing securities. That's it. So you say, "Okay, don't, you know, confuse me with all that legalese." No.
"I want a loan. I want a loan." Yeah. Fine. Here's the loan contract, here's the offer letter, and you sign. At law it's very clear you have issued a security, namely a promissory note, and the bank is gonna purchase that.
That's what's happening at law. Put it in layman's terms, what does that mean? It means that, um, what the bank is doing is very different from what it presents to the public that it's doing. How
does this fit together? So you say, "Fine. The bank purchases my promissory note, but how do I get my money? I want, you know, this is a loan."
I want my 200 grand. Right. "I want my money. I don't, don't care about the details, I want the money." The bank will say, "Well, you'll find it in your account with us."
That would be technically correct. If they say, "We'll transfer it to your account," that's wrong because no money is transferred at all- It's already in the bank
... from anywhere inside the bank or outside the bank. Why? Because what we call a deposit is simply the bank's record of its debt to the public. Now, it also owes you money, and its record of the
money it owes you is what you think you're getting as money, and that's all it is. And that is how the banks create the money supply. The money supply consists to 97% of
bank deposits, and these are created out of nothing by banks when they lend because they invent fictitious customer deposits. Why? They simply restate, slightly incorrectly in accounting terms, what is an accounts payable liability arising
from the loan contract having purchased your promissory note as a customer deposit, but nobody has deposited any money. I wonder how the FCA deals with this because in the financial sector, you're
supposed to not mislead your customers. Um, anyway. I would... So I ha- I, I don't think they understand So the, so the banks create the money supply- Yes
... by inventing these claims on themselves, the, you know, the fictitious deposits. That can be actually positive for the economy as long as this money creation is in line with the creation of new goods and
services, uh, implementation of new technologies, and therefore adding value. And adding value in the economy is funded by this money creation. If that happens, and we're talking about, um, business investment, productive loans,
productive bank credit, you will have no inflation. These loans can also be serviced and repaid, and you have a stable economy without problems and with low inequality. And so countries that achieve
this, that the banks lend mainly for productive purposes, whether it's Germany in much of its 200-year history, or, um, in the last century-
The- ... the East Asian economies where bank credit was largely for productive purposes, then you find... But there's two more cases. I quickly need to point them out 'cause that's the contract.
But just, just cl- just clarify that, that inequality is, is significantly lower. Lower, yes. Inflation is low. If, if... Yes.
And the real- And you have stable growth ... and the, and the real economy thrives. Is booming, yes. That's when bank credit creation is focused on, um, productive lending for productive
purposes. As opposed to speculation and, and asset price- As, as opposed to... There's, uh, two other types. If banks create credit for consumption- ... it's obvious what's gonna happen.
... it's obvious what's gonna happen. You suddenly have more money creat- created and more demand for goods, but it's the same amount of goods and
services, so you're creating consumer price inflation. Price goes up. That's well understood, and, and central banks are watching that a little bit.
And what's the third thing? But what's, what's less well understood is, and what's the biggest in the UK, um, it's probably more than 70% of all lending, um,
actually way more than that- Mortgages ... um, is bank credit creation, so money creation, uh, for financial transactions, for asset transactions, for purchasing
ownership rights. Now, then you have a problem. Why? Because you're creating new money, but you're not creating new goods and services. You're simply- They're constant, aren't they?
... you're giving somebody new purchasing power over existing assets, and therefore you must push up asset prices. So this, you can, you can draw a chart where you show,
you know, asset prices, land prices, property prices in the UK, and they will match very closely, as, as I have, I've shown in, in Japan and other countries, and that also creates the
inequality. So when the, the banking sector has focused too much on unproductive lending, in the UK it's dominant. It strikes me that what you're telling me, and tell me I'm wrong, is that lending, in order to get round this deposit stroke loan situation,
needs to be categorized. You're right. Exactly. Is that right? That's right. Um, we need to look at where the money is going. That makes a whole world of difference.
Difference. Okay. So if money is, is, bank credit is extended for productive purposes, you're fine. You'll get a good economy, no inflation, and financial stability, and also you don't have this inequality
problem. And do you think there should be different capital ratios towards each- No. You don't.
Capital, the whole Basel capital approach doesn't work. Why? Because it's, it's premised on the idea that banks are just financial
intermediaries. But they're not. They're money creators. We need bank regulation that recognizes reality of how the banks actually operate.
So what you're saying, this is a regulation problem. Clearly, yes, it's a regulation problem. That's right. We need a different regulation, and the only regulation that actually has succeeded in, in
history, and we have good data for the 20th century in particular, in preventing asset bubbles and banking crisis, which are all driven by this bank credit for financial transaction. It leads to this asset boom, and it's,
it's a game of musical chairs, you know. You have to play it. Mm-hmm. It's rational to play while the music is playing, which is how asset prices are driven by ever more bank
credit for financial transactions. The moment it stops, asset prices fall, you get the first bankruptcies, banks get risk-averse, the whole thing goes into reverse, and banks go bust.
But you can avoid this, and the only regulation that has succeeded in avoiding this is guidance of bank credit. Simple rules. Um, the simplest form of bank credit guidance is to simply
ban bank credit for, um, financial transactions. It doesn't mean financial transactions are bad. No. Let the speculators speculate, and let them even borrow money, but not from
banks. That would make a whole world of difference. Where, where do they borrow it from? Well, they can issue bonds or, you know- Right
... borrow in the markets, whatever they want. But that's risk-averse lending. But they, they shouldn't get access- It's not gonna happen ... to the public privilege of money creation,
you see? I know what you mean. Yeah. And that creates the problem that creates the boom-bust cycles
