Transcript · English → Portuguese
Debate on HIV and AIDS Causation
Todo tipo de doença começou a entrar para a família da AIDS
mais rápido do que qualquer um deveria se sentir confortável, de verdade.
Passar de duas ou três para 30 em poucos anos
era como se alguém devesse dizer: "Ei, tem algo errado aqui e deve ser financeiro".
As coisas não acontecem tão rápido na ciência.
Você não percebe de repente que um novo organismo está causando todos os problemas.
Quero dizer, foi uma coisa bizarra que aconteceu.
Realmente foi. Não tinha nenhum precedente em termos de medicina antes disso
a menos que talvez você pense nas coisas de possessão pelo diabo, né?
Sabe, uma vez possuído pelo diabo, qualquer coisa que aconteça com você ou que você faça tem a ver com isso, né?
Então, torna mais fácil para você contrair tuberculose e torna mais fácil para você contrair câncer de útero.
Torna mais fácil para você contrair candida albicans. E assim, todas essas coisas podem agora ser chamadas de AIDS.
Agora, por que alguém faria isso?
E por que qualquer médico sensato começaria a agrupar vários sintomas em um só grupo e pensar que tudo isso é causado pelo HIV?
O Dr. Cary Mullis, que inventou a reação em cadeia da polimerase,
inventou isso em 83, creio eu, e ganhou o Prêmio Nobel em 1993.
Ele conta esta pequena história de que foi contratado para fazer PCR para um projeto de HIV para uma empresa privada e escreveu como a primeira frase do seu artigo,
O HIV é a causa provável da AIDS.
E ele disse que se virou para um virologista e perguntou: qual é a referência para isso?
E o virologista disse: você não precisa dela.
Bem, Mullis é inteligente o suficiente para saber, é claro, que com algo novo assim, você sempre teria uma série de artigos originais que estabelecessem de forma inequívoca
que esta era a causa da AIDS. Então, só então, comecei a investigar isso.
Procurei vários artigos científicos que Bob Gallo, de quem eu sabia, tinha escrito.
Pensei, bem, Gallo deve ter sido quem descobriu isso, porque o nome dele era o que eu ouvia associado a isso.
Olhei os artigos dele e não encontrei nada ali que realmente me mostrasse que havia agora um fato na ciência
chamado "o HIV é a causa da AIDS", ou mesmo a causa provável da AIDS, que era tudo o que eu esperaria, a
causa provável da AIDS, altamente provável, porque eles já estavam atacando todo o problema como se fosse certamente a
causa. Então eu esperaria que fosse altamente provável, mas não consegui encontrar nada que dissesse que era sequer remotamente provável.
Era possível, mas não era provável,
e, portanto, não estava nem perto do que se chamaria de fato.
End of transcript · 457 words · machine translated
Original transcript (English)
All kinds of diseases started coming into the AIDS family faster than anyone should have been comfortable with, really. To go from 2 or 3 to 30 in a few years was like somebody should have said, hey, there's something wrong here and it's got to be financial. Things don't happen that fast in science.
You don't suddenly notice that one new organism is causing every problem. I mean, it was a bizarre thing that happened. It really was. It didn't really have any precedence in terms of medicine before that unless perhaps you could think of the possession by the devil stuff, right? You see, once you're possessed by the devil, anything that happens to you or anything you do has got to do with that, right?
So it makes it easier for you to get tuberculosis and it makes it easier for you to get uterine cancer. It makes it easier for you to get candida albicans. And so all those things can now be called AIDS. Now, why would anybody do that? And why would any reasonable doctor start lumping together various symptoms into one pile and think all this is caused by HIV? Dr. Cary Mullis, who invented the polymerase chain reaction,
gives this in 83, I believe, and he got the Nobel Prize in 1993. He gives this little story that he was hired to do PCR for an HIV project for a private company and he wrote as the first sentence of his paper, HIV is the probable cause of AIDS. And he said he turned to a virologist and said, what's the reference for that? And the virologist said, you don't need it.
Well, Mullis is smart enough to know, of course, something new as this, you'd always have a series of original papers that established unequivocally that this was the cause of AIDS. Then, only then, I started looking into it. I looked up a bunch of papers in science that Bob Gallo, I knew about him and had written. I figured, well, Gallo must have been the one to figure it out because he's the name I've heard associated with it. I looked at his papers and I didn't find anything in there that actually showed me that there was a fact now in science
called HIV is the cause of AIDS, or even the probable cause of AIDS, which is all I would have expected, the probable cause of AIDS, highly probable, because they were attacking the whole problem by then as though it were certainly the cause. So I'd expect it to be highly probable, but I couldn't find anything that said it was remotely probable even. It was possible, but it wasn't probable, and so therefore it wasn't even close to what you'd call a fact.
