Transcript · Spanish → English
Discussion on Democracy and Governance
You are a lawyer, you are a lawyer.
Do you think there can be, uh, uh, true democracy without an
alternation in power?
But who creates that alternation?
I mean, you can't tell the people: "Look,
so they can say they're democratic,
you're going to put this one in."
If there is no other candidate.
There are candidates.
There are candidates.
Sure, there are already five candidates.
But there are people who don't vote for them.
Well, I repeat, of the two parties that governed for 30
years, 21 for one and ten for the other, one of those parties in the last
election,
do you know how many lawmakers it got? Zero, not one.
Do you know how many mayoralties it won? Zero, not one.
I mean, that opposition was working with the mafias,
with the maras.
Well, they negotiated with the mara. In fact, he says so today in this video, which hopefully
you can pass it along, I'll leave you a copy, where the president
recalls when this party was in power,
it made a pact, a deal with the gangs,
and the OAS secretary general arrived, the Chilean
Insulza, José Miguel Insulza, to bless it, to shake hands
with the gangs, because they had divided up the territory.
They said: "This gang will control this, and this
other gang will control this other area."
I mean, that was the level we were at.
I mean, and, and, and I call it cynicism or
hypocrisy on the part of the international community, which, when they were killing our
people, said nothing.
How do you see the OAS today, now that it is led by someone from
the left?
I don't know if Ramdin is from the left. Uh, I knew Ramdin when
he was its deputy secretary. Uh, I don't know if he's a
left-wing or is not left-wing. Besides, for days now, I've been saying,
and in fact tomorrow I'm going to present an essay here with Patricia
Ulrich, which, which is about removing
from the vocabulary, especially that of journalists,
who are the ones who, well,
some because— they have no academic training,
others because it is easy
to talk about left and right. Those are anachronisms from the Cold
War, from the century, from the French Revolution. What there are
now are governments that deliver and governments that do not deliver.
And people elect and reelect those who deliver for them, whether of a
conservative bent or a progressive bent, or
they do not punish them and do not reelect them. That is what people are.
That is, people know to whom they are going to delegate
sovereignty to govern or representation.
Another thing they say about Bukele, say about Bukele, is that he's a right-wing
populist.
I'm telling you, those are labels. Where do they get that from?
Who, what, what is populism, and what is right-wing?
I mean, uh, a lot of people said he was a dictator
similar to
Maduro.
Exactly.
Or that he was like Ortega. I mean, a left-wing dictator.
And another says right-wing populist. What does that tell you?
That journalists, because they generally—
It's always our fault, right? We're the bad guys in the movie.
They're the ones who shape public opinion. I mean, that's the problem.
I can point out several outlets that have campaigned,
spreading this lie. CNN en Español, Spain's El País
France's Le Monde, London's BBC,
The Economist, they have a permanent campaign.
Did they demonize President Bukele? Did they demonize him?
What the president says in this video, which, I repeat, I ask you to
play so people can see and hear, President Bukele
speaking yesterday. I mean, no, this isn't old,
this is from 24
hours ago, uh, where they, they, they, they, not
only portrayed him as such, but they even went so far as to lie.
There's a French outlet called France 24, which I had to
warn that if they told a third lie, I would look for a
law firm in Paris to sue them, because they were telling
lies about Bukele and the country.
So, the problem isn't with journalists or the
press, it's with a certain
press,
which is biased press,
partisan, that takes sides, that has already taken a side and has
focused on President Bukele as a target. Why? Well, we don't know.
Bukele says, “We're not, we're not a big country,
we don't have oil, we don't have
military resources. Why, why are they focused on us?
Why, when forty thousand Salvadorans were being killed, did they say nothing?
And now that we capture those who were killing,
they come out in defense, not of the victims, but of the perpetrators.”
So, he says, we're probably setting a bad example,
because we're a country
that has raised, you know, its, its, its, its, its identity, its
pride
and, head held high, is moving forward, where
other countries have been subdued by organized crime or
other structures.
End of transcript · 840 words · machine translated
Original transcript (Spanish)
Usted es abogado, usted es abogado. ¿Usted cree que puede haber, eh, eh, verdadera democracia sin una alternancia en el poder? Pero ¿quién genera la alternancia? O sea, tú no le puedes decir al pueblo: "Mira,
para que digan que son democráticos, vas a poner a este". Si no hay otro candidato. Hay candidatos. Hay candidatos.
Claro, van cinco candidatos ya. Pero hay quien no los vota. Bueno, te repito, de los dos partidos que gobernaron treinta años, veinte uno y diez otro, uno de esos partidos en la última elección,
¿sabes cuántos diputados sacó? Cero, ni uno. ¿Sabes cuántas alcaldías ganó? Cero, ni una. O sea, esa oposición jugaba con las mafias, con las maras. Bueno, negociaban con la mara. Es más, lo dice hoy en este video, que ojalá
lo puedas pasar, te voy a dejar una copia, donde el presidente recuerda cuando este partido gobernaba, que hizo un pacto, un trato con las maras y llegó el secretario general de la OEA, el chileno Insulza, José Miguel Insulza, a bendecir eso, a darle las manos
a las pandillas, porque se habían repartido el territorio. Decían: "Esta pandilla va a controlar esto y esta otra pandilla esta otra área". O sea, ese era el nivel que teníamos. O sea, y, y, y yo lo llamo de cinismo o de
hipocresía de la comunidad internacional, que cuando estaban asesinando a nuestro pueblo, no decían nada. ¿Cómo ve a la OEA hoy, que está liderada por alguien de izquierda? No sé si es de izquierda Ramdin. Eh, Ramdin lo conozco cuando
era su secretario adjunto. Eh, no sé si es un de izquierda o no es de izquierda. Además, yo ya días vengo diciendo, y de hecho mañana voy a presentar un ensayo, eh, acá con Patricia Ulrich, que, que trata de quitar ya del vocabulario, sobre todo de los periodistas,
que son los que, bueno, algunos por-- que no tienen formación académica, otros porque es fácil hablar de izquierda y derecha. Esos son anacronismos de la Guerra Fría, del siglo, de la Revolución Francesa, de lo que hay
ahora son gobiernos que cumplen y gobiernos que no cumplen. Y los pueblos eligen y reeligen a los que les cumplen, sea de un signo conservador o un signo progresista, o no los castigan y no los reeligen. Es decir, los pueblos son eso. Es decir, los pueblos saben a quién le van a delegar
la soberanía para gobernar o la representación. Otra de las cosas que dice de Bukele, decir de Bukele, es que es un populista de derecha. Te digo, son calificativos. ¿De dónde sacan eso? ¿Quién, qué, qué es populismo y qué es de derecha?
Es decir, eh, mucha gente decía que él era un dictador similar a Maduro. Exactamente. O que era igual a Ortega. O sea, dictador de, de izquierda.
Y otro dice populista de derecha. ¿Qué te indica? Que los periodistas, porque estos generalmente- Siempre tenemos la culpa nosotros, no, somos los malos de la película. Son los que generan la opinión. Es decir, el problema es ese. Yo te puedo identificar varios medios que han hecho campaña de,
de, difundiendo esta mentira. CNN en español, el diario El País de España, Le Monde de Francia, la BBC de Londres, The Economist, tienen una campaña permanente. ¿Demonizaron al presidente Bukele? ¿Lo demonizaron? Lo que dice el presidente en este video, que te repito y te pido que lo
pases para que la gente vea y escuche, presidente Bukele hablando ayer. O sea, no, esto no es viejo, esto es de hace veinticuatro horas, eh, donde, el, lo, lo, lo, lo, no solo lo caracterizaban como tal, sino que llegaron a mentir.
Hay un medio francés que se llama France veinticuatro, que yo tuve que advertirles que si decían una tercera mentira, iba a buscar en París un, un, un bufete de abogados para, para demandarlos, porque estaban diciendo mentiras sobre Bukele y sobre el país. Entonces, no es problema de los periodistas o de la
prensa, es de cierta prensa, que es una prensa sesgada, facciosa, que toma partido, que tiene ya partido y han enfocado al presidente Bukele como un objetivo. ¿Por qué? Pues no sabemos.
Bukele dice: "Nosotros no, no somos un gran país, no tenemos petróleo, no tenemos recursos militares. ¿Por, por qué se fijan en nosotros? ¿Por qué cuando mataban cuarenta mil salvadoreños no decían nada? Y ahora que capturamos a los que mataban,
salen en defensa, no de las víctimas, sino de los victimarios". Entonces, dice él, probablemente estamos dando mal ejemplo, porque somos un país que ha levantado, ¿verdad?, su, su, su, su, su identidad, su orgullo
y con la vista en alto, está avanzando, donde otros países han quedado sometidos al crimen organizado o a otras estructuras.
