Transcript · English → Korean
Future of Digital Currency in Trade
국제 무역을 위한 통화.
그게 국제적으로 공평한 경쟁의 장이었습니다.
이게 미래지향적인 얘기인 건 알지만, 여러분이, 여러분이 그 공통
통화를 생각할 때, 그것을 활용할 가능성이 보이나요?
디지털 금융의 발전을 활용해 그것을 가능하게 하고,
전 세계에 공평한 체계를 만들 수 있을까요? 그리고 적용할 수 있을까요?
그렇다고 생각합니다.
아주 효율적으로 가능하다고 봅니다.
필요 없다고 생각하지 않습니다,
그 기술적 발전을 활용하지 않을 이유도 없습니다.
디지털 혁신의 발전과 디지털 플랫폼, 암호화폐 말이죠. 저, 저는,
저는 그 분야의 전문가는 아닙니다, 음,
원장 기술이나, 그 작동 방식에 대해서는요.
하지만 제가 알기로는 예전에는—
그러니까, 심지어 한 나라에서 다른 나라로 가서 송금하려 해도,
은행은 그걸 처리하는 데 시간을 들일 수 있었습니다.
변동환율제였고, 비효율이 많았죠.
제게는 글로벌 무역을 논하면서 비합리적으로 보여요
국제 금융을 논하면서도 국경을 초월하는
의미 있는 회계 단위를 갖추지 않는 건요
가격 신호가 의미 있게
국경을 넘나들 수 있도록요.
네.
S- 그리고 결제도 더 빨라져야 하고요.
그러니까 소비자에게 서비스를 제공할 수 있기만 하다면…
제 남편은 은행가였는데, 프라이빗 뱅킹에서는
금융 서비스를 제공하려 하죠.
사람들에게 더 나은 서비스를 제공할 수 있다면 저는 그 모든 것을 활용하겠어요.
흥미로운 점은 그 생각에 동의하는 사람들이
with that idea
저처럼 중앙은행이 그 디지털 화폐를 발행하는 것에는
가장 반대한다는 거예요.
네.
그리고, 음, 어느 정도는 미국이
이런, 이런 발전을 허용해 왔다는 겁니다, 이
이득이 있음을 인식하며 화폐의 진화가
계속되어야 한다는 것입니다. 하지만 또한 매우 시사하는 바는
그 모든 추진력이
제 생각에 대안 화폐에 대한 것이라면, 그 이유는 탈중앙화를 원하기 때문이고
정부 발행 법정화폐를 신뢰하지 않아서 금융을 탈중앙화하려는 것인데
바로 그 같은 이유로, 특히 미국 사람들은
연방준비제도가 디지털 화폐를 제공할 위치에 있는 것을 신뢰하지 않는다는 겁니다.
디지털 화폐를 제공하더라도,
연방 정부 기관의 관할 아래에서요.
우리는 중국처럼 그것이, 음, 사람들의 활동을
더 강도 높게 감시하고 그들을 처벌하는 수단이 되는 건 원치 않아요—
네.
그들의 화폐 보유를 통해서요.
그건 다시, 사유 재산이라는 본질적인 문제로 돌아갑니다.
네.
네.
그리고 정부가 그런 종류의 접근권을 갖는 건 원치 않죠.
End of transcript · 298 words · machine translated
Original transcript (English)
currency for international trade. That was the level international playing field. I know this is futuristic, but when you, when you think of that common currency, do you see a potential of tapping into kind of the evolution of digital finance to enable that
equal mechanism around the world? And could it be applied? I think so. I think very efficiently. I think that there's no need, there's no reason not to harness the technological
improvements of digital innovation and having digital platforms, cryptocurrencies. I, I'm, I'm not an expert, um, on, on the ledger technology and, and, and how it works, but I'm aware that i- in the old days, I mean, even, even going from one country
to another and trying to transfer funds, banks were able to take the float, and there were lots of inefficiencies. And it seems to me kind of irrational to talk about global trade and international finance and not have a, a monetary unit of account that transcends borders
in a meaningful way to give price signals meaningfully cross border. Yeah. S- And to have quicker settlement. I mean, as long as you can, can serve the consumer...
My husband was a banker, and in private banking, what you wanna do is provide financial services. So if you can give better service to people, then I would harness all that. What I think is interesting is that people who agree with that idea
are also like me, the most against having our central bank issue that digital currency. Yeah. And, um, I will say to some extent, the United States has allowed this, this development, this
evolution of money to proceed, recognizing that there are gains to be made. But it also is very telling that since the whole impetus for, I think, alternative currencies is the desire to decentralize finance because you don't trust that government-issued fiat
currency for those same reasons, people particularly in the United States don't trust the Federal Reserve to be in a position to offer the digital currency, but under the auspices of a federal government agency. We don't wanna be like China and have that be a means of doing, um,
more intense surveillance of people's activities and then punishing them- Yeah ... uh, through their monetary holdings. That, again, goes to the heart of it's your private property.
Yeah. And you don't want government to have that kind of access.
