Transcript · English → Spanish
Debate on Evidence in Assassination Case
Mira a Candace desarmar lo que Andrew Wilson llama
pruebas abrumadoras de que Tyler Robinson asesinó a
Charlie Kirk.
Tiene, si quieres ponerlo para que podamos verlo.
Fantástico. Alguien dijo: "Dame las pruebas claras aquí
mismo. Quiero que las muestres aquí mismo". Todo lo que
escuché del investigador fue:
"Creemos que este es Tyler Robinson". ¿Acaso una creencia se toma como un hecho?
Escribiste: "El auto entrando…"
Ajá
… es una imagen totalmente borrosa.
Eh, Robinson bajándose de él, no tienes idea de si ese es T—
Tyler Robinson.
Ajá.
El hecho de que se lo ve cuatro veces más en cámara, siendo el hecho de que
solo un, un chico blanco común con cabello castaño
fue visto, eh, subien—
Ajá
… subiendo la escalera. El ADN en el tejado,
deberíamos hablar de eso,
y en el destornillador que dejó atrás.
Es abrumador, amigo.
Mientras Candace lee la lista de la publicación de Andrew Wilson,
se puede ver cómo se siente cada vez más incómodo.
Porque, después de todo, la grabación del auto llegando
era borrosa,
y no hay una identificación clara de Tyler Robinson saliendo
de él, ni en absoluto, de hecho, ya que las imágenes presentadas son tan
poco claras que es casi imposible saber si realmente es Tyler
Robinson o cualquier otro hombre blanco.
Y en cuanto al destornillador y al ADN en el techo, el
FBI solo dijo que Robinson era un posible contribuyente,
no una coincidencia confirmada. Andrew se da cuenta de inmediato de que su
lista de pruebas abrumadoras se desmorona ante el menor
escrutinio, lo que significa que Andrew necesita una salida.
Pero este es el problema: empezó con lo que creía que eran sus
puntos más fuertes. Y para colmo, Andrew negó rotundamente
haber dicho alguna vez o enumerado estas cosas en primer
lugar, lo que hace que lo que hace luego parezca
que está huyendo de
su propia negación.
Sí, pero esa no es una lista exhaustiva.
Bueno, para que quede claro, sí lo tuiteaste.
Pero no es exhaustiva… Bueno, dijiste—
Sí, pero hace solo cinco segundos. Deberías admitir
dijiste que yo solo dije esta única cosa
y dijiste que eso era abrumador,
en realidad.
Eso no es lo que dije.
Sí lo es. Puedes buscar tu propio video.
Patrick, ¿dije eso?
Andrew ahora dice que Candace dijo que él solo dijo una
cosa, mientras ella afirma que dijo
que eran cinco cosas que él consideraba
pruebas abrumadoras de que Tyler Robinson era culpable.
Miremos atrás y veamos quién tiene razón.
Uno.
Esto nunca pasó.
Tú, tú… ¿Podemos verificar eso?
Puedes verifi… Sí, verifícalo.
¿Podemos mostrar su tuit donde repasa las cuatro?
Yo no, es que… No dije que eso me convenciera.
Cuando tú, en realidad no dijiste que fue lo que
me convenció.
Correcto.
Pero dijiste que estas eran las pruebas que te parecieron abrumadoras,
y tú, tú
mencionaste, creo, cinco cosas. Creo que dijiste que era su auto.
Eh, dijiste que era—
Bueno, hay una multitud de cosas que considero pruebas convincentes
Acabas de decir que no lo dijiste, así que vamos a verificarlo.
Lo hiciste.
Claro. Adelante.
Eh, dijiste que el—
Esto es justo lo que llevó al momento en que leyeron la publicación de Andrew
en voz alta. Ahora, ¿cederá o acaso
¿Escapar?
¿Pue- puedes verificar si se dijo eso o no?
No la oí decir eso. Así que lo curioso aquí es, tipo,
todavía no estamos
llegando a ninguna de estas inferencias.
Así que estos, este—
¿Por qué, por qué estás cambiando de tema?
Así que… Bueno, no lo hago.
Pero solo admite que te equivocaste.
Voy a—
Está bien decir: "Me equivoqué". Solo dije—
Iba a de… No me equivoco. Volviendo al tuit,
el aspecto del tuit aquí, fue muy
gracioso. No es una lista exhaustiva de por qué
me parece abrumador.
No dije que fuera exhaustiva. Solo dije que lo dijiste.
Y, y además de… Bueno, no, no lo dijiste.
Dijiste que solo dije esta cosa y luego dijiste que según eso se acabó.
Bueno, no lo hice. No mencionaste que mencioné el destornillador, el ADN,
todas estas cosas
otras cosas. Nunca mencionaste nada de eso.
Así que no, en realidad estás equivocado.
Pero además de—
Nombraste, creo, de hecho cinco cosas que yo—
eso, pasando a las pruebas en sí.
Tú, tú… ¿Estás, estás, eh—
Sí, estoy bien. En fin, volviendo a las pruebas en sí.
No estaba preguntando si estabas bien.
Sí, estoy bien.
De hecho, me alegra que afirmes que estás bien.
Pero volviendo—
No estaba, no me preocupaba tu salud
pero volviendo a esto
solo digo que acabo de decir que tuiteaste esto.
Ajá.
Dijiste: "No, no lo hice". Verificamos los datos
y ahora como que solo vas a
manipularme y fingir que dije—
No hay ninguna manipulación
no era exhaustiv— Nunca dije eso.
Solo dije que sí dijiste esto.
Cero manipulación.
No dije que no pudieras haber dicho más.
Sí.
Pero me gustaría abordar lo... lo que dijiste en ese tuit.
Digo, es tu tiempo. Si así quieres pasarlo interrogando mi
postura, puedes hacerlo de esa forma.
En este punto, en vez de admitir que se equivocó y que, de
hecho, enumeró esas cosas como pruebas contundentes, sacrifica su
credibilidad intentando proteger su orgullo, lo que hace que
pierda ambas cosas al mostrar un repentino interés por
otros detalles del caso solo para evadir este momento
vergonzoso.
Solo estoy abordando lo que a- afirmaste—
Ajá.
en tu Twitter era, digamos, la prueba contundente
que te convenció de que era
irrefutable. Ese es literalmente tu argumento en el debate.
No, eso no es lo que dijiste.
Eso no es, en realidad, de hecho, lo que pasó en ese intercambio.
Yo estuve aquí.
Nosotros también, Andrew. Nosotros también.
End of transcript · 955 words · machine translated
Original transcript (English)
Watch Candace dismantle what Andrew Wilson calls overwhelming evidence that Tyler Robinson assassinated Charlie Kirk. Has, if you wanna pull it up so we can see it. Fantastic. Somebody said, "So give me the clear evidence right
here. I want you to provide it right here." All I heard from the investigator was, "We believe this to be Tyler Robinson." Is belief something you go as a fact? You wrote, "The car pulling in..." Mm-hmm
... that's a totally blurry image. Um, Robinson getting out of it, you have no idea if that's T- Tyler Robinson. Mm-hmm. The fact that he is seen four other times on camera, the fact being
just a, a standard white boy with brown hair was seen, uh, getting- Mm-hmm ... walking up staircase. The DNA on the roof, we should discuss that,
and on the screwdriver that he left behind. It's overwhelming, man. As Candace reads off the list from Andrew Wilson's post, you can see him becoming increasingly more uncomfortable. Because after all, the footage of the car pulling in
was blurry, and there's no clear identification of Tyler Robinson getting out of it, or at all for that matter, as the images presented are so unclear it's nearly impossible to tell whether it's actually Tyler Robinson or just any other white male.
And when it comes to the screwdriver and the DNA on the roof, the FBI only said Robinson was a possible contributor, not a confirmed match. Andrew immediately realizes his list of overwhelming evidence falls apart under the slightest scrutiny, meaning Andrew needs a way out.
But here's the problem, he led with what he thought was his strongest points. And the cherry on top, Andrew flatly denied ever saying or listing these things in the first place, which makes what he does next look like he's running away from
his own denial. Yeah, but that's not an exhaustive list. Well, just so we're clear, you did tweet it. But it's not an exhaustive... Well, you said- Yeah, but just five seconds ago. You should concede
... you said I only said this one thing and said that that was overwhelming, actually. That's not what I said. It is. You can even pull your own clip.
Patrick, did I say that? Andrew is now saying Candace said that he only said one thing, while she claims she said there were five things he considered overwhelming evidence that Tyler Robinson was guilty.
Let's look back and see who's right. One. This never happened. You, you... Can we get a fact check on that? You can fa- yeah, fact check it.
Can we pull up his tweet where he goes over the four? I didn't, it... I didn't say that's what convinced me. When you, you actually didn't say it's what convinced me. Right.
But you said this is the evidence that you found to be overwhelming, and you, you named, I believe, actually five things. I think you said it was his car. Uh, you said it was- Well, there's multitudes of things that I find to be compelling evidence
... you just said you didn't say it, so we're gonna get a fact check on that. You did. Sure. Go ahead. Um, you said the- This is exactly what led up to the moment where they read Andrew's
post out loud. Now, will he concede or will he run away? Ca- can you, can you fact check if that was said or not? I did not hear her say this. So the thing is funny here is, like, we still aren't
getting to any of these inferences. So these, this- Why are, why are you pivoting? So the... Well, I'm not. But just say you were wrong.
I'm gonna- It's cool to just say, "I was wrong." I just said- I was sa- I'm not wrong. So back to the tweet, the tweet aspect here, it was really funny. That's not an exhaustive list of why I
find it overwhelming. I didn't say it was exhaustive. I just said you said it. And, and on top of... Well, no, you didn't. You said that I only said this one thing, and then said based on that it's over. Well, I didn't. You didn't mention that I mentioned the screwdriver, DNA,
all these other things. You never mentioned any of that. So, no, you're actually incorrect there. But on top of- You named, I believe, actually five things I-
... that, moving over to the actual evidence itself. You, you... Are you, are you, uh- Yes, I'm okay. Anyway, back to the evidence itself. I wasn't asking if you're okay. Yes, I'm fine.
Actually, I'm glad you're asserting that you're okay. But back- I wasn't, I wasn't worried about your health ... but back to this ... I'm just saying that I just said you tweeted this.
Mm-hmm. You said, "No, I didn't." We got a fact check, and now you're, like, just gonna gaslight me and pretend that I said- There's no gaslighting
... it wasn't exhaustiv- I never said that. I just said you did say this. There's zero gaslighting. I didn't say you couldn't have said more. Yeah.
But I would like to address the, what you said in that tweet. I mean, this is your time. If this is how you wanna spend it interrogating my position, you can do it that way. At this point, instead of conceding he was wrong and that he did in fact list those things as overwhelming evidence, he sacrifices his
credibility trying to protect his pride, resulting in him losing both as he suddenly finds renewed interest in other details of the case just to pivot away from this embarrassing moment. I'm just addressing what you s- asserted-
Mm-hmm ... on your Twitter was, like, the hard evidence that convinced you it was overwhelming. That's literally your debate claim. No, that's not what you said.
That's not actually, in fact, what happened in that exchange. I was here for it. So were we, Andrew. So were we.
