Transcript · english → Turkish
english → Turkish transcript
AIPAC'ın genel merkezi bu binada, Amerikan-İsrail Kamu İşleri Komitesi.
Genel merkezlerinin içinde fotoğraf çekmemize izin vermediler.
AIPAC, burada Washington'da İsrail'e destekte öncü olduğunu söylüyor.
Bir siyasi eylem komitesi değil. Kampanya bağışları yapmaz.
Ama AIPAC'ın burada Capitol Tepesi'ndeki nüfuzu efsanedir.
Neredeyse her Temsilciler Meclisi üyesi ve her senatör, AIPAC lobisine tapınır.
Hayır, Amerikan demokratik sürecini yozlaştırmakta muazzam bir iş çıkardılar.
George Ball, Başkanlar Kennedy ve Johnson dönemlerinde Dışişleri Bakanlığı'nda iki numaraydı.
Ve İsrail yanlısı lobiyi eleştirmekten hiç çekinmedi.
Bugün ABD'deki en etkili lobidir.
Ve bunu, Ulusal Tüfek Derneği'nden üstün tutardım.
Bir adayı, nasıl oy kullandığına dayanarak desteklemek üzere seçmenin nesi yanlış?
Bu Amerikan tarzı değil mi?
Bence bu, Amerikan tarzının bir karikatürü.
AIPAC için kullanıldığında “güç” sözcüğü bir efsane. Bu palavra.
AIPAC yalnızca Amerikan halkı İsrail'in arkasında olduğu için güçlüdür.
Haham Israel Miller, AIPAC'ın başkan yardımcısıdır.
AIPAC, Chafee karşıtı değil.
Hayır, AIPAC, bizi ilgilendiren bazı konularda onun oylarını kamu kaydına geçirdi.
Ama biz, siyasal açıdan çok bilinçli ve sofistike bir insan grubuyla, İsrail yanlısı toplulukla muhatabız.
Ve kendi kararlarını kendileri verirler, biliyorsunuz.
Onları yönlendirmezsiniz.
Onları yönlendirmeyiz.
Size bir not okuyayım, bir AIPAC notu, 3 Kasım 1987.
Senato yarışı.
Rhode Island Vali Yardımcısı Richard Leach, Demokrat, görevdeki Senatör John Chafee, Cumhuriyetçi, ile yarışıyor.
Leach, Yahudi; çok iyi bir şansa sahip.
Sorunumuz, İsrail yanlısı topluluğun heyecanlı olmadığı ve olması gerektiği ölçüde istekli davranmadığı.
Bu yarış hakkında haberi yaymamız gerekiyor, Chafee’nin kötü sicilini vurgulayarak.
Odak, meselemizde zayıf bir destekçinin yerine geçecek harika bir aday için ilgi yaratmak olmalı.
Ekli oylama kaydına ve Marty’nin analizine bakın.
Bu bir AIPAC notu.
Bunu kim imzaladı?
Bunu AIPAC notu olarak tanımıyorum.
Haham Miller devam etti.
Bu durumda, bence söylenen tek şey Leach’in görevdeki bir senatöre karşı şansı olduğuydu.
Kötü bir sicili var.
Ve haberi yaymalıyız.
Sicili bazı diğer senatörlerinki kadar kötü değil.
O röportajdan kısa süre sonra, AIPAC, notun aslında eski bir AIPAC siyasi görevlisi tarafından yazıldığını doğruladı.
Ama onun alt düzey bir çalışan olduğunu ve notunun AIPAC politikasını yansıtmadığını ısrarla ileri sürdüler.
Ve bu, AIPAC için önemlidir çünkü ABD federal seçim düzenlemelerine göre,
İsrail yanlısı PAC'lerin AIPAC ile eşgüdüm içinde çalıştıkları ya da AIPAC tarafından koordine edildikleri gösterilirse,
bu, yasanın ihlali olarak ileri sürülebilir.
Peki, bu yayından kısa bir süre önce, 60 Minutes'a anonim bir göndericiden, posta yoluyla,
üst düzey bir AIPAC yetkilisi Liz Schreyer tarafından yazılmış başka bir not ulaştı,
ve o notta, Liz Schreyer, bir meslektaşına şu konuda emin olmasını ısrarla istedi: ülke çapındaki birkaç İsrail yanlısı PAC'in
Nakit bağışları bir avuç senatör adayına aktarmak.
AIPAC yetkilileri, söz konusu notun gerçekten AIPAC belgesi olduğunu bize teyit ettiler.
Ancak bununla ilgili hiçbir soruyu yanıtlamayı reddettiler.
Yaptıkları bir açıklamada, aksini düşündüren izlenime rağmen,
AIPAC'ın bağış toplama kararlarını yönlendirmediğini ve bunu yapma yetkisi olmadığını söylediler.
Peki, güncel yarışlarda, İsrail yanlısı PAC'lerin İsrail konusunda "zayıf sicil" dediği başka hangi senatör adayları var?
Örneğin, bu yıl birçok İsrail yanlısı PAC, Nevada'nın görevdeki senatörü Chick Hecht'i yenilgiye uğratmaya çalışıyor,
Yahudi olmasına rağmen; zira o da Araplara silah satışları konusunda AIPAC çizgisini izlemedi.
Ve yalnızca İsrail'e odaklanan AIPAC'ın, ABD'li siyasetçilerden fazlasıyla talepkâr olduğunu öne süren pek çok kişi var.
ABD'li siyasetçilerden çok şey talep etmiyoruz.
İsrail konusunda bir kaygımız var; bu anlaşılır, özellikle de bu kuşakta.
Sen ve ben Avrupa'nın bazı bölgelerinde olsaydık, birlikte Auschwitz'e yürümek zorunda kalırdık.
İsrail'in güvenliği ve geleceği konusunda çok hassasız,
ve İsrail'e desteğin sadece İsrail'in değil,
aynı zamanda ABD'nin de çıkarına olduğuna inanıyoruz.
İsrail, ABD'nin stratejik müttefikidir.
Son yıllarda, AIPAC ve İsrail yanlısı PAC'ler, diğerlerinin yanı sıra, yenilgiye uğratılmasına yardımcı oldular,
Kongre üyesi Paul Findlay ve Pete McCloskey,
New Mexico'dan Senatör Harrison Schmitt, Kentucky'den Senatör Walter Huddleston,
ve Illinois'den Senatör Chuck Percy.
Senatör Chafee gibi, Percy de Suudilere yapılan o AWACS satışının lehinde olduğunu açıkladı.
Sonunda, Dış İlişkiler Komitesi Başkanı olarak, şu noktaya geldim ki,
Dış politikamızın bütünüyle tersine döndüğünü gördüm,
Müslüman dünyanın, 800 milyon insanın, Amerika Birleşik Devletleri'ne kuşkuyla baktığını,
Neler oluyor, dış politikayı kim yürütüyor.
İsrail ve Başbakanı, Amerika Birleşik Devletleri Senatosu'nun tamamından daha fazla güce sahip olabilir mi,
ya da Amerika Birleşik Devletleri Başkanı'ndan?
Ve ben de kendi adıma basitçe "yeter artık" dedim.
Suudi Arabistan'a yönelik o belirli AWACS satışı Kongre'den geçmeyi başardı,
ve 1984'te, İsrail yanlısı PAC'ler ve diğer kişiler milyonlar harcadı
güçlü Senatör Percy'yi koltuğundan etmek için.
Size sadece AIPAC'in İcra Direktörü Tom Dyer'ın sözlerini aktarayım.
Birkaç yıl önce Chuck Percy'nin yenilgisinin ardından,
Toronto'da bir Yahudi grubuna şöyle dedi:
Amerika'daki tüm Yahudiler, kıyıdan kıyıya, Percy'yi koltuğundan etmek için bir araya geldi.
Ve Amerikalı politikacılar, şu anda kamu görevlerinde bulunanlar,
ve bu makamlara talip olanlar, mesajı aldılar.
Tom'un coşku ve şevk içinde hissettiğinin talihsiz bir ifadesiydi.
Bence, eğer bunu baştan söyleme imkânı olsaydı, bunu büsbütün farklı şekilde ifade ederdi.
Haham Miller, yaklaşık bir yıl önce, New York Times şöyle yazdı:
AIPAC, ABD'nin Orta Doğu politikasını şekillendirmede büyük bir güç hâline geldi.
Kuruluş, bir başkan adayının ekip seçimini etkileme gücünü kazandı,
bir Arap ülkesine yapılacak neredeyse her silah satışını engellemek,
ve Pentagon ile İsrail ordusu arasındaki yakın askerî ilişkiler için bir katalizör görevi görmek.
AIPAC nasıl bu kadar güçlü oldu?
Yine şunu söyleyeyim: bu çok gurur okşayıcı, ama bu bir efsane.
Öyle değil.
Amerikan halkı İsrail'i destekliyor ve bu nedenle Kongre böyle oy veriyor.
İsrail'in en sarsılmaz destekçilerinden biri, Hawaii'den Senatör Daniel Inouye,
İsrail'e yönelik duygularıyla AIPAC'ın hiçbir ilgisi olmadığını söylüyor.
Eğer İsrail'in kendi kendine yardım etmesine yardım edebiliyorsam, her durumda bunu yaparım.
Ayrıca bunun ulusal çıkarımıza uygun olduğuna da eminim.
Henüz dünyanın o bölgesinde herhangi bir ülke görmedim ki
stratejik gereksinimlerimiz açısından İsrail kadar güvenilir olsun.
Hiç de bizim müttefikimiz olduğuna inanmıyorum. Onunla hiçbir ittifakımız yok.
Yani, tam hareket özgürlüğü konusunda ısrar ediyorlar,
ve kendi tam hareket özgürlüklerinin sübvanse edilmesinde ısrar ediyorlar.
O sübvansiyonun miktarı dikkat çekici ve Capitol Hill'de AIPAC'ın nüfuzunun bir kanıtıdır.
Toplamda, İsrail ABD'den yılda 3 milyar dolardan fazla yardım alıyor.
Bazen oylamalar tek bir tartışma bile olmadan geçer,
milyarlarca doları içeren.
Bu ülkede o tür bir parayı, büyük bir tartışma olmadan, harcayamazsınız.
Ama yabancı bir hükümet bu parayı tartışma olmadan alıyor,
çünkü basitçe söylemek gerekirse, sadece bunu almak için örgütlenmiş.
İsrail neden dünyadaki herhangi bir ülkeden daha fazla yardım, daha fazla ABD yardımı alıyor?
İsrailli başına yılda 700 dolar, Mısırlı başına yılda 50 dolara karşılık,
Afrikalı başına yılda 2 dolara karşılık.
Bu paranın hiçbiri … için gitmiyor.
O 700 dolar, İsrail halkının yaşam standardını yükseltmeye gidiyor.
Bu onların savunması içindir.
Bu, İsrail'in güvenliği için.
İsrail'in istikrarı bozulsa, Araplar bütün petrodolarlarıyla
ve bütün silahlarıyla, İsrail'i rahatlıkla denize dökerdi.
Bir geri tepme olasılığı var mı
İsrail'in burada Washington'da hükümetin koridorlarında fazla güçlü olarak algılanması halinde?
Böyle bir olasılık her zaman var.
İnsanlar küçük İsrail'in ipleri elinde tuttuğuna inanmaya başlarsa,
o zaman eminim, Amerikalılar bundan rahatsızlık duyacaktır.
Büyük ya da küçük, hiçbir ülkenin
Amerika Birleşik Devletleri Kongresi'nde ipleri elinde tutmasını istemezler.
Ama bana kalırsa, AIPAC'ın ipleri elinde tuttuğunu düşünmüyorum.
Sadece bunun hakkında konuşmak istemeyen senatörler açısından bu, sağduyu mu yoksa korkaklık mı?
Ah, ben derim ki, senatörler bunun sadece pratik olmadığını söyleyeceklerdir.
Geçtiğimiz hafta, üç büyük Yahudi kuruluşu AIPAC'a itiraz etti.
American Jewish Committee'nin, American Jewish Congress'in liderleri,
ve B'nai B'rith'in Anti-Defamation League'i, AIPAC'ın başkanına yazdıkları bir mektupta
AIPAC'ın, örgütlü Yahudi toplumunun genel uzlaşısını temsil etmediğini ileri sürdüler.
Ve iki hafta önce 1530 Amerikalı yetişkinle yapılan bir CBS News anketinde, şunu sorduk:
Sizce İsrail'in güvenliğini korumak için,
ABD, İsrail'e, başka herhangi bir ülkeye verdiğinden daha fazla yardım mı vermeli?
Yüzde 13 evet dedi.
Yüzde 72 hayır dedi.
Yüzde 15 'bilmiyorum' dedi.
End of transcript · 1,221 words · machine translated
Original transcript (english)
Inside this building are the headquarters of AIPAC, the American-Israel Public Affairs Committee. They would not let us photograph inside their headquarters. AIPAC says it is the spearhead for support for Israel here in Washington. It is not a political action committee. It does not make campaign contributions. But the cloud of AIPAC here on Capitol Hill is legendary.
Practically every congressman and senator says his prayers to the AIPAC lobby. No, they've done an enormous job of corrupting the American democratic process. George Ball was number two in the State Department under Presidents Kennedy and Johnson. And he has never been reluctant to criticize the pro-Israel lobby. It's the most effective lobby in the United States today.
And I would put that ahead of the National Rifle Association. What's wrong with picking a candidate to support on the basis of the way that he has voted? Isn't that the American way? I think it's a caricature of the American way. The word power when it's used for AIPAC is a myth. It's baloney.
AIPAC is powerful only because the American people are behind Israel. Rabbi Israel Miller is the vice president of AIPAC. AIPAC is not anti-Chafee. No, AIPAC has put on the public record his votes on some of the issues that concern us. But we deal with a very politically aware and sophisticated group of people, the pro-Israel community.
And they make up their own minds, you know. You don't direct them. We do not direct them. Let me read to you a memo, an AIPAC memo, November 3rd, 1987. Senate race.
Lieutenant Governor Richard Leach, Democrat, Rhode Island, is running against incumbent Senator John Chafee, Republican. Leach, who is Jewish, has a very good chance. Our problem is that the pro-Israel community is not excited and as forthcoming as they should be. We need to put the word out on this race, emphasizing Chafee's poor record. The focus should be to generate interest for a terrific candidate to replace a poor supporter of our issue.
See attached voting record and Marty's analysis. It's an AIPAC memo. Who signed it? I don't recognize it as an AIPAC memo. Rabbi Miller continued.
In this case, I think all that was being said was that Leach has a chance against an incumbent senator. Who has a poor record. And we've got to get the word out. His record is not as poor as some other senators. Shortly after that interview, AIPAC confirmed that the memo was in fact written by a former AIPAC political staffer.
But they insisted she was a low-level employee and that her memo did not reflect AIPAC policy. And that's important for AIPAC because under U.S. federal election regulations, if it were shown that pro-Israel PACs were working in conjunction with AIPAC or were coordinated by AIPAC, that would arguably be a violation of the law. Well, shortly before this broadcast, 60 Minutes received in the mail from an anonymous sender,
another memo written by a high-level AIPAC official, Liz Schreyer, in which she urged a colleague to make certain that several pro-Israel PACs around the country funnel cash contributions to a handful of senatorial candidates. AIPAC officials acknowledged to us the memo was indeed an AIPAC document. But they declined to answer any questions about it.
They said in a statement that despite appearances to the contrary, AIPAC does not and does not have the power to direct fundraising decisions. Now, who are other senatorial candidates in current races with what pro-Israel PACs call poor records on Israel? Well, for instance, this year, many pro-Israel PACs are trying to defeat incumbent Senator Chick Hecht of Nevada, even though he is Jewish, because he too did not follow the AIPAC line on weapons sales to the Arabs.
And there are many who charge that AIPAC, with its sights set only on Israel, is just too demanding of U.S. politicians. We aren't demanding of U.S. politicians. We have a concern about Israel, which is understandable, particularly in this generation. Had you and I been in certain parts of Europe, we would have walked to Auschwitz together. We're very sensitive about the security, about the future of Israel,
and support of Israel means that we feel that it is in the interest not merely of Israel, but also in the interest of the United States. Israel is a strategic ally of the United States. In recent years, AIPAC and the pro-Israel PACs have helped defeat, among others, Congressman Paul Findlay and Pete McCloskey,
Senators Harrison Schmitt of New Mexico, Walter Huddleston of Kentucky, and Chuck Percy of Illinois. Like Senator Chafee, Percy, too, came out in favor of that sale of AWACS to the Saudis. I finally reached the stage where, as Chairman of the Foreign Relations Committee, I saw our foreign policy totally turned around,
with a Muslim world, 800 million people, looking askance at the United States of America, what is happening, who is running the foreign policy. Can Israel and the Prime Minister have more power than the entire Senate of the United States, or the President of the United States? And that, to me, I simply said, enough is enough.
That particular AWACS sale to Saudi Arabia did manage to pass the Congress, and in 1984, pro-Israel PACs and other individuals spent millions to unseat the powerful Senator Percy. Let me just quote to you the words of the Executive Director of AIPAC, Tom Dyer. After the defeat of Chuck Percy a few years back,
he said to a Jewish group in Toronto, All the Jews in America, from coast to coast, gathered to oust Percy. And the American politicians, those who hold public positions now, and those who aspired, got the message. It was an unfelicitous expression of that which Tom felt in his enthusiasm and in his zeal.
I think if he had it to say all over again, he would have put it altogether differently. Rabbi Miller, about a year ago, the New York Times wrote, AIPAC has become a major force in shaping U.S. policy in the Middle East. The organization has gained the power to influence a presidential candidate's choice of staff, to block practically any arms sale to an Arab country,
and to serve as a catalyst for intimate military relations between the Pentagon and the Israeli army. How did AIPAC become so powerful? Again, I'll say that that's very flattering, but it's a myth. It's just not so. The American people support Israel, and therefore Congress votes as it does.
One of Israel's staunchest supporters is Senator Daniel Inouye of Hawaii, who says that AIPAC has nothing to do with his feelings about Israel. If I can help Israel help herself, in every instance I do so. I'm also convinced it's in our national interest. I've yet to see any country in that part of the world that is as reliable
as far as our strategic requirements are concerned, as Israel is. I don't believe it's an ally at all. We have no alliance with it. I mean, they insist on total freedom of action, and they insist on subsidizing their total freedom of action. The amount of that subsidy is remarkable, and a testament to AIPAC's clout on Capitol Hill.
Altogether, Israel gets more than $3 billion a year in assistance from the United States. Sometimes the votes go through without a single debate, involving billions of dollars. You couldn't spend that kind of money in this country without a huge debate going on. But a foreign government gets this money without debate,
because simply it's just organized to get it. Why does Israel get more aid, more U.S. aid, than any other country in the world? $700 per Israeli per year, as opposed to $50 per Egyptian per year, as opposed to $2 per African per year. None of this money goes for...
The $700 goes to raise the living standard of Israeli people. This is for their defense. This is for the security of Israel. If Israel were destabilized, the Arabs with all of their petrodollars and with all of their weapons would just sweep Israel into the sea.
Is there a possibility of a backlash if Israel is perceived as too powerful in the halls of government here in Washington? There's always this possibility. If people begin to believe that little Israel is calling the shots, then I'm certain Americans would resent that.
They won't want any country, big or small, to be calling the shots in the Congress of the United States. But I don't think that AIPAC is calling the shots, as far as I'm concerned. Is it common sense or cowardice on the part of senators who just don't want to talk about this? Oh, I would say the senators would say it's just impractical.
This past week, three major Jewish organizations took issue with AIPAC. The leaders of the American Jewish Committee, the American Jewish Congress, and the Anti-Defamation League of B'nai B'rith asserted in a letter to the president of AIPAC that AIPAC does not speak for the consensus of the organized Jewish community. And in a CBS News poll of 1530 American adults two weeks ago, we asked,
do you think that in order to preserve the security of Israel, the U.S. should give Israel more aid than it gives any other country? Thirteen percent said yes. Seventy-two percent said no. Fifteen percent said they don't know.
