English → Spanish transcript
Cuando se rompió aquí y creó esta ineficiencia de venta desequilibrada respecto a la compra
en cuanto volvió a operar hasta ahí arriba, añadí a la posición. Esa fue
una entrada en pirámide. Entonces ¿qué tiene de bueno esta ineficiencia que nos gusta ver?
Te daré un segundo, la voy a mirar aquí mientras tomo algo. Recuerda que
el contexto es bajista, estamos buscando precios más bajos. ¿A qué apuntábamos?
A una corrida que sobrepase por completo el progreso del rango diario y lo que han puesto
en marcha desde el mínimo de Londres. Así que este movimiento de aquí hasta aquí no es la totalidad
del movimiento. Esta ineficiencia de aquí, queremos ver solo una parte de ella, una porción de ella,
la parte superior, queremos verla permanecer abierta. Bien, ese es el hueco de valor justo completo,
la ineficiencia de venta desequilibrada respecto a la compra, esa caída de aquí, esa
caiga para ser perfectamente repriciado. Esto no está equilibrado, esto no es un reequilibrio
del precio. Si sube todo el camino de regreso y toca el mínimo de
esa vela de ahí, ese mínimo, déjame quitar esto, el mínimo de esa vela justo
ahí. Si lo toca cuando retrocede, todo lo que es, es un
repricio completo. Eso no es reequilibrio. El precio no está reequilibrado hasta que
sale de ese rango. ¿Qué significa eso? Aquí está la ineficiencia, el precio entra
en la ineficiencia y luego sale de ella. ¿Cuándo sale? Justo aquí. ¿Cómo lo
sabemos? Porque se alejó y rompió la estructura baja que usó el
retroceso hacia ella. Así que definitivamente la dejó en esa vela. Luego volvió
y la tocó aquí y tuvo una pequeñita especie de cresta tocándola otra vez en una
tic. ¿Tenía interés en volver al punto medio? No. Eso es
maravilloso. Eso significa que somos pesados. Además, más específicamente, este fue el
hueco de valor justo original, ¿cierto? Esta es la parte que no se cerró ni se volvió a valorar.
¿Qué es esto? Así que algunos de ustedes, insignificante. Nunca le
prestarían atención. No sería nada de importancia para ustedes. Es solo, ya
saben, lo que sea. Simplemente nunca le prestaron atención, ¿cierto? Para mí, eso es un hueco de ruptura.
No se volvió a valorar por completo hasta el mínimo de esa vela. Me gusta ver eso. Esa
firma es una confirmación algorítmica de que vamos más abajo. Vamos
más abajo. Cuando rompimos a la baja en esta vela de aquí, ¿ven cuando lo miramos así,
cuando están viendo el precio de esta manera? Es difícil apreciar el
31. detalles finos que les estoy mostrando en esta pequeña área aquí hasta que se los señale
a ustedes. Pero cuando vuelvan y miren todas mis ejecuciones, todas las que
grabé públicamente, y quizá quieran salir y empezar a descargarlas ya
porque Twitter es un montón de mierda que están poniendo. Así que los detalles aquí,
una vez que empiecen a buscarlos, vuelvan y miren todas mis ejecuciones y
verán que estas firmas están ahí. Estoy operando con esta lógica en mente. Me
gusta ver que las cosas se entreguen a un nivel específico, pero hay otro lado
de eso. Me gusta cuando las cosas que normalmente sería normal ver que vuelvan a subir
hasta este mínimo para volver a fijar el precio en él. Ese sería un mercado eficiente, no ineficiente. Sería
un precio eficientemente entregado para que solape esto por completo y
tocar esa vela baja justo ahí. Si hubiera hecho eso aquí o en cualquiera de
estas velas, eso habría sido una función completamente normal de un
precio entregado de forma eficiente. Pero si somos bajistas, queremos ver que falle en
ser entregado de forma eficiente de vuelta a ese nivel. Porque si hace eso,
indica por defecto que es subyacente y estructuralmente débil. No que no
tuviera suficientes compradores. No que entraran demasiados vendedores. No existe ninguna puta
presión de compra y venta. Eso es un mito.
End of transcript · 662 words · machine translated
Original transcript (English)
When it broke down here and it created this sell side unbalanced buy side inefficiency, as soon as it traded up into there, I added to it. That was a pyramid entry. So what about this inefficiency is good that we like to see? I'll give you a second I'll look at it here while I get a drink. Remember the context is we're bearish, we're looking for lower prices. What were we aiming for?
A run completely over top of the daily range's progress and what they've put in place since London's low. So this move from here to here is not the entirety of the move. This inefficiency here, we want to see part of it, just the portion of it, the upper part of it, we want to see it stay open. Okay that's the full fair value gap. The sell side unbalanced buy side inefficiency, that drop here, that
drop to be perfectly repriced. This is not balanced, this is not a rebalancing of price. If it goes all the way back up and touches the low of that candle right there, that low, let me take this back off, that candles low right there. If it touches that when it retraces, all that is is a complete repricing. That is not rebalancing. The price is not rebalanced until it
leaves that range. What does that mean? Here is the inefficiency, price trades into the inefficiency and then leaves it. When does it leave it? Right here. How do we know that? Because it moved away and took out the structure low that used the retracement into it. So it definitely left it on that candle. Then it came back and touched it here and had a little tiny little mohawk touching into it one
tick. Did it have an interest in getting back to the midpoint? No. That's wonderful. That means we're heavy. Also, more specifically, this was the original fair value gap right? This is the portion that didn't close in and reprice to. What is this? So some of you, insignificant. You would never pay any attention to it. Wouldn't be anything of any consequence to you. It's just, you
know, whatever. Just never paid any attention to it, right? To me, that's a breakaway gap. It did not completely reprice to that candles low. I like to see that. That signature is a algorithmic confirmation that we are going lower. We're going lower. When we broke down on this candle here, see when we look at it like this? When you're looking at price like this, okay, it's hard to appreciate the
fine details I'm showing you in this little area here until I point them out to you. But when you go back and look at all my executions, all the ones that I publicly recorded, and you might want to go out and start downloading them now because Twitter is a bunch of bullshit they're putting. So the details in here, once you start looking for them, go back and look at all my executions and
you'll see these signatures are there. I'm trading with this logic in mind. I like to see things delivered to a specific level, but there's another side of that. I like when the things that would be normal to see it trade back up to this low to reprice to it. That would be an efficient market, not inefficient. It would be efficiently delivered price for it to completely overlap this and
touch that candles low right there. If it would have done that here or any of these candles, that would have been a completely normal function of an efficiently delivered price. But if we're bearish, we want to see it fail to be efficiently delivered back up to that level. Because if it does that, it's indicating by default that it is underlyingly weak. Not that it didn't
have enough buyers. Not that the sellers came in too much. There's no fucking buying and selling pressure. That is a myth.
