Transcript · English → Portuguese
English → Portuguese transcript
Vou dizer, você sabe, explique aos seus ouvintes que as pessoas se perguntam por que foi preciso suprimir
a ivermectina e a hidroxicloroquina?
Esses são medicamentos bem estabelecidos, com perfis de segurança bem estabelecidos, dos quais bilhões de doses
já foram administradas.
A ivermectina é um medicamento de uso humano.
Ela também funciona em cavalos, mas ganhou o Prêmio Nobel porque funciona tão bem em seres humanos.
O problema do Tony Fauci é o seguinte, existe uma lei federal pouco conhecida que diz que você não pode conceder
uma autorização de uso emergencial para uma vacina se existir qualquer medicamento aprovado para qualquer
finalidade que tenha se mostrado eficaz contra a doença-alvo.
Então, se Tony Fauci ou qualquer outra pessoa tivesse admitido que a hidroxicloroquina ou a ivermectina são eficazes
contra a COVID, teria sido ilegal conceder as autorizações de uso emergencial
para as vacinas e eles nunca teriam conseguido que fossem aprovadas.
E isso teria sido um empreendimento de 200 bilhões que teria desmoronado.
Isso é fascinante.
Digo, tenho acompanhado isso muito de perto agora por todos estes dois anos.
Essa é a primeira vez que ouço isso, quer dizer, no seu livro.
Então ele não teria conseguido a autorização de uso emergencial para a vacina se a comunidade
médica estivesse dizendo que a ivermectina funciona, que é um tratamento eficaz para a COVID.
Bem, a comunidade médica, grande parte dela, estava dizendo isso.
Digo, há 17 mil médicos que assinaram uma petição e há tantas publicações
revisadas por pares agora que dizem isso de forma consistente, mas ele teve de fazer uma cruzada agressiva contra
isso para meio que abafar esses relatórios dizendo que é um medicamento para cavalo, é, você sabe, pessoas
estão tomando isso e é perigoso e está causando overdose nas pessoas e, sabe, eu não sei.
Por que ele continuou dizendo isso depois que conseguiu a autorização?
Bem, primeiro, mesmo que você tenha autorização de uso emergencial, a lei parece dizer que você não pode tê-la mais se existir um medicamento que funcione.
Ah, sabe, talvez seja por isso, de novo, eu tento não entrar na cabeça dele, mas eu acho que há um incentivo muito, muito forte para ele matar a ivermectina e a hidroxicloroquina.
E, sabe, há muitos médicos, incluindo Harvey Reach, de Yale, que é um dos principais
bioestatísticos, epidemiologistas do mundo.
Peter McCulloch, que é o médico mais publicado na história do mundo na sua especialidade.
Pierre Corey, esses médicos que trataram com sucesso dezenas de milhares de pacientes de COVID,
eles dizem consistentemente, e a ciência confirma isso, que meio milhão de americanos não precisava ter morrido.
End of transcript · 440 words · machine translated
Original transcript (English)
I'll say, you know, explain to your listeners that people wonder why did we need to suppress ivermectin and hydroxychloroquine? These are well-established drugs with well-established safety profiles that have billions of doses have been given. Ivermectin is a human drug.
It also works on horses, but it won the Nobel Prize because it works so well on human beings. Tony Fauci's problem is this, there is a little known federal law that says you cannot give an emergency use authorization to a vaccine if there is any medication approved for any purpose that is shown effective against the target disease. So if Tony Fauci or anybody had admitted that hydroxychloroquine or ivermectin are effective
against COVID, it would have been illegal for them to give the emergency use authorizations to the vaccines and they could never have gotten them approved. And that would have been a 200 billion enterprise that would have collapsed. That is fascinating. I mean, I have been covering this very closely now for all of the two years.
That's the first I've heard that, I mean, in your book. So he would not have gotten emergency use authorization for the vaccine if the medical community had been saying ivermectin works, it is an effective treatment for COVID. Well, the medical community, a lot of it was saying that. I mean, there's 17,000 doctors who've signed a petition and there are so many peer-reviewed
publications now that consistently say that, but he had to aggressively crusade against it to kind of drown out those reports by saying it's a horse medication, it's, you know, people are taking it and it's dangerous and it's overdosing people and, you know, I don't know. Why did he keep saying it after he got his authorization? Well, one, even if you have emergency use authorization, it's, the law appears to say you can't have it anymore if there's a functioning medication.
Oh, you know, that may be why, again, I try not to look in his head, but I do, there's a very, very strong incentive for him to kill ivermectin and hydroxychloroquine. And, you know, there are many doctors, including Harvey Reach of Yale is one of the leading biostatisticians, epidemiologists in the world. Peter McCulloch, who is the most published doctor in the history of the world in his specialty. Pierre Corey, these doctors who've treated tens of thousands of COVID patients successfully,
they consistently say, and the science supports this, that half a million Americans did not need to die.
