Transcript · English → French
Controversy Over Minority Student Assessments
Oui, alors ce qui s'est passé, c'est qu'Academic Medicine a publié un article, assez intéressant
et important, qui examinait comment les étudiants issus de minorités étaient évalués par plusieurs programmes de résidence en médecine
interne sur une période de quelques années, et des programmes vraiment de premier ordre,
des programmes de Harvard, l'Université de Virginie, Emory, un dans le Midwest. Et ce qu'ils ont découvert, c'est
que les étudiants issus de minorités, en tant que groupe, obtenaient de moins bons résultats aux yeux du corps enseignant.
Ils obtenaient de moins bons résultats dans l'évaluation de leurs connaissances, de leur base de données,
de leur professionnalisme et de leur préparation à la pratique. C'était avant que toutes ces
évaluations des compétences de confiance ne soient mises en place et tout. C'était au début, mais c'était
la façon dont le corps enseignant évaluait les étudiants. J'ai donc lu cet article, et ce qui m'a interpellé dans
cet article, c'est que sa conclusion, publiée dans Academic Medicine, était
soit que les enseignants étaient racistes, soit que l'outil d'évaluation l'était d'une certaine manière,
soit que l'école n'était pas assez accueillante pour les étudiants issus de minorités. Et j'ai lu cela,
et le tweet que j'ai publié disait : voici l'article, voici le lien. Ils proposent trois
explications. Se pourrait-il qu'ils n'aient pas été très bons en tant qu'internes ? C'est ce que j'ai écrit, ce qui
m'a semblé être une conclusion logique, l'une des conclusions possibles. Ils avaient peut-être raison
dans leurs trois hypothèses, mais cela soulevait au moins la possibilité d'un réel problème de performance
problème, que tous ces enseignants de ces multiples institutions avaient identifié. Et c'est en fait
à ce moment-là que Penn est devenue folle, quand mes collègues m'ont dénoncé, les gens avec qui je travaillais
m'ont dénoncé. Il y avait une femme qui était l'administratrice de la faculté de médecine à l'époque,
et elle et moi étions très proches. Nous étions de grands amis. Elle m'a dénoncé. Je pense qu'ils ont tous dû
le faire pour garder leur emploi. Et encore une fois, la raison était que...
ces jeunes militants sur les réseaux sociaux disaient :
« Vous savez, cette Penn est horrible, personne ne devrait y aller, c'est affreux. »
Ils ont donc dû faire toute une mise en scène pour se débarrasser de moi, si l'on veut,
du moins virtuellement.
Et c'est ce qui a précipité, je pense, l'article de Stat News
et plus que tout le reste,
ainsi que les articles du Wall Street Journal.
Et finalement, tout cela a pris fin.
Et le licenciement d'UpToDate a eu lieu lors de mon séjour à Paris.
C'était donc assez dramatique car il y avait six heures de décalage
et ils m'avaient au téléphone alors que j'allais démissionner.
Et puis j'ai dit : « C'est ridicule. »
Pourquoi devrais-je démissionner ? Je n'ai rien fait de mal.
J'ai juste cité un article et fait un commentaire à ce sujet.
C'était désinvolte et je n'aurais pas dû m'y prendre ainsi.
Je n'ai plus écrit de tweets de ce genre depuis.
Mais voilà toute l'histoire de ce tweet.
End of transcript · 513 words · machine translated
Original transcript (English)
Yeah, so what happened was Academic Medicine published an article, a pretty interesting and important article, that examined how minority students were assessed by a number of internal medicine residency programs over a few-year period, and really top-notch programs, Harvard programs, University of Virginia, Emory, one in the Midwest. And what they found was that the minority students as a group were performing less well in the eyes of the faculty.
They were performing less well on their assessment of their knowledge, of their database, of their professionalism, and of their preparation for practice. This is before all these entrustable performance assessments were being put together and all. This was early on, but that was the way the faculty was assessing students. So I read this article, and what got me about the article was that the conclusion of the article, which was published in Academic Medicine, was
that either the faculty were racist, that the assessment tool was somehow racist, or the school was not welcoming enough to minority students. And I read this, and the tweet I put out was, I said, here's the article, here's the link. They offer three explanations. Could it be they weren't so good at being residents? That's what I wrote, which seemed to me a logical conclusion, one of the possible conclusions. They may have been right
in their three assumptions, but at least raised the possibility that there really was a performance problem, that all these faculty in these multiple institutions had identified. And that's actually when Penn really went crazy, when my faculty friends denounced me, the people I worked with denounced me. I had one woman who was the administrator of the medical school then, and she and I were very close. We were great friends. She denounced me. I think they all had
to do it in order to keep their jobs. And again, the reason was because... these young activists on social media were saying, you know, this pen is horrendous, nobody should go there, it's terrible. So they had to put up a big performance of getting rid of me, if you will, at least virtually.
And that was the thing that precipitated, I think, the Stat News article and more than anything else, along with the articles in the Wall Street Journal. And finally, it all came to an end. And the firing from up to date occurred when I was visiting in Paris.
So it was quite a dramatic thing because it was six hours out of sync and they were on the phone with me and I was going to resign. And then I said, this is ridiculous. Why should I resign? I didn't do anything wrong. I just quoted an article and made a comment about it.
It was flippant and I shouldn't have done it that way. I haven't written tweets like that since. But that was the story about the tweet.
