Transcript · English → French
English → French transcript
Maintenant, Joe Kent l’a dit, sans détour, quand il a démissionné.
Et d’ailleurs, le jour où il a démissionné, il a conservé une habilitation de sécurité du plus haut niveau.
Ils ont essayé de vous dire : oh, c’était un lanceur de fuites, il faisait l’objet d’une enquête.
C’était un mensonge.
Ils ont admis que c’était un mensonge.
Il ne faisait pas l’objet d’une enquête du FBI.
Faux.
Et vous savez que c’est faux, parce qu’il a gardé son habilitation de sécurité jusqu’au jour où il a quitté le bâtiment.
Donc il n’y avait aucun renseignement au sein du gouvernement américain que Joe Kent ne pouvait pas voir.
Aucun.
C’était l’une des personnes les mieux informées au monde, et sa conclusion était : il y a quelque chose de bizarre qui se passe ici.
Et l’un des indices, c’est la fusillade de Butler, la fusillade à l’été 2024, pendant l’élection présidentielle, au cours de laquelle le président Trump a été blessé à l’oreille par un homme armé,
un peu plus de 100 yards plus loin, sur le toit d'un immeuble, appelé Thomas Crooks.
Et d'après Joe Kent, qui est bien placé pour le savoir, cette enquête a été close avant d'avoir suivi toutes les pistes possibles.
Nous pouvons être assez sûrs que Thomas Crooks a appuyé sur la gâchette.
Nous ne pouvons absolument pas être sûrs qu'il a agi seul.
Et bien sûr, nous ne pouvons pas le savoir, parce que cette enquête a été arrêtée.
C'est ce qu'il a dit.
Et Joe Kent, que vous pouvez traiter de cinglé ou de traître, mais vous ne pouvez pas dire qu'il ne sait pas de quoi il parle.
Et vous ne pouvez pas dire que l'administration Trump ne lui faisait pas confiance pour tout le renseignement américain disponible jusqu'au jour de son départ.
Vous ne pouvez pas dire ça, parce qu'ils lui faisaient confiance.
Il l’a dit à haute voix, il pense que le fait de ne pas enquêter sur la fusillade de Butler, la fusillade visant notre actuel président Donald Trump, est une faute.
Et pourquoi n’enquêteraient-ils pas là-dessus, d’ailleurs ?
Rien que ça est déroutant.
Pourquoi ne publieraient-ils pas toutes les informations qu’ils ont sur Thomas Crooks ?
Ils ne l’ont pas fait.
Pourquoi ?
C’était un tireur isolé qui voulait nous dire tout ce que vous savez, mais ils ne l’ont pas fait.
Pourquoi ?
Il pense que cela est lié au contrôle qu’Israël exerce sur le gouvernement des États-Unis.
Ce contrôle démontrable.
Il l’a dit.
Il a aussi signalé quelques violations assez choquantes de la sécurité personnelle du président par le Secret Service.
Ils ont laissé se produire des choses qui n’arrivent jamais autour d’un président.
Peut-être que c’étaient des erreurs.
Vous voulez penser que c’en étaient.
Mais qui a été renvoyé au Secret Service pour ces erreurs ?
Personne, à notre connaissance.
Il n'y a pas eu de réorganisation en profondeur du Secret Service.
Leur travail est de protéger le président, le président élu des États-Unis.
Et vous faites cela non seulement parce que vous aimez le président, mais parce que tout notre système repose sur l'idée que le peuple peut choisir son président et qu'il ne peut pas être destitué par la force.
C'est ça, la démocratie.
Si vous pouviez simplement éliminer le président par la force, en quoi la démocratie serait-elle réelle ?
Les gens choisissent quelqu'un que de plus grandes forces n'aiment pas et ils le tuent, alors vous n'avez pas de démocratie.
Donc, protéger la vie du président est essentiel au fonctionnement de notre système.
Et pourtant, à au moins deux reprises, ils ont prouvé qu’ils n’avaient pas été capables de le faire.
Et pourtant, y a-t-il eu une enquête là-dessus ?
Est-ce que quelqu’un a été renvoyé à cause de ça ?
Non.
Maintenant, ceux d’entre nous qui n’y travaillent pas n’ont aucune idée réelle de ce que cela signifie.
Mais quelqu’un qui y a encore travaillé jusqu’à l’autre jour, Joe Kent, a dit :
Je pense que cela peut être lié à notre incapacité à dire non à Israël.
Maintenant, peut-être que Joe Kent est un cinglé total, et dans ce cas, pourquoi était-il à la tête du Centre antiterroriste de l’administration Trump ?
C’est une autre question.
Mais disons simplement que c’est un cinglé total.
Mais quelle est la réponse ?
Les faits, les faits connus, n’ont jamais été expliqués.
Et à ce stade, en regardant Israël une fois encore, pas pour la première fois, loin de là,
court-circuiter la diplomatie américaine, la volonté exprimée du président américain, élu par nous autres,
pour qu’un pays étranger de neuf millions d’habitants dise non, exerce un pouvoir de veto sur notre président,
court-circuiter nos intérêts, c’est mauvais pour nous, nous le faisons quand même parce que Benjamin Netanyahu le veut.
Quand on voit cela assez de fois, ce n’est, encore une fois, pas la première fois que nous voyons cela.
Ce n’est pas la dixième fois que nous voyons cela.
Nous l’avons vu de manière générationnelle.
Il faut se demander, qu’est-ce que c’est ?
Et il faut le découvrir, et il faut l’exposer publiquement parce que cela doit cesser.
Nous ne pouvons pas être un pays libre et prospère tant que nous ne sommes pas un pays souverain.
Qu’est-ce que cela veut dire ?
Nos dirigeants élus par nous doivent pouvoir prendre des décisions dans notre intérêt.
Pas au détriment de tous les autres.
Vous n'avez pas besoin d'anéantir les civilisations des autres pour que votre propre pays prospère.
Ça ne marche pas comme ça.
Mais vous devez placer au premier plan les intérêts de votre peuple, sinon ce n'est pas un système légitime.
Et s'il existe un autre pays, et un accord avec un autre pays, qui vous empêche de le faire, vous devez y remédier.
Et il y a aussi des questions morales.
Si ce partenaire, votre plus proche allié, la seule démocratie au Moyen-Orient, tue des enfants à Gaza, en Cisjordanie, au Liban, en Iran,
et qu'il le fait sans s'excuser, s'il commet des crimes de guerre chaque jour pendant des années avec votre argent et vos armes,
à un moment donné, vous êtes impliqué dans ces crimes.
Et vous devez arrêter cela aussi.
Tout est mauvais.
Il n'y a aucun avantage.
Où est l'avantage ?
Et donc les États-Unis doivent, et j’espère que la première chose que nous ferons lorsque et si cette guerre est résolue, ce sera de nous détacher d’Israël.
Pas déclarer la guerre à Israël ni traiter Israël en ennemi.
Eux peuvent nous traiter en ennemi, comme ils l’ont fait par le passé.
Quand ils ont essayé de couler l’USS Liberty, un navire de guerre américain, un navire de surveillance, ils nous ont traités en ennemi.
Nous n’avons cependant pas à les traiter en ennemi, et nous ne devrions pas.
Mais nous devrions les traiter comme nous traitons tous les autres pays.
Comme un allié, mais avec des restrictions, des réserves et des lignes rouges.
Non, vous ne pouvez pas agir contre nos intérêts.
Et cette prise de distance devrait commencer par l’arrêt total de toute aide, de quelque nature que ce soit, militaire ou économique, à Israël de la part du gouvernement américain.
Et les personnes qui aiment Israël, dont certaines réussissent très bien, peuvent envoyer tout l’argent qu’elles veulent à Israël et c’est très bien.
Mais le gouvernement des États-Unis ne devrait pas envoyer un dollar de plus à Israël ni une seule pièce de matériel militaire de plus à Israël.
Pas un avion de combat de plus, ni bombe, ni système de défense antimissile, ni arme légère, ni aucune munition de quelque type que ce soit.
Parce qu’Israël agit de manière agressive contre nos intérêts.
Et donc continuer à les armer et à les financer, leur généreux État-providence, par exemple, ou leur armée, défendre leur nation,
ce n’est pas seulement contraire aux intérêts fondamentaux de l’Amérique, c’est simplement du masochisme.
Regardez-nous nous détester nous-mêmes pendant que nous finançons un pays qui a tué plus d’Américains que la plupart des autres pays.
C’est juste un fait, et pas seulement à propos du Liberty.
Chaque guerre dans laquelle Israël nous a poussés à nous engager a abouti à des Américains morts.
Et la faute revient en fin de compte à nos dirigeants qui nous y entraînent.
C'est d'abord leur faute.
Ce n'est pas la faute des Israéliens.
C'est notre faute, mais ils y sont impliqués.
Cette relation a abouti à beaucoup d'Américains morts, beaucoup.
Et il est temps non pas d'y mettre fin, non pas d'instaurer une relation conflictuelle, mais de mettre en place une relation saine et normale
où Israël peut payer ses propres factures, financer sa propre armée et agir dans les limites imposées par sa propre économie et sa propre population.
C'est ce que font les pays normaux.
La plupart des pays vivent avec des voisins qui ne les aiment pas, avec qui ils ont des relations tendues, mais ils trouvent des arrangements parce qu'ils n'ont pas le choix.
Il n’existe aucun pays au monde qui agit en toute impunité parce qu’il sait qu’un pays bien plus puissant le soutiendra quoi qu’il fasse.
Cela n’existe tout simplement pas dans le monde naturel parce que ce n’est pas naturel.
C’est grotesque.
Et c’est terrible pour les États-Unis.
Et maintenant, c’est évident.
Et au passage, à moins que nos législateurs, à moins que le Congrès américain ne restreigne cette relation et n’en change la nature,
il va y avoir des troubles politiques dans ce pays.
Donc, nomos, c’est vraiment clair.
Israël poursuit ce qu’il considère être ses propres intérêts, mais ceux-ci ne sont pas les mêmes que les nôtres.
End of transcript · 1,616 words · machine translated
Original transcript (English)
Now, Joe Kent said, point blank, when he resigned. And by the way, the day he resigned, he retained highest-level security clearance. They tried to tell you, oh, he was a leaker, he was under investigation. It was a lie. They admitted it was a lie.
He wasn't under investigation by the FBI. Untrue. And you know it's untrue because he held his security clearance till the day he left the building. So, there's no intelligence in the U.S. government that Joe Kent couldn't see. None.
He was one of the most informed people in the world, and his conclusion was, there's something weird going on here. And one of the clues is the Butler shooting, the shooting in the summer of 2024, during the presidential election, where President Trump was shot in the ear by a gunman, a little over 100 yards away on the roof of a building called Thomas Crooks. And according to Joe Kent, who would know, that investigation was closed before it pursued every possible lead. We can be fairly confident that Thomas Crooks pulled the trigger.
We cannot be confident at all that he acted alone. And of course, we can't know because that investigation was shut down. That's what he said. And Joe Kent, who you can dismiss as a wacko or a traitor, but you can't say he doesn't know what he's talking about. And you can't say the Trump administration didn't trust him with all available U.S. intelligence until the day he left.
You can't say that because they did. He has said out loud, he thinks the failure to investigate the Butler shooting, the shooting of our now President Donald Trump. And why wouldn't they investigate that, by the way? That alone is baffling. Why wouldn't they release all the information they have about Thomas Crooks?
They haven't. Why? It was a lone gunman wanting to tell us all you know, but they haven't. Why? He believes that is connected to the control that Israel has over the United States government.
The demonstrable control. He said that. He also pointed to a couple of pretty shocking violations of the president's personal security by the Secret Service. They allowed things to happen that never happen around a president. Now, maybe they were mistakes.
You want to think they were. But who's been fired at the Secret Service over those mistakes? No one that we're aware of. There's not been a wholesale reordering of the Secret Service. Their job is to protect the president, the elected president of the United States.
And you do that not just because you love the president, but because our entire system hangs on the idea that the people get to choose their president and he can't be removed by force. That's democracy. If you could just take out the president by force, then how is democracy real? People choose someone that larger forces don't like and they kill him, then you don't have a democracy. So, protecting the life of the president is essential to the functioning of our system.
And yet, on at least two occasions, they've proven that they haven't been able to do that. And yet, has there been an investigation into that? Has anyone been fired over that? No. Now, those of us who don't work there have no real idea what that means.
But someone who just worked there until the other day, Joe Kent, said, I think that may be related to our inability to say no to Israel. Now, maybe Joe Kent's a total wacko, in which case, why was he head of the Counterterrorism Center for the Trump administration? That's another question. But let's just say he's a total wacko.
But what's the answer? The facts, the known facts, have never been explained. And at this point, watching Israel once again, not for the first time, hardly for the first time, short-circuit American diplomacy, the expressed will of the American president, elected by the rest of us, to have some foreign country of 9 million people to say no, exercise veto power over our president,
short-circuit our interest, this is bad for us, we're doing it anyway because Benjamin Netanyahu wants to. You see that enough times, this is, again, not the first time we've seen this. It's not the 10th time we've seen this. We've seen it generationally. You have to ask, what is this?
And you have to find out, and you have to air it publicly because it has to end. We cannot be a free and prosperous country until we are a sovereign country. What does that mean? Our leaders elected by us have to be able to make decisions in our interests. Not to the exclusion of everyone else.
You don't have to end other people's civilizations in order for your own country to prosper. It doesn't work that way. But you have to put your people's best interests first, or it's not a legitimate system. And if there's another country and an arrangement with another country that's preventing you from doing that, you have to fix it. And then there are also moral questions.
If that partner, your closest ally, the only democracy in the Middle East, is killing kids in Gaza, the West Bank, Lebanon, Iran, and doing so without apology, if it's committing war crimes every single day for years with your money and your weapons, at some point you're implicated in those crimes. And you have to stop that too. It's all bad.
There's no upside. Where's the upside? And so the United States has to, and hopefully the first thing we do when and if this war is resolved, is detach from Israel. Not declare war on Israel or treat Israel as an enemy. They may treat us as an enemy, as they have before.
When they tried to sink the USS Liberty, an American naval vessel, a surveillance vessel, they treated us as an enemy. We don't have to treat them as an enemy, however, and we shouldn't. But we should treat them like we treat every other country. As an ally, but with restrictions and reservations and red lines. No, you can't act against our interest.
And this distancing should begin with a total end of aid of any kind, military or economic, to Israel by the U.S. government. And people who love Israel, some of whom are pretty successful, can send all the money they want to Israel and that's fine. But the U.S. government should send not one more dollar to Israel and not one more piece of military material to Israel. Not one more fighter jet or bomb or missile defense system or small arm or ammunition of any kind. Because Israel is aggressively acting against our interest.
And so to continue to arm and finance them, their generous welfare state, for example, or their military, defend their nation, is not only contrary to core American interests, it's just masochism. Watch us hate ourselves as we fund a country that's killed more Americans than most other countries have. That's just a fact and not just on the liberty. Every war that Israel has pushed us to join has resulted in dead Americans.
And the fault lies ultimately with our leaders who are going along with us. It's their fault first. It's not the Israelis' fault. It's our fault, but they're implicated in it. This relationship has resulted in a lot of dead Americans, a lot.
And it's time not to end it, not to set up an adversarial relationship, but to set up a healthy conventional relationship where Israel can pay its own bills and fund its own military and act within the constraints imposed on it by its own economy and population. That's what normal countries do. Most countries live with neighbors that don't like them, with whom they have testy relationships, but they make accommodations because they have no choice. There's no country in the world that acts with total impunity because it knows a much larger country will backstop it no matter what it does.
That just doesn't exist in the natural world because it's not natural. It's grotesque. And it's terrible for the United States. And now it's obvious. And by the way, unless our lawmakers, unless the U.S. Congress restrains this relationship and changes its nature,
there's going to be political turmoil in this country. So, nomos, it is really clear. Israel is pursuing what it thinks its own interests are, but those are not the same as our interests.
