Transcript · English → Portuguese
Debate on Monotheism and Reason
um segundo. Desculpe.
Este argumento—
Acho que estou conduzindo isto agora, e estou tentando falar com você.
É, e você está sendo muito—
Estou tentando falar com você.
Você… E o que você está fazendo—
Estou tentando falar com você.
Está bem.
Obrigado.
Pode falar, e eu simplesmente vou ignorar o que você disser.
Pode continuar.
Está bem. Então podemos simplesmente encerrar isto, e todo mundo—
Claro.
… pode ir para casa.
Por mim, tudo bem.
Está bem. Se você vai agir assim e não vai respeitar o moderador
que
está—
Eu não, eu não respeito alguém—
… tentando negociar com vocês dois—
Eu não respeito alguém que está tentando me dizer a coisa mais absurda que já
ouvi, que o monoteísmo islâmico, o monoteísmo é verdadeiro como um
argumento, tem a ver com o fato de Cristo ter sido crucificado ou não.
É absolutamente retardado.
Mas ele está tentando—
E o fato de você estar tentando defender essa—
Desculpe. Sinto muito.
… como moderador significa que você também é retardado.
Mas não, não estou defendendo isso.
Está, sim.
Eu— O que estou fazendo agora, aqui mesmo, é dizendo a você para onde ele
estava indo.
Ele estava tentando te—
Ele não chegou nem perto do assunto em questão.
Desculpe. Droga. Só estou aqui para conversar.
Estou aqui para ajudar você.
Eu—
O que você quer que eu faça?
Você não está ajudando.
Está bem.
Na verdade, você está dificultando ainda mais—
Estou tentando traduzir entre vocês dois
… fazendo afirmações que não têm nada a ver com o assunto.
Não, mas veja, você, você disse que não tinha nada a ver com isso.
Ele disse: "Ah, peço desculpas.
Eu presumi isso." Então ele se justificou, e agora, agora que ele—
E ele passou para outra coisa que não tinha nada a ver com isso.
Ah, meu Deus do caralho. Pode me ouvir por um segundo?
Está bem. Não vou fazer isso.
Ele fez uma manobra, e aí você disse: "Ah, não, por que estamos mudando para isto?"
Vamos, vamos para a próxima pessoa—
E aí ele fez uma manobra, e você disse: "Ah, não, por que fizemos isto?"
Vamos, vamos para a próxima pessoa que de fato
quer debater
se o monoteísmo islâmico é verdadeiro, ou posso ir embora.
Acho que venho fazendo isso o tempo todo.
Você não fez isso de jeito nenhum.
Mas a questão é que isso ainda—
Tenho tentado atrair—
… os argumentos dele para formular. É—
E estou respondendo ao argumento dele e explicando como ele não tem nada a ver
com
o tema.
Tudo o que você está dizendo— Não, tudo o que você está dizendo é:
"Isso não tem nada a ver com isso.
Prossiga."
Não, mas eu expliquei—
Isso não tem nada a ver com isso. Prossiga.
Eu expliquei por que isso não tinha nada a ver com isso.
Meu Deus. Isto é frustrante.
Acabei de ser demitido? Tipo—
Meu Deus.
Eu expliquei por que isso não tinha nada a ver com o enunciado.
O fato de você achar legítimo que isso tem—
Não estou dizendo que não seja dele. É só o que eu—
Está bem. Então, eu dei motivos para explicar por que isso não tem
nada a ver com o enunciado?
Não, espere.
Sim, dei.
A questão é que você ficou aqui e disse: "Ah, você está delirando se acredita
nisso, blá-blá-blá."
Sim. Exatamente.
Mas estou dando a tradução e a descrição.
Não, mas você está—
O que está acontecendo—
Você está defendendo e dizendo— Você literalmente disse—
Não dou a mínima para as alegações dele.
Você, você literalmente disse isso.
Eu não dou—
Você literalmente disse isso.
Meu Deus, Jake.
Podemos reproduzir a gravação onde você disse—
Não estou nem aí para as alegações dele.
… podemos reproduzir a gravação—
Você não está prestando atenção ao que estou dizendo.
Podemos reproduzir a gravação.
Tudo o que fiz foi ficar sentado aqui. Jake.
Podemos reproduzir a gravação em que você literalmente disse—
Tudo o que fiz foi ficar sentado aqui e dar— Meu Deus
… que o que ele está dizendo tem a ver com
o enunciado.
Tudo bem, cara.
Exatamente.
Tudo bem. É. Vou fazer uma pequena pausa.
Eu entro. Eu entro.
Você pode entrar.
Está tudo bem?
Isso é ridículo.
Não, eu entro. Então, o que eu queria fazer
era atacar a ideia do monoteísmo
islâmico, dizendo que ela tem de vir ou da razão ou da revelação.
Primeiro, tentei atacá-la pela revelação, atacando um ponto central
alegação histórica sobre o Alcorão, para dizer que ele não pode ser um sentido histórico e
confiável de revelação, e que ele tenta citar esta ideia, dizendo algo como
se você
fizer uma prova e errar uma questão, isso não significa que você esteja errado
sobre todo o resto. E concordo que isso não tornaria o Alcorão errado sobre
todo o resto, mas significa que essa prova que tem uma questão errada
nela
não pode ser o gabarito. E, portanto, o Alcorão não pode ser a
revelação infalível que você recebeu.
Então, primeiro, estou atacando a ideia de que não se pode obter o monoteísmo islâmico
a partir de
uma revelação do Alcorão. Então ele diz: “Não o obtenho da revelação.
Eu o obtive pela razão”, ao que então eu digo:
“Também não acho que se possa obtê-lo pela
razão. Não acho que se possa obtê-lo puramente a partir da
razão.” E ele começa
a falar sobre como acha que pode raciocinar até concluir que há apenas um Deus, por causa
do fato da criação e das contradições entre esses dois deuses
se houvesse dois deuses e tudo mais, ao que digo que você está falando de
causa e efeito, e não acho que, apenas pela razão,
você possa
chegar à ideia de causa e efeito. E tento citar Hume, e apresentaria
argumentos de Alvin Plantinga e de outros pensadores semelhantes, sabe,
para dizer que
você precisa de revelação, como ele, sabe, chegou a apontar em um dos
debates anteriores, que grande parte da tradição da Igreja Ocidental disse
que você
precisa de revelação para compreender os atributos completos,
todos os detalhes de Deus.
E então digo: “Você entende isso pela revelação
ou você o obtém pela razão?” E eu
acho que, como o moderador estava tentando apontar,
ele ficou meio que pulando entre as
duas coisas e achou que nenhum dos meus ataques a isso era razoável, porque, quando
digo que estou atacando o conceito de revelação, estou dizendo que esta
é uma fonte não confiável de
revelação, ele diz que isso não é relevante,
eu obtenho isso pela razão.
Então, quando ataco a ideia de que você pode obtê-la apenas pela razão,
ele começa
a voltar para o Alcorão, e então expulsou o moderador.
Então, para mim, foi isso que aconteceu e
End of transcript · 1,134 words · machine translated
Original transcript (English)
a second. I'm sorry. This prompt- I think I'm running this right now, and I'm trying to talk to you. Yeah, and you're being very- I'm trying to talk to you.
You- And, and what you're doing- I am trying to talk to you. Okay. Thank you. You can talk, and I'll just ignore what you say.
Go ahead. Okay. Then we can just shut it down, and everybody- Sure ... can go home. Fine with me.
Okay. If you're gonna be like that and you're not gonna respect the moderator who is- I don't, I don't respect somebody- ... trying to negotiate with both of you-
I don't respect somebody who's trying to tell me the most absurd thing I ever heard, which is that Islamic monotheism, monotheism is true as a prompt, has to do with whether or not Christ was crucified. It's absolutely retarded. But he is trying to have-
And the fact that you're trying to defend that- Sorry. I'm sorry ... as a moderator means that you're retarded too. But, no, I'm not defending that. Yeah, you are.
I'm-- What I am doing right now, right here, is telling you where he was going. He was trying to take you- He went nowhere to the actual prompt. I'm sorry. Goddamn it. I'm just here to talk.
I'm here to help you. I- What do you want me to do? You're not helping. Okay.
You're actually making it more difficult- I'm trying to translate between the two of you ... by making claims that have nothing to do with the prompt. No, but see, you, you said it had nothing to do with it. He said, "Oh, I apologize.
I made that presumption." So he maneuvered, and now, now that he- And he went to something else that had nothing to do with it. Oh, my fucking God. Can you listen for one second? Okay. I'm not gonna do it. He maneuvered, and then you said, "Oh, no, why are we moving to this?"
We'll go, we'll go to the next person- And then he maneuvered, and then you said, "Oh, no, why did we do the this?" We'll, we'll go to, we'll go to the next person who actually wants to debate whether or not Islamic monotheism is true, or I can leave.
I think I've been doing that the whole time. You haven't at all. But the, the thing of it is, is it's still- I've been trying to attract- ... his arguments to make. It is-
And his argument, I'm responding to and explaining how it has nothing to do with the prompt. All you're saying-- No, all you're saying is, "That has nothing to do with it.
Move on." No, but I explained- "That has nothing to do with it. Move on." I explained why it had nothing to do with it. Oh my God. This is frustrating.
I just got fired? Like- Oh my God. I explained why it had nothing to do with the prompt. The fact that you think it's legitimate that it has- I'm not saying it isn't his. It's all I'm-
Okay. So did I give reasons for why it has nothing to do with the prompt? No, hold on. Yes, I did. The thing of it is you sat here and said, "Oh, you're delusional if you believe
this, blah, blah, blah." Yes. Exactly. But I'm giving you the translation and the description. No, but you're- What is happening-
You're defending and say-- You literally said- I don't give a fuck what his claims are. You, you literally did. I don't give- You literally did.
Oh my God, Jake. We can play the tape back where you said- I don't give a fuck what his claims are ... we can play the tape back- You are not paying attention to what I'm saying.
We can play the tape back. All I did was sit here. Jake. We can play it back where you literally said- All I did was sit here and give you-- Oh my God ... that what he's saying does have to do with
the prompt. All right. Dude. Exactly. All right. Yeah. I'm gonna go take a little break. I'll step in. I'll step in.
You can step in. You all right? That's ridiculous. No, I'll step in. So what I wanted to do was to attack the idea of Islamic
monotheism by saying it has to come from either reason or from revelation. I first tried to attack it from revelation by attacking a central historical claim about the Quran to say that it cannot be a historical, reliable sense of revelation, and that he tries to cite this idea of like if you
take an exam and if you get one question wrong, then that doesn't mean you're wrong about everything else. And I agree that wouldn't make the Quran wrong about everything else, but it does mean that that exam that has one question wrong on it can't be the answer key. And so the Quran cannot be the infallible
revelation that you've received. And so I'm first attacking the idea that you cannot get Islamic monotheism from revelation from the Quran. Then he says, "I don't get it from revelation. I got it from reason," to which then I say,
"I don't think you can get it from reason either. I don't think you can get it purely from reason." And he starts talking about how he thinks he can reason to there being just one God because of the fact of, like, the creation and the, the contradictions between these two gods
if there were two gods and all of that, to which I say that you're talking about a cause and effect, and I don't think purely from reason alone you can get the idea of cause and effect. And I try to cite Hume, and I would make arguments from Alvin Plantinga and other similar, you know,
thinkers to say that you need revelation, as, you know, he would even point out ear- in one of the previous debates, that a lot of the, the Western church tradition has said that you need revelation to understand the, the full attributes,
the full details of God. And so I say, "Do you get it from revelation or do you get it from reason?" And I think as the moderator was trying to point out, he kind of hopscotched between the
two and thought that neither of my attacks on it were reasonable because when I say I'm attacking the concept of revelation, I'm saying this is an unreliable source of revelation, he says it's not relevant, I get it from reason.
Then when I'm attacking the idea that you can get it purely from reason, he starts going back to the Quran, and then he kicked the moderator out. So to me, that's what I thought happened and
