Transcript · English → Spanish
Accountability in Government Testimony
Tengo un par de preguntas. La primera pregunta es:
¿se habría salvado la gente si él hubiera dicho la verdad?
Todas esas personas que murieron, perdimos a nuestros seres queridos.
¿Habrían sobrevivido si él hubiera sido
sincero y nos hubiera dicho lo que realmente pasó, y si realmente le hubiera dado a la gente
una ventaja para contrarrestarlo, para detenerlo?
Y en segundo lugar, lo acabas de decir un par de veces,
no esperas que diga la verdad.
Esperas que mienta. Ha estado aferrado a estas mentiras durante seis años.
Quiero decir, que yo sepa, mentir al Congreso es un delito grave.
¿Habrá alguna rendición de cuentas por las mentiras?
Sí, y ese es uno de los riesgos que corre al venir,
es si miente durante la audiencia.
Esa es una nueva mentira, y el indulto no cubrirá eso.
Así que aún está por verse si testificará. Esperamos que testifique.
Esperamos que diga la verdad.
Pero sí, estará bajo juramento,
y será un delito si nos miente. Así que veremos qué pasa.
Pero hay algunas pruebas muy específicas que tenemos ahora que
le resultará muy difícil de refutar.
Y así veremos si está dispuesto a venir y decir la verdad o no.
Pero es importante, el debate es importante, porque realmente,
la administración Trump ha detenido la investigación de ganancia de función.
Pero tengo una legislación que la detendría permanentemente,
que crearía una comisión presidencial para revisar esta peligrosa investigación.
No hemos terminado con esto.
Si queremos evitar que esto vuelva a suceder, debemos asegurarnos de que
haya reglas establecidas para que una sola persona deshonesta,
obsesionado con su propio poder como Anthony Fauci,
nunca vuelva a ser tan poderoso y nunca permita
que continúe este tipo de investigación peligrosa.
End of transcript · 290 words · machine translated
Original transcript (English)
There are a couple questions that I have. The first question is, would people have been saved had he been truthful? All those people who died, we lost our loved ones. Would they have survived had he been truthful and told us what really went down and actually given people
a head start in terms of countering it, in terms of stopping it? And secondly, you just said it a couple of times, you're not expecting him to be truthful. You're expecting him to lie. He's been sticking with these lies for six years. I mean, at last check, lying to Congress is a felony.
Will there be any accountability for lies? Yes, and that's one of the risks he has in coming, is if that he lies during the hearing. That's a new lie, and the pardon won't cover that. So it's yet to be known whether he will testify. We hope he testifies.
We hope he tells the truth. But yes, he will be under oath, and it will be a crime if he lies to us. So we'll see where it goes. But there are some very specific evidence that we have now that it will be very difficult for him to controvert.
And so we'll see if he's willing to come and tell the truth or not. But it is important, the debate is important, because really, the Trump administration has stopped gain of function research. But I have legislation that would stop it permanently, that would set up a presidential commission to review this dangerous research.
We aren't done with this. If we want to stop this from happening again, we need to make sure that there are rules in place that one rogue person, obsessed with their own power like Anthony Fauci, never becomes that powerful again and never allows
this kind of dangerous research to go on.
