Transcript · French → English
Discussion on Child Exploitation Cases
Ladies and gentlemen, good evening. To begin its new season,
Faits divers
continues a program by José Tessard and Abder Rahbo, broadcast in the month
of April under the title: The Pedophile Video Ring.
You certainly remember the link established between a pedophilic videotape
filmed in Madeira, the discovery of the Thames network,
the Tamise, and the disappearance in Berlin of young Manuel
Schadwald.
A follow-up to this program was all the more urgently needed
because, with the discovery this summer of a pedophile ring
on the Internet and with the death of its main
mastermind, killed in Italy, all the names mentioned in the
pedophile video ring made front-page news.
This summer, on July 14, the Dutch program Nova
revealed, using these photos that people would have liked to think were innocent,
the existence of a website called Apollo Code,
capable of making available on demand, for a fee, throughout the world, thousands of
photographs of raped children. It was in a luxurious apartment in
Zandvoort,
on the Dutch coast, not far from Amsterdam, that the
computers serving this site were found.
The apartment belonged to a forty-nine-year-old man
named Ulrich, who was killed in Italy in June
1998.
The international press made a great deal of noise about these events, but some newspapers
reacted in curious ways, denouncing, criticizing, and defaming not
the rapists, but rather the messenger, the one who had revealed the existence
of this website. This man is a Belgian citizen
from Herentals, a member of a nonprofit association fighting for the
protection of
childhood. Other newspapers, most of them, were
more concerned with the fate of these hundreds of children who had been raped
while they were being photographed.
Among these children, babies were raped through penetration
by
adult genital penetration.
Good evening, José Tessard. There was talk of floppy disks,
disks that were
intended for distribution on the Internet.
Obviously, we faced the question of whether or not to show
them.
These photos? Should we authenticate them by
showing them publicly, or
should they be identified differently?
For moral, ethical, and legal reasons, we
decided not to show them.
decided not to show them.
But this need for authentication, which probably enables
fight these phenomena, since we'll end up really believing
that they
exist.
Yes, since—
We have, we did it in a, let's say,
um,
indirect way.
Yes, we mustn't forget that during the summer,
when the Nova program published
the first photos without showing them, there are, there are still many
reactions saying that it didn't exist.
So, we want to pro-proceed with
an authentication of these photos, and I asked Mr.
Aillet, Jean-Yves Aillet, a child psychiatrist at UCL, to kindly
be with us to authenticate these photos.
Mr. Aillet, good evening. So, if, if you don't mind, we're going to take
a look at images that viewers won't see.
I'll ask you to comment on them very briefly, and then, if you don't mind,
we'll discuss it right afterward or even during the viewing.
All right.
All right, thank you.
So here, we simply see photographs—
A little boy—
That look like photographs of—
A one-and-a-half- to two-year-old who—
Yes.
Who is walking.
He is dressed.
Behind him, there is an adult whose
face, obviously, we cannot see.
Now, this child is wearing only a diaper.
He is lying on a bed.
On his back.
On his back.
They seem to be starting to remove his diaper.
He is naked,
still lying down.
Perhaps like a trusting little baby,
expecting something positive from the adult, but I don't think it's anything positive
that's going
to come.
He is shown from behind.
On all fours.
So, indeed, this is now a completely
horrible, by an adult male
engaged in raping this little boy
undeniably.
So now, there is a title, uh.
We’re going to beat a six-year-old child, but he’s a six-year-old child, he’s
also raped. It’s a film.
So, Mr. Aillet, I said in my introduction that there is
still the question
of whether we should show it or not?
Do we have a choice, in a way, between
proving something’s authenticity and, on the other hand, at the same time,
arousing a kind of morbid fascination that would prevent us from
taking the necessary distance to judge, to fight it?
But I think you made the twofold choice not to
arouse morbid fascination in some of the
viewers and, at the same time, to protect
another segment of viewers, namely younger viewers,
images that are truly traumatizing.
We see bodies being grievously abused,
raped.
I think seeing the images would have caused psychological harm
to many people. I sincerely hope that the people who
are watching us
will take our word for it, for
knowing that these things exist.
And now we have truly seen the rape of very young
children—
Intended for distribution and exchange on the Internet.
Uh,
yes.
How is it possible for men to take pleasure in this
spectacle?
It's…
It's not easy to understand.
I—
Your question, it, amounts to asking why it is
that
men can gradually allow themselves to be inhabited by a
Infinite perversity, alluring, but a
total negation of emotional security, of others' future.
So, I think that…
it happens first because, unlike the animal, the human being
is a being endowed with freedom.
And so here, you see people who, uh, by
using the freedom they have, uh, have
chosen, uh,
one day and probably predominantly,
to give themselves
sexual pleasure,
the intoxication of power, to give themselves a little
sensual pleasure, to feel above all laws
through
the path we have just seen, that is, by annihilating,
destroying little children.
The question that society, that is, we, ask ourselves,
we ask ourselves in the face of
this, of what we have just seen, is, uh, how to punish,
how to judge, how to suppress and possibly,
how to prevent them?
But how do we suppress them? Uh, I think
the first step in suppression is
not being naïve, and making sure we have
social institutions and judicial institutions that believe
such deviant phenomena can
exist. I'd say they need to make the psychological effort
to believe it, they need
to make the psychological effort to think the unthinkable,
to think that truly atrocious differences can exist in
the realm of evil. Things like those we have just
seen,
are not isolated things. They almost
inevitably require, groups of people,
commercial structures. They also require
people
form small groups because in small groups, they feel stronger
to deny everything human between them.
They give each other courage, they give each other courage to do evil.
So our institutions must believe
in things like that, and our institutions must
make it a priority to, to fight, to fight
against it and,
um, and with a, a persistence without giving
up. Because obviously, people like
that are often cunning people
who lead double lives and don't easily come
expose their misdeeds in, um, public.
How old would the baby have been?
Here, he was, I'd place him between one and a half and two
years old.
And can you imagine the, the future of this child.
Well, first of all, the first question we can ask ourselves,
The question is, will he
live? That is, will the adults who were
horrible and immoral enough to rape him,
that is, to create very characteristic lesions
in his body, will those adults go
show him to a
doctor and, uh, explain what?
Well, without finding an explanation. So one possibility
is that they kill
this child.
And let's assume that doesn't happen and that he survives anyway,
somehow. Well, this baby is marked
in, in his unconscious, in his unconscious psyche, by a
kind of ogre, by a kind of monster
who one day did—
End of transcript · 1,329 words · machine translated
Original transcript (French)
Madame, Monsieur, bon soir. Pour entamer sa nouvelle saison, Faits divers prolonge une émission de José Tessard et Abder Rahbo, diffusée au mois d'avril sous le titre : La filière pédo vidéo. Vous vous rappelez certainement le lien créé entre une cassette à caractère
pédophile tournée à Madère, la découverte du réseau de Thames, Tamise, et la disparition à Berlin du jeune Manuel Schadwald. Une suite à cette émission s'imposait de façon d'autant plus urgente qu'avec la découverte cet été d'un réseau de pédophilie
sur Internet et avec la mort de son principal instigateur tué en Italie, tous les noms cités dans la filière pédo vidéo ont fait la une de l'actualité. Cet été, le quatorze juillet, l'émission hollandaise Nova révélait à l'aide de ces photos que l'on aurait voulu innocentes,
l'existence d'un site internet du nom de code Apollo, capable de diffuser à la demande payante partout dans le monde des milliers de photos d'enfants violés. C'est dans un luxueux appartement de Zandvoort, sur la côte hollandaise non loin d'Amsterdam, qu'ont été retrouvés les
ordinateurs qui servaient ce site. L'appartement était la propriété d'un homme de quarante-neuf ans nommé Ulrich, tué en Italie au mois de juin 1998. La presse internationale fit grand bruit de ces événements, mais certains journaux
réagirent de curieuses manières, dénonçant, critiquant, diffamant, non pas les violeurs, mais bien le messager, celui qui avait révélé l'existence de ce site internet. Cet homme est un citoyen belge d'Herentals, membre d'une ASBL luttant pour la protection de
l'enfance. D'autres journaux, la majorité, se préoccupèrent davantage du sort de ces centaines d'enfants qui avaient été violés pendant qu'on les photographiait. Parmi ces enfants, des bébés étaient violés par pénétration de
sexe adulte. José Tessard bonsoir. Il a été question de disquettes, disquettes qui étaient destinées à être diffusées sur Internet. Évidemment s'est posée pour nous la question de faut-il montrer ou ne pas
montrer ces photos ? Est-ce qu'il faut les authentifier en les montrant en public ou bien faut-il les identifier d'une façon différente ? Pour des raisons à la fois morales, je dirais déontologiques et aussi légales,
nous avons décidé de ne pas les montrer. Mais ce besoin d'authentification qui permet probablement de lutter contre ces phénomènes, puisqu'on va finir par croire vraiment qu'ils
existent. Oui puisque- Nous l'avons, nous l'avons fait d'une façon, disons, euh, détournée.
Oui, il ne faut pas oublier que pendant l'été, lorsque l'émission Nova a publié les premières photos sans les montrer, il y a, il y a encore beaucoup de réactions qui disaient que ça n'existait pas. Donc, nous voulons pro-procéder à
une authentification de ces photos et j'ai demandé à monsieur Aillet, Jean-Yves Aillet, pédopsychiatre à l'UCL, de bien vouloir être à nos côtés pour authentifier ces photos. Monsieur Aillet bonsoir. Donc, si, si vous le voulez bien, nous allons jeter un coup d'œil sur des images que, que les téléspectateurs ne verront pas.
Je vous demanderai de les commenter très brièvement et puis, si vous voulez bien, on débat juste après ou même pendant la vision. D'accord. D'accord, merci. Donc ici, nous voyons simplement des photos-
Un petit garçon- Qui ressemblent à des photos de- Un an et demi, deux ans qui- Oui ...qui marche.
Il est habillé. Derrière lui, il y a un adulte dont on ne voit pas le visage, évidemment. Maintenant, cet enfant ne porte plus que son lange. Il est couché sur un lit.
Sur le dos. Sur le dos. On commence à lui enlever son lange, semble-t-il. Il est nu, sur-- toujours couché.
Peut-être comme un petit bébé confiant, attendant du positif de l'adulte, mais je ne crois pas que c'est du positif qui va venir. On le montre de dos.
À quatre pattes. Alors, en effet, c'est maintenant une image tout à fait horrible de, d'un adulte de sexe masculin occupé à violer ce petit garçon de façon indubitable.
Alors maintenant, il y a un titre, euh. On va frapper un enfant de six ans, mais c'est un enfant de six ans, il est, il est également violé. C'est un film. Alors, monsieur Aillet, je disais en introduction que se pose toujours la question
de faut-il montrer ou ne pas montrer ? Est-ce qu'on a le choix, d'une certaine façon, entre prouver l'authenticité de quelque chose et de l'autre côté, en même temps, susciter une espèce de fascination morbide qui, qui empêcherait le recul nécessaire pour, pour juger, pour combattre ?
Mais je pense que vous avez fait le double choix de ne pas exciter une fascination morbide chez une partie des téléspectateurs et en même temps de protéger une autre partie des téléspectateurs, je pense notamment aux plus jeunes, d'images qui sont réellement traumatisantes.
On voit des cœurs gravement malmenés, violés. Je pense que la vision des images aurait fait du tort psychologique à, à bien des gens. J'espère de tout cœur que les gens qui nous regardent se
contenteront de notre parole pour, pour savoir que, que ces choses existent. Et nous avons vraiment vu maintenant des viols d'enfants très jeunes- Destinées à la diffusion et à l'échange sur Internet.
Euh, oui. Comment est-il possible de, que des hommes puissent jouir de ce spectacle ? C'est...
Ce n'est pas facile à comprendre. Je-- Votre question, ça, ça consiste à se demander pourquoi est-ce que des hommes, progressivement, peuvent se laisser habiter par une
perversité infinie Hein, entraînant, mais une négation totale de la, de la sécurité du cœur, de l'avenir d'autres. Alors, je crois que... ça arrive d'abord parce qu'à la différence de, de l'animal, l'être humain est un être qui est doué de liberté.
Et donc ici, vous voyez des gens qui, euh, en se servant de la liberté qu'ils ont, euh, ont choisi, euh, un jour et probablement de façon prédominante, de se donner
du plaisir sexuel, de l'ivresse de puissance, de se donner un peu la volupté, de se sentir au-dessus de toutes les lois par le chemin que nous venons de voir, c'est-à-dire en annihilant, en
anéantissant des petits enfants. La question que la société, c'est-à-dire nous, se posons, nous posons face à cette, à ce qu'on vient de voir là, c'est, euh, comment punir, comment juger, comment réprimer et éventuellement,
comment éviter ? Mais comment réprimer ? Euh, je pense que la première étape de la répression, c'est la non-naïveté et c'est que nous disposions d'institutions sociales et d'institutions judiciaires qui croient
que des phénomènes déviants comme ça puissent exister. Je dirais qu'ils fassent l'effort psychologique d'y croire, qu'ils fassent l'effort psychologique un peu de penser l'impensable, de penser que peuvent exister des différences vraiment atroces dans
le domaine du mal. Des choses comme celles qu'on vient de voir, c'est pas des choses isolées. Elles nécessitent quasi obligatoirement des, des groupements de personnes, des, des cadres commerciaux. Elles nécessitent d'ailleurs que des
gens se mettent en petits groupes parce qu'en petits groupes, ils se sentent plus forts pour nier tout ce qu'il y a d'humain entre eux. Ils se donnent du courage, ils se donnent du courage dans le mal. Donc, il faut que nos instances croient
dans des choses comme ça et puis que nos instances se définissent comme priorité de, de lutter, de lutter contre et, euh, et avec une, une persistance sans baisser les bras. Parce qu'il est évident que des gens comme
ça sont souvent des gens malins qui ont des doubles vies et qui ne viennent pas facilement exposer leurs turpitudes sur, euh, la place publique. Quel âge aurait eu le bébé ? Ici, il avait, je le situe entre un an et demi et deux
ans. Et vous vous rendez compte du, du devenir de cet enfant. Bon d'abord, la première question qu'on peut se poser, c'est : est-ce qu'il va vivre ? C'est-à-dire, est-ce que les adultes qui ont été
assez horribles et assez immoraux pour le violer, c'est-à-dire pour créer des lésions tout à fait caractéristiques dans son corps, est-ce que ces adultes-là vont aller le montrer à un médecin et hein, en expliquant quoi ?
Ben sans trouver d'explication. Donc une première possibilité, c'est qu'on tue cet enfant. Et admettons que ça n'arrive pas et puis qu'il vive quand même, vaille que vaille. Eh bien, ce bébé est marqué
dans, dans son inconscient, dans son psychisme inconscient, par une espèce d'ogre, par une espèce de monstre qui a un jour lui a-
