Transcript · English → French
Discussion on AIDS and HIV Controversies
Toutes sortes de maladies ont commencé à entrer dans la famille du sida
plus vite que personne n'aurait dû vraiment pouvoir l'accepter.
Passer de deux à trois, puis à, à 30 en quelques années, c'était comme si
quelqu'un aurait dû dire : « Hé, il y a quelque chose qui cloche,
et ça doit être
financier. »
Les choses ne vont pas si vite en science.
On ne remarque pas soudainement qu'un nouvel organisme cause tous les
problèmes. Je veux dire, c'était quelque chose de bizarre.
Ça l'était vraiment.
Ça n'avait vraiment aucun précédent en matière de,
médecine avant ça, sauf peut-être si on pense à la
possession par le diable, pas vrai ?
Vous voyez, une fois qu'on est possédé par le diable,
tout ce qui vous arrive ou
tout ce que vous faites est lié à ça, pas vrai ?
Il vous est donc plus facile d'attraper la tuberculose, et cela vous facilite
l'apparition d'un cancer de l'utérus.
Cela vous facilite l'apparition de Candida albicans.
Toutes ces choses peuvent donc désormais être appelées sida.
Alors, pourquoi quelqu'un ferait-il ça ?
Pourquoi un médecin raisonnable commencerait-il à
regrouper
divers symptômes
dans un même ensemble et penser que tout cela est causé par
le VIH ? Le Dr Kary Mullis, qui a inventé la réaction en chaîne par
polymérase, euh,
raconte ceci, euh, en 83, je crois, et il a reçu le prix Nobel en 1993,
raconte cette
petite anecdote selon laquelle il a été engagé pour faire une PCR pour un
projet sur le VIH pour une entreprise privée, et il a écrit comme première phrase de son
article, euh, « Le VIH est la cause probable du sida. »
Et il a dit s'être tourné vers un
virologue
et avoir demandé, « Quelle en est la référence ? »
Et le virologue a dit : « Vous n'avez pas besoin
de ça. »
Eh bien, Mullis est assez intelligent pour savoir, bien sûr, qu'avec une nouveauté pareille, on aurait
toujours une série d'articles originaux établissant
sans équivoque que ceci était la cause du sida.
C'est alors, et seulement alors, que j'ai commencé à m'y intéresser.
J'ai consulté pas mal d'articles scientifiques que, que Bob Gallo
Je, je le connaissais et savais qu'il les avait écrits.
Je me suis dit, eh bien, Gallo devait être celui qui l'avait
compris, parce que c'est le
nom que j'avais entendu associé à ça.
J'ai lu ses articles, et je n'y ai rien trouvé
qui me montrait vraiment
qu'il y avait désormais en science un fait appelé
« Le VIH est la cause du sida », ou même la cause probable du
sida, ce à quoi je me serais attendu, la cause probable du sida.
Très probable, parce qu'ils s'attaquaient alors à l'ensemble du problème
comme si
c'en était assurément la cause.
Donc, je m'attendrais à ce que ce soit très probable, mais je n'ai rien trouvé qui l'affirme
même vaguement probable.
C'était possible, mais ce n'était pas probable, et donc, par conséquent, cela
n'était même pas près de ce qu'on appellerait un fait
End of transcript · 497 words · machine translated
Original transcript (English)
All kinds of diseases started coming into the AIDS family faster than anyone should have been comfortable with, really. To go from two to three, to go to, to 30 in a few years was like somebody should have said, "Hey, there's something wrong here, and it's gotta be
financial." Things don't happen that fast in science. You don't suddenly notice that one new organism is causing every problem. I mean, it was a bizarre thing that happened. It really was.
It didn't really have any precedence in terms of, of medicine before that, unless perhaps you could think of the possession by the devil stuff, right? You see, once you're possessed by the devil, anything that happens to you or
anything you do is re- it's got to do with that, right? So it makes it easier for you to get tuberculosis, and it makes it easier for you to get uterine cancer. It makes it easier for you to get Candida albicans. And so all those things can now be called AIDS.
Now, why would anybody do that? Now, why would any reasonable doctor start lumping together various symptoms into one pile and think all this is caused by
HIV? Dr. Kary Mullis, who invented the polymerase chain reaction, uh, gives this, uh, in '83, I believe, and he got the Nobel Prize in 1993, gives this little story that he was hired to do PCR for an
HIV project for a private company, and he wrote as the first sentence of his paper, uh, "HIV is the probable cause of AIDS." And he said he turned to a virologist and said, "What's the reference for that?"
And the virologist said, "You don't need it." Well, Mullis is smart enough to know, of course, something new as this, you'd always have a series of original papers that established unequivocally that this was the cause of AIDS.
Then, and only then, I started looking into it. I looked up a bunch of papers in science that, that Bob Gallo... I, I knew about him and had written. I figured, well, Gallo must have been the one to figure it out, 'cause he's the
name I've heard associated with it. I looked at his papers, and I didn't find anything in there that actually showed me that there was a fact now in science called HIV is the cause of AIDS, or even the probable cause of
AIDS, which is all I would have expected, the probable cause of AIDS. Highly probable, because they were attacking the whole problem by then as though it were certainly the cause. So I'd expect it to be highly probable, but I couldn't find anything that said it
was remotely probable even. It was possible, but it wasn't probable, and so therefore it wasn't even close to what you'd call a fact
