Transcript · English → Spanish
English → Spanish transcript
Seguimos siendo una nación preparada para luchar contra los monstruos.
Cuando nos alejamos de eso, esos monstruos, y por cierto, si tenemos una política de no
perseguir a los monstruos, pobre de nosotros.
Una política declarada que dice: haz lo que quieras, invade Ucrania, toma Europa, haz lo que quieras,
continúa matando a través de Hezbolá, las milicias chiíes iraquíes y Hamás, mata a
tantos judíos como quieras.
Si esa es la política declarada de los Estados Unidos, les prometo que los monstruos se multiplicarán
y se volverán más poderosos, y el riesgo para todos nosotros en esta sala esta noche será
mucho mayor.
No, el mundo dentro de diez años, un Estados Unidos que no esté preparado para hacer lo necesario, a
un gran costo para los Estados Unidos de América, será un lugar mucho más inestable,
mucho menos decente y mucho menos seguro.
Pero, si no lo hacemos, si no lo hacemos juntos, estadounidenses y canadienses, nuestros hijos
no van a vivir en un mundo tan seguro, libre y abierto como el que hemos disfrutado.
Y no solo eso, hoy ni siquiera hemos hablado del hecho de que estos monstruos están
trabajando juntos mucho más de lo que lo han hecho desde la Guerra Fría.
Así que tenemos a China, Rusia e Irán, ayudándose mutuamente con tecnología, con armas, con
dinero, con todo ese tipo de cosas.
Tenemos que romper ese eje y tenemos que hacerlo por nuestro propio interés.
Y eso va a requerir un mejor liderazgo que el que mi país está mostrando ahora mismo.
Quiero volver a eso.
Si creen en el orden basado en reglas y en la Carta de la ONU, es importante entender
que en el corazón de ese orden se encuentra el concepto de soberanía.
Y la soberanía básicamente dice que cada Estado del planeta tiene el derecho de determinar
su propia política exterior y su propia política interna.
Y la soberanía es un concepto muy importante, en gran parte porque está diseñado para evitar
el conflicto interestatal.
Está diseñado para evitar que un país interfiera en la política de otro país
porque se supone que la política de ese país es sagrada.
Así que cuando hablamos de ir por el mundo y matar monstruos, de lo que realmente estamos hablando
es de violar la soberanía de otros países.
Básicamente, lo que creen cruzados como Mike y Toria es que Estados Unidos tiene el
derecho y la responsabilidad de violar la soberanía de otros Estados cuando lo considere oportuno,
número uno.
Y número dos, que tenemos la capacidad, tanto la capacidad intelectual, el saber hacer,
así como la capacidad material para entrar en estos Estados cuando violamos su soberanía
y solucionar el problema.
Y en la mayoría de los casos lo que esto significa es convertir a esos Estados en una democracia para hacer que
se parezcan a los Estados Unidos porque, por supuesto, somos los buenos y si podemos hacer que los
malos se parezcan a los buenos, todos viviremos felices para siempre.
Ahora, el problema con esto es ¿de dónde sacas el derecho a interferir en la soberanía
de otros países?
¿Dónde está escrito esto?
¿De dónde sacas el derecho a definir quién es o quién no es un monstruo y luego plantear
un argumento de que tú o los Estados Unidos tienen la responsabilidad de entrar y solucionar este
problema?
Ese es, en cierto modo, el primer punto.
El segundo punto es: ¿realmente tenemos la capacidad de hacer eso?
¿Irán, Afganistán, Libia, Irak y ahora Irán?
Toda la Doctrina Bush.
Recuerdan cuando entramos en Irak en marzo de 2003, se suponía que sería la primera
parada de la línea de tren.
Luego íbamos a derrocar a Siria, derrocar a Irán, y así sucesivamente.
Íbamos a democratizar todo el Medio Oriente.
Resultó ser un desastre.
Estados Unidos no es bueno en la ingeniería social.
Aprendí esto de joven durante la guerra de Vietnam, cuando estaba en el ejército estadounidense.
La idea de que se podía enviar a soldados estadounidenses a Vietnam del Sur, que podían hacer ingeniería social,
solucionar los problemas en Vietnam del Sur y que viviríamos felices para siempre era un delirio.
Hay límites reales a lo que se puede hacer con la fuerza militar.
Así que lo que les quiero decir es, número uno, que no tenemos derecho a violar la
soberanía de otros Estados.
No sabemos qué es lo bueno para otros países.
El sistema se estableció para que los propios países averigüen qué es bueno para ellos, no
para que nosotros averigüemos qué es bueno para ellos.
Y además, incluso si pudiéramos averiguar qué es bueno para ellos, y pensáramos que
teníamos el derecho legítimo de intervenir, lo echaríamos a perder en casi todos los casos y
terminaríamos matando a millones de personas en el proceso.
Así que lo mejor es entender los límites de la fuerza militar, y que Estados Unidos
actúe con moderación en el futuro.
End of transcript · 824 words · machine translated
Original transcript (English)
We remain a nation that is prepared to fight monsters. When we walk away from that, those monsters, and by the way, if we have a policy of not going after monsters, we'll be unto us. A stated policy that says, knock yourself out, invade Ukraine, take Europe, knock yourself out, continue to kill through Hezbollah and the Iraqi Shia militias and Hamas, kill as
many Jews as you like. If that's the stated policy of the United States, I promise you the monsters will multiply and they will grow more powerful and the risk to all of us in this room tonight will be far greater. No, the world 10 years from now, an America that is unprepared to do the necessary, at
great cost to the United States of America, will be a place that is far more unstable, far less decent, and far less safe and secure. But, if we don't do it, if we don't do it together, Americans and Canadians, our kids are not going to live in a world that is as secure and free and open as we have enjoyed. And not only that, we haven't even talked today about the fact that these monsters are
working together far more than they have since the Cold War. So that's China, Russia, Iran, helping each other with technology, with weapons, with money, all of these kinds of things. We've got to break that axis and we've got to do it in our own interest. And that's going to require better leadership than my country is displaying right now.
I want to get back to that. If you believe in the rules-based order and the UN Charter, it's important to understand that sitting at the heart of that order is the concept of sovereignty. And sovereignty basically says that every state on the planet has the right to determine its own foreign policy and its own domestic policy.
And sovereignty is a very important concept in good part because it's designed to prevent interstate conflict. It's designed to prevent one country from interfering in the politics of another country because that country's politics are supposed to be sacrosanct. So when we talk about going around the world and slaying monsters, what we're really talking
about is violating the sovereignty of other countries. Basically, what crusaders like Mike and Toria believe is that the United States has the right and the responsibility to violate the sovereignty of other states when it sees fit, number one. And number two, that we have the capability, both the intellectual capability, the know-how,
as well as the material capability to go into these states when we violate their sovereignty and fix the problem. And in most cases what this means is turning those states into a democracy to make them look like the United States because, of course, we're the good guys and if we can make the bad guys look like the good guys, we all live happily ever after.
Now the problem with this is where do you get the right to interfere in the sovereignty of other countries? Where is this written down? Where do you get the right to define who is or who is not a monster and then come up with an argument that you or the United States has a responsibility to go in and fix this
problem? That's sort of the first point. The second point is, do we really have the capability to do that? Iran, Afghanistan, Libya, Iraq, and now Iran? The entire Bush Doctrine.
You remember when we went into Iraq in March of 2003, that was supposed to be the first stop on the train line. We were then going to knock off Syria, knock off Iran, and so forth and so on. We were going to democratize the entire Middle East. It turned out to be a disaster.
The United States is not good at social engineering. I learned this as a young man during the Vietnam War when I was in the American military. The idea that you could send American GIs to South Vietnam, they could do social engineering, fix the problems in South Vietnam, and we would live happily ever after was delusional. There are real limits to what you can do with military force.
So the point that I'm making to you is, number one, we don't have the right to violate the sovereignty of other states. We don't know what's good for other countries. The system was set up to let countries themselves figure out what's good for themselves, not for us to figure out what's good for them.
And then furthermore, even if we could figure out what's good for them, and we thought we did have a legitimate right to go in, we would bollocks up the job in almost every case and end up killing millions of people in the process. So the best thing is to understand the limits of military force, and for the United States in the future to act with restraint.
