Transcript · English → French
Debate on Historical Education and Slavery
Le changement culturel vient de ce que les enfants apprennent à l'école et en ligne.
Demandez à n'importe quel jeune quelle histoire il a apprise à
l'école et il vous dira, demandez-lui quoi d'autre ? L'esclavage. Demandez-lui quoi d'autre ?
Les droits civiques américains.
En fait, le peu qu'ils savent de
l'histoire ne concernera que les Noirs et les métis se battant pour
l'égalité contre l'homme blanc.
Les femmes se battant contre les hommes pour le droit de vote.
Les personnes gays et trans se battant pour divers droits.
On a enseigné à nos
jeunes que l'histoire n'est qu'un long récit sur différents
groupes luttant sous le joug de l'oppressant
homme blanc mort. Exit Dickens, Shakespeare, Kipling et Wordsworth.
Nous devons décoloniser.
L'histoire est enseignée à travers le prisme de l'oppresseur.
La traite négrière triangulaire, les hommes blancs détenaient le pouvoir. Qu'en est-il de la Grande-Bretagne qui a mis fin à la
la traite des esclaves ? Plus qu'une brève mention, si tant est qu'il y en ait une ? Non.
Qu'en est-il de la traite arabe des esclaves qui a duré trois fois plus
longtemps que la traite triangulaire ? Non.
D'accord, l'histoire au GCSE en Grande-Bretagne est souvent enseignée comme une migration à travers le temps.
Ainsi, l'idée que la Grande-Bretagne a toujours été une
terre d'immigrants est ancrée dans la tête de nos enfants. La plupart des écoles
préfèrent concentrer l'apprentissage sur le très petit nombre de personnes noires
qui vivaient dans
l'Angleterre des Tudor plutôt que sur une analyse approfondie de la rupture de l'Angleterre avec Rome.
L'histoire médiévale devient « son » histoire et est racontée à travers les
yeux d'Aliénor d'Aquitaine car, après tout, c'était une femme,
sans parler des semaines consacrées au roi Mansa Moussa du Mali parce qu'il était un musulman noir.
Son influence sur les institutions,
les lois et la foi britanniques est inexistante.
Et le fait qu'il soit considéré comme l'homme le plus riche de l'histoire,
en partie grâce à sa société esclavagiste de masse, est un détail, d'une certaine manière,
que les enseignants n'enseignent presque jamais.
Mais il ne s'agit pas seulement de nos écoles.
C'est aussi notre culture générale.
Emmenez vos enfants dans un musée ou une galerie d'art de n'importe quel pays occidental,
et vous y trouverez le même récit.
À titre d'exemple,
en découvrant l'aviation au Musée des sciences de Londres et l'extraordinaire
exploit de l'homme faisant voler d'immenses machines dans le ciel,
un texte explicatif sur le mur explique que les femmes et
les personnes noires étaient historiquement exclues des écoles d'aviation et de l'armée.
De même, James Watt,
l'homme qui a inventé la machine à vapeur et qui est
considéré comme le fondateur de la révolution industrielle, a un texte explicatif sur le
un mur expliquant que le début de sa carrière impliquait la traite des esclaves,
avec en prime une analyse de toute la complicité de la Grande-Bretagne dans la traite des esclaves.
Ils réduisent toute l'histoire de l'humanité et toutes ses complexités au récit
de l'oppresseur et de l'opprimé, laissant les jeunes incapables de voir le monde
autrement.
Il y a une autre chose que je veux vous montrer de cette femme, car elle est très
pertinente et cette vidéo s'appuie simplement sur la précédente.
Elles vont de pair et il s'agit
de l'endoctrinement de masse autour de l'esclavage et de ce qui s'est réellement passé.
C'est important et vous devriez absolument écouter ceci.
L'esclavage n'était pas une question de race et il est important
de savoir que ce n'était pas une question de race. La seule raison pour laquelle nous pensons que c'est le cas
sur la race, c'est parce que des philosophes comme David Hume au XVIIIe
siècle ont classé les êtres humains et ont placé les Africains tout en bas, disant
qu'ils n'avaient pas d'âme.
Les Lumières ont imposé le concept de
race sur une pratique qui durait depuis des siècles afin de
justifier cette pratique.
Et pourquoi devaient-ils la justifier ? Et c'est là tout le problème.
Parce que les gens en Occident ont commencé à remettre en question la validité morale de l'esclavage.
Le fait est que des personnes de toutes
couleurs possédaient des esclaves, à la fois dans le cadre de la traite transatlantique et en dehors.
Aux États-Unis et dans les Caraïbes, des personnes noires possédaient des milliers d'esclaves noirs,
tout comme les Amérindiens.
Près de 20 000 membres des cinq tribus civilisées amérindiennes
se sont rangés du côté de la Confédération pendant la guerre de Sécession, luttant pour maintenir l'esclavage.
28 des Noirs
la population libre de La Nouvelle-Orléans a promis son soutien à la Confédération.
Chacun des 13
États du Sud de la Confédération comptait un nombre important de propriétaires d'esclaves noirs.
Il y avait plus de 250 000 Noirs libres et près de 4 000 d'entre eux étaient des maîtres
d'esclaves qui possédaient plus de 20 000 esclaves.
La pratique de l'esclavage était légale, après tout.
Il faut se rappeler que les gouvernements ne possédaient pas d'esclaves. Les propriétaires, oui.
En fait, le gouvernement des
États-Unis a fait la guerre pour abolir l'esclavage.
Combien les descendants des 400 000 soldats de l'Union qui ont perdu la vie
en se battant pour libérer les esclaves doivent-ils payer aux
descendants des esclaves qu'ils ont libérés ? Il est bizarre de suggérer
que des êtres humains devraient hériter de l'opprobre des actes de leurs parents.
L'enfant d'un tueur de masse devrait-il être
envoyé en prison à cause du crime de son père ? Non.
En Amérique, pour l'essentiel,
ce sont les Démocrates qui possédaient des esclaves,
et ce sont les Démocrates qui, pour l'essentiel, ont adopté et appliqué les lois Jim Crow.
Ce sont également les Démocrates qui ont fondé le Ku Klux Klan.
Le Parti démocrate actuel doit-il en être tenu pour responsable ? Non.
Nous n'héritons pas des péchés de nos pères.
End of transcript · 983 words · machine translated
Original transcript (English)
The culture shift comes from what children learn at school and online. Ask any young person what history they learned at school and they'll tell you, Ask them what else? Slavery. Ask them what else? American civil rights. In fact, what little they know of
history will be all about black and brown people fighting for equality against the white man. Women fighting men for the vote. Gay and trans people fighting for various rights. Our young people have
been taught that history is simply one long story about various groups struggling under the oppressive dead white man. Out with Dickens, Shakespeare, Kipling, and Wordsworth. We must decolonize. History is taught through an oppressor lens.
The triangular slave trade, white men held the power. What about Britain ending the slave trade? More than a quick mention, if at all? No. What of the Arab slave trade that lasted three times as long as the triangular slave trade? No. Okay, so GCSE history in Britain is often taught as migration through time.
So the idea that Britain has always been a land of immigrants is embedded in our children's heads. Most schools would prefer to concentrate learning about the tiny number of black people who existed in Tudor England over a thorough analysis of England's break from Rome.
Medieval history becomes her story and is told through the eyes of Eleanor of Aquitaine because, after all, she was a woman, not to mention weeks on King Mansa Musa of Mali because he was a black Muslim. His bearing on British institutions, laws, and faith is non existent.
And the fact that he is said to have been the richest man in history, thanks in part to his massive slave owning society, is a detail, somehow, that teachers rarely ever teach. But it isn't just our schools. It's our general culture, too.
Take your kids to a museum or an art gallery in any Western country, and you'll find the same narrative. As an example, when learning about aviation in London's Science Museum and the extraordinary feat that is man making massive machines move in the sky,
a write up on the wall explains that women and black people were historically barred from aviation schools and the military. Similarly, James Watt, the man who invented the steam engine and is considered the founder of the Industrial Revolution, has a write up on the
wall explaining that his early career involved slave trafficking, with a bonus analysis of the whole of Britain's complicity in the slave trade. They flatten the entire human story and all of its complexities into the narrative of oppressor and oppressed, leaving young people unable to see the world in any other terms.
There's one other thing that I want to show you from this woman because she's very on point and this video just builds on that last video. It goes right side by side and it's about the mass indoctrination around slavery and what really happened with slavery. This is important and you should definitely listen to this.
Slavery was not about race and it's important it was not about race. The only reason we think it's about race is because philosophers like David Hume in the 18th century ranked human beings and put Africans at the bottom saying that they had no souls.
The Enlightenment imposed the concept of race on a practice that had been going on for centuries in order to justify that practice. And why did they have to justify it? And this is the point. Because people in the West began to question slavery's moral validity.
The fact is that people of all colors owned slaves, both as part of the Atlantic slave trade and outside of it. In the United States and Caribbean, black people owned thousands of black slaves, and so did the Native Americans. Nearly 20 000 of the Native American five civilized tribes
sided with the Confederacy during the Civil War, fighting to keep slavery alive. 28 of the black population who were free in New Orleans pledged their support to the Confederacy. All of the 13 southern states of the Confederacy had substantial numbers of black slave owners.
There were more than 250 000 free blacks and nearly 4 000 of them were slave masters who owned more than 20 000 slaves. The practice of slavery was legal, after all. We need to remember that governments did not own slaves. Slave owners did. In fact, the U S.
government fought a war to end slavery. How much should the descendants of the 400 000 Union soldiers who lost their lives fighting to free the slaves pay to the descendants of the slaves they freed? It's bizarre to suggest that human beings should inherit the outrage of the deeds of their parents.
Should the child of a mass murderer be sent to prison because of his father's crime? No. In America, in the Maine, it was the Democrats who owned slaves, and the Democrats who in the Maine passed and enforced Jim Crow laws.
It was also the Democrats who founded the Ku Klux Klan. Should the current Democratic Party be held responsible for this? No. We do not inherit the sins of our fathers.
