Transcript · English → Portuguese
Debate on Israel-Palestine Legal Claims
Israel tem laços históricos válidos e antigos com a terra.
Não. Legalmente, não. Não tem nenhum fundamento legal.
No pacto da Liga das Nações que fazia parte do Tratado de Versalhes,
o Mandato da Palestina deveria ser provisoriamente
reconhecido como um
Estado independente, um Estado para todos, um único Estado
para todas as pessoas daquela terra, não um Estado para um determinado
grupo racial.
Qual é ou seria o argumento mais forte de Israel perante um tribunal
de justiça?
Para quê?
Para dominar os palestinos?
End of transcript · 85 words · machine translated
Original transcript (English)
Israel has valid, long-standing historical ties to the land. No. Legally, no. It doesn't have any legal foundation. In the League of Nations covenant that was part of the Versailles Treaty, the Palestine Mandate was supposed to be provisionally recognized as an
independent state, a state for everyone, a single state for all the people on that land, not a state for a particular racial group. What is or would be Israel's strongest argument before a court of law?
For what? To dominate Palestinians?
