Transcript · english → German
english → German transcript
Wenn man sich also die Meinungsumfragen in Israel ansieht,
ist Israel wahrscheinlich der am häufigsten befragte Ort auf Gottes Erden.
Wenn man sich die Meinungsumfragen ansieht, scheint etwa die Hälfte der
israelischen Juden
zu glauben,
dass Israel, die IDF, die israelischen Streitkräfte, Völkermord in Gaza begehen sollte.
Das ist keine
Übertreibung.
Die Frage, die den Israelis gestellt wurde, war sehr konkret und prägnant.
Wenn die IDF eine Stadt betritt,
sollte sie jede einzelne Person in der Stadt töten?
47 % der israelischen Juden beantworteten diese Frage mit Ja.
Eine andere Frage war: Glauben Sie, dass es irgendwelche
Unschuldige in Gaza gibt, irgendwelche Unschuldige?
Sie wurde allen Israelis gestellt, einschließlich nichtjüdischer Israelis.
62 % sagten,
es gäbe keine
Unschuldigen in Gaza. Wenn man die
nichtjüdischen
Befragten herausrechnet, käme man auf etwa 70 %.
Wenn man nun auf Gaza blickt,
Israel, im Guten wie im Schlechten,
hat eine Bürgerarmee.
Das bedeutet, diese Armee ist
repräsentativ für
die israelische Gesellschaft.
Diese Armee
begeht einen
Völkermord.
Jedes Mitglied dieser Armee,
J-E-D-E-S,
jedes Mitglied dieser Armee ist
mitschuldig am
Völkermord. Wenn es nicht, wie
Ärzte bezeugt
haben, wenn es nicht
auf die Schädel und Brustkörbe von
Kindern zielt, wenn es nicht
die Krankenhäuser bombardiert, die Schulen bombardiert,
jegliche Infrastruktur in Gaza bombardiert, die Wasser- und Sanitäreinrichtungen,
dann
sind sie an der systematischen,
methodischen
Aushungerung der Menschen in Gaza beteiligt, die an eine Hungersnot grenzt.
Nun,
wenn Studenten, oder ich sollte sagen, wenn IDF-Soldaten
nach ihrem Dienst in der Armee kommen
auf den Harvard-Campus,
oder
es Juden gibt, die öffentlich
einen
in Echtzeit stattfindenden
Völkermord verteidigen,
der in sozialen Medien übertragen wird,
bis zu dem Punkt
dass selbst ich, der
es beruflich verfolgen sollte, aufgehört habe, es zu lesen.
Eine
widerliche Geschichte
nach der anderen,
eine
abscheuliche Geschichte von
Völkermördern
vor aller Augen.
Nun, ich habe gehört,
wie einer oder beide von Ihnen sagten, natürlich,
dass sich jeder in Harvard zu Hause fühlen sollte.
Ich sage nein.
Sie sollten gemieden werden,
sie sollten geächtet werden. Wenn sie da sind, nehme ich an,
haben sie das Recht, dort zu sein.
Aber dieser Gedanke,
dass wir müssen, und
Nadine wird es bestätigen, nehme ich an, für mich lautet der Großteil
der Empfehlungen des Berichts:
Wir müssen
inklusiv sein,
wir müssen
pluralistisch sein, wir müssen
jeden annehmen. Und ich kenne Bruder West,
er schließt
jeden in die Arme.
Wenn er „Bruder“ sagt …
Wenn er Bruder Sharpton sagt,
zucke ich zusammen.
Aber er tut es,
obwohl Bruder Sharpton ihm schon oft in den Rücken gefallen ist.
Aber ich sage
sie sollten gemieden werden.
Sie sollten nicht
inklusiv sein gegenüber
Kindermördern. Ich frage Sie, Cornell,
Finden Sie,
dass diese Studenten
verpflichtet sind, Kindermörder einzuschließen? Ich bin neugierig, denn Sie sind ja sehr inklusiv.
Vielleicht reicht Ihr Zelt von hier bis zur anderen Seite der Galaxie. Glauben Sie,
dass sie Kindermörder einschließen sollten?
Das ist eine verdammt seltsame Art, das zu beschreiben, denn
Sehen Sie, ein Teil des Problems hier, Bruder, ist, dass ich
meine, die Religionsgeschichte, die meist eine Geschichte der Barbarei war, was
institutionelle Religionen betrifft. Sie haben sich darauf spezialisiert, Menschen zu meiden.
Und sobald man anfängt zu meiden, ist der nächste Schritt …
Entmenschlichung, Unterwerfung, und du wiederholst nur denselben Kreislauf, dem du dich von Anfang an widersetzt hast.
Andererseits, und hier ist der Punkt, siehst du, und er hat nicht, weißt du, wir haben so großen Respekt und Liebe für dich,
Bruder, aber wir sind nicht immer einer Meinung. Stimmt's, Babe? Wir sind nicht immer einer Meinung.
Weil Geschmäcker verschieden sind, nicht im oberflächlichen Sinne.
Sly Stone ist gerade gestorben. Das ist kein Witz.
Dabei ging es um die Würde der
gewöhnlichen Leute.
Du bist ein anderer Bruder als ich. Ich muss dich nicht so machen, wie ich bin.
Du bist die Art von Bruder mit Mut,
Intellekt, unglaublichem Engagement für die Wahrheit und der an Ausgrenzung glaubt.
Ich bin ein anderer Bruder. Leute ausgrenzen, die mit dem Töten von Babys zu tun haben.
Ich halte nichts von Ächtung, als wäre sie
ein politisches Prinzip.
Es ist eine viszerale Reaktion.
Ja. Es hat etwas Widerliches, wie Harvard immer wieder schrieb, Kindermörder einzubeziehen.
Ich finde das ein absolut widerwärtiges Konzept, nicht wahr?
Aber wir sind halt verschiedene Brüder. Wir haben verschiedene Temperamente, Mann.
Ich halte nichts von bloßer Ächtung.
Sieh es mal so, sieh es mal so.
Wenn wir jeden Amerikaner ächten würden, der die Ausrottung der indigenen Völker unterstützte,
dann wären nicht mehr viele Leute in der Geschichte der Tel-Aviv-Gemeinde übrig.
Wenn wir die Mehrheit der Amerikaner ächten würden, die die Sklaverei von Schwarzen unterstützten,
die Lynchjustiz an Schwarzen, Jim Crow und Jane Crow,
wer bleibt da übrig? Tja, ein paar Mormonen, ich meine, ein paar Quäker und ein paar
Mennoniten und so weiter in der Gegend.
Dann gibt es die säkularen Juden in Brooklyn, die mit dieser reichen Tradition kommen
und sich in einem Jim-Crow-Bus nach hinten setzen wollen,
während all die Schwarzen dort sind und Nagorny vorne saß.
Das ist eine kleine Gruppe.
Das ist eine rhetorische Ausflucht.
Nein, das stimmt nicht. Ich gehe direkt auf Ihre Frage ein.
Ich stimme Ihnen nur nicht zu.
Würden Sie zechen und feiern?
Ja, denn diese Studenten beschweren sich.
Sie laden uns nicht zu ihren Partys ein. Das sagen sie.
Sie laden uns nicht zu unseren Partys ein.
Sie wollen uns nicht in unseren Gruppen haben.
Sie wollen nichts mit uns zu tun haben.
Das ist mikrosoziale Aktivität.
Wir wissen, das ist nicht das Kernproblem.
Die Frage ist: Wie stoppt man das Töten von Palästinenserkindern und Unschuldigen?
und wie organisiert und mobilisiert man sich genug
um Macht und Druck auszuüben?
Es geht nicht darum, ob sie einen einladen zu einer Party nach einem Hillel-Treffen.
und so weiter und so fort.
Wir werden damit keine Zeit verschwenden.
Würden Sie mit einem Kindermörder feiern und zechen?
Ich bin neugierig.
Ich halte das für keine belanglose Frage.
Nein.
Würden Sie nicht?
Nein.
Sie würden sie meiden, richtig?
Ich würde mehr tun, als sie zu meiden, Bruder.
Ich würde sie wahrscheinlich beschimpfen und meine Fassung verlieren.
und ihnen im Namen Jesu den Hintern versohlen.
Aber der Punkt ist, das ist nicht normativ.
Das ist nicht das einzige Modell, dem alle folgen sollen.
Ich habe meine eigene Art, in der Welt zu sein.
Ich bin ein Jazz-Mann.
Ich habe meine eigene Stimme.
Ich habe mich entschieden, mein Leben so zu leben.
Ich will mich durch die Dunkelheit lieben.
Ich glaube nicht daran, Menschen zu ächten, selbst für die Verbrechen, die sie begehen.
Wenn du das anders siehst, ist das cool.
Ich bin bei dir.
Wir sind auf denselben Demonstrationen.
Wir gehen zusammen ins Gefängnis und führen faszinierende Gespräche
über Kindermörder und wie man auf Kindermörder reagiert.
Das ist alles.
End of transcript · 1,124 words · machine translated
Original transcript (english)
So if you look at the public opinion polls in Israel, Israel is probably the most polled place on God's earth. If you look at the public opinion polls, about one half of Israeli Jews believe
that Israel, the IDF, the Israel Defense Forces, should commit genocide in Gaza. That's not a exaggeration. The question that was put to Israelis was very concrete and succinct. When the IDF enters a city,
should it kill every single person in the city? 47% of Israeli Jews said yes to that question. Another question was, do you believe there are any innocents in Gaza, any innocents? It was asked of Israelis across the board, including non-Jewish Israelis.
62% said there are no innocents in Gaza. If you factor away the non-Jewish respondents, it would come to about 70%.
If you turn to Gaza now, Israel, for better or for worse, it has a citizen army. That means that army is representative of
Israeli society. That army is carrying out a genocide. Every member of that army,
E-V-E-R-Y, every member of that army is complicit in genocide. If it's not, as doctors have
attested, if it's not targeting the skulls and chests of children, if it's not bombing the hospitals, bombing the schools, bombing any infrastructure in Gaza, the water and sanitation facilities,
then they're involved in the systematic, methodical starvation, verging on famine of the people of Gaza. Now,
when students, or I should say, when IDF soldiers come after their stint in the army to Harvard campus, or there are Jews who are publicly
defending a real-time genocide broadcast across the social media, to the point
that even I, who professionally ought to be following it, I have stopped reading it. One nauseating story after another,
one sickening story of genocidal murderers in plain sight. Now, I heard
one or both of you say, of course, everyone should feel at home at Harvard. I say no. They should be shunned, they should be ostracized. If they're there, I suppose
they have a right to be there. But this notion that we need, and Nadine will confirm, I suppose for me, the bulk of the report's recommendations are
we must be inclusive, we must be pluralistic, we must embrace everyone. And I know Brother West,
he embraces everybody. When he says Brother... When he says Brother Sharpton, I cringe.
But he does it even though Brother Sharpton has stabbed him many a time in the back. But I say they ought to be shunned. You ought not
to be inclusive of child killers. I'm asking you, Cornell, do you feel that those students are obliged to be inclusive of child killers? I'm curious, because I know you're very inclusive.
Maybe your tent stretches from here to the other side of the galaxy. Do you believe that they should be inclusive of child killers? That's a hell of a way of characterizing it, though, because you see, part of the problem here, Brother, is that, I mean, the history of religions, which has been for the most part the history of barbarism in terms of
institutional religions, they have specialized in shunning people. And once you begin to shun, then the next step is dehumanization, subjugation, and you're just redoing the same cycle that you yourself were resisting from the very beginning. On the other hand, and here this is where, now see, and he did not, you know, we have such great respect and love for you, Brother, but we don't agree on everything. Is that right, though, babe? We don't agree on everything.
Because different strokes for different strokes, not in the superficial sense. Sly Stone just died. That ain't no joke. That was about the dignity of everyday people. You a different kind of brother than I am. I don't have to make you like me.
You the kind of brother who have courage, intellect, unbelievable commitment to truth, and believes in shunning. I'm a different kind of brother. Shunning people who are connected with killing babies. I don't believe in shunning as if it were a political principle.
It's a visceral reaction. Yes. There's something revolting about, as Harvard kept writing, to be inclusive of child killers. I find that just an utterly revolting concept, isn't it? But we're just different kind of brothers. We have different kind of temperaments, man. I don't believe in just shunning.
Look at it this way, look at it this way. If we shunned every American who supported the extermination of indigenous people, there's not a whole lot of folk left in the history of the Tel Aviv community. If we shunned the majority of Americans who supported the slavery of black people, the lynching of black people, Jim Crow and Jane Crow,
who's left? Well, you got some Mormons, I mean, you got some Quakers and some Mennonites and so forth around. Then you got the secular Jews in Brooklyn who come in with this rich tradition and want to go to the back of the bus on the Jim Crow bus when all the black folk are there and Nagorny was in the front.
That's a small group. This is a rhetorical evasion. No, it's not. I'm speaking directly to your question. I'm just not agreeing with you. Would you cavort and carouse?
Yes, because these students are complaining. They don't invite us to their parties. That's what they say. They don't invite us to our parties. They don't want us in our groups. They don't want to associate with us.
That's micro-social activity. We know that's not the crucial issue. The question is how do you stop the killing of Palestinian children and innocent folk and how do you become organized and mobilized enough to bring power and pressure to bear?
It's not whether they invite to some party after somebody's Hillel meeting and so forth and so on. We're not going to spend time on that. Would you cavort and carouse with a child killer? I'm curious.
I don't think that's a trivial question. No. You wouldn't? No. You would shun them, correct?
I would do more than shun, brother. I'd probably cuss them out and lose my Holy Ghost and kick their behind in the name of Jesus. But the point is that's not normative. That's not the only model that I want everybody to proceed.
I've got my own way of being in the world. I'm a jazz man. I've got my own voice. This is how I decide to live my life. I want to love my way through the darkness.
I don't believe in shunning, even given the crimes that people commit. If you've got a different view, that's cool. I'm with you. We're in the same demonstrations. We go to jail together and we have fascinating conversations
on child killers and how you respond to child killers. That's all.
