Transcript · English → French
Discussion on Public Health and Liberty
Mon rôle ici n’est pas de vous convaincre de quoi que ce soit.
Mon rôle ici consiste simplement à présenter le contexte qui établit que
il ne fait aucun doute
que l’ensemble de ce que nous avons vécu au cours des quatre dernières années n’a été
qu’une orchestration visant à attaquer les libertés des
personnes de ce pays et du monde entier.
Prétendre qu’il s’agit d’une sorte d’urgence de santé publique,
prétendre que cela justifie
la menace inconcevable contre les libertés et la violation des
droits humains ne sert en réalité qu’à faire preuve d’une déférence de façade envers les
tyrans.
Et en réalité, les preuves commencent ici, au Royaume-Uni, en
mille neuf cent
soixante-six. C’est votre Wellcome Trust qui
a décidé de financer le coronavirus comme forme privilégiée de manipulation humaine
en mille neuf cent soixante-six.
C'est un an plus tard que les États-Unis
et le Royaume-Uni ont conclu un accord qui
disait que nous allions modifier et manipuler le coronavirus pour voir ce qui
pouvait
être fait pour infecter, je cite, une population saine, fin de citation.
C'était en 1967, l'année de ma naissance.
Alors, ce lent accident au ralenti que nous appelons l'opération Warp
Speed n'a mis que cinquante-six petites, petites
années à voir le jour.
Et en 2011, dans le document qui
est affiché à gauche,
qui, malheureusement, vu la taille de l'écran, est pratiquement illisible, mais vous
pouvez le trouver.
Une collusion anticoncurrentielle, et j'emploie ce terme tout à fait littéralement,
entre le Wellcome Trust, la Fondation Rockefeller,
la Fondation Gates,
le NIAID, et le Centre chinois de contrôle des maladies
et Prevention se sont réunis et ont établi une
directive qui disait que d'ici 2020, le monde accepterait
d'accepter, et je
cite, « un vaccin universel », fin de citation,
d'ici la fin de 2020.
Or, ces gens avaient apparemment une baguette de sourcier
ou une sorte de bulle mystérieuse
dans laquelle ils pouvaient regarder pour voir l'avenir avec une telle précision et
élégance qu'ils ont en fait identifié à l'époque que le coronavirus pourrait être ce
qui serait exactement ce dont la nature avait besoin pour que cela
arrive.
Et dès 2015, nous avions la déclaration publique, et je dois
la consigner au procès-verbal. « Pour maintenir la base de financement
au-delà de la crise, nous devons accroître la compréhension du public
de
la nécessité de contre-mesures médicales telles qu'un vaccin contre la grippe pandémique ou
un vaccin pancoronavirus. » Laissez-moi faire une pause un instant.
Lorsque cette déclaration a été faite, l'Organisation mondiale de la santé avait
officiellement déclaré
le coronavirus
une maladie éradiquée.
Dans quel monde avons-nous besoin d'un vaccin contre une maladie que l'Organisation mondiale de la santé
dans sa sagesse infinie, a déclarée éradiquée ?
Question. Réfléchissez-y un instant.
Mais continuons. Un moteur essentiel, ce sont les médias et
l'économie suivra l'engouement. Nous devons exploiter cet engouement pour
servir nos intérêts et aborder les vrais problèmes.
Les investisseurs réagiront s'ils voient un profit au bout du
processus.
Cela vous semble-t-il une urgence de santé publique ?
Ou plutôt une déclaration de trahison ?
C'est un acte de terrorisme intérieur et international, et
cela devrait être
l'aveu de cet acte.
Et dans quelques jours à peine, nous aurons l'auteur de cette déclaration,
un certain Peter Daszak, témoignant devant le Congrès que cette chose
lui a probablement échappé lors d'un, d'un, événement aléatoire qui a eu lieu à
Wuhan, en Chine, où une chauve-souris et un pangolin se sont rencontrés, et voilà,
en décembre, nous y étions. C'est une citation datant de 2015,
dans les comptes rendus de la National Academy of Sciences.
C'est le langage conspirationniste que j'emploie.
À présent, soit dit en passant, j'utilise le terme conspiration dans sa
définition juridique.
C'est l'aveu d'une conspiration visant à commettre des actes de terrorisme.
Et un an plus tard, la dernière image que vous voyez sur cet écran, un
an plus tard, était l'annonce, et je cite, que le
virus un de l'Institut de virologie de Wuhan était, et je cite,
prêt à émerger chez l'humain, fin de citation.
C'était en 2016.
Ce sont les actes de l'Académie nationale des sciences.
C'est le complot que je représente apparemment.
Diapositive suivante.
Or, les preuves, pour vous tous qui doutez des
mérites de l'argument
que je présente sont juste devant vous.
En 2002, en haut à gauche, vous voyez le premier brevet déposé en 2002
sur le coronavirus chimérique
synthétique qui, comme je l'ai dit à maintes reprises,
a en réalité été breveté pour être infectieux et incapable de se répliquer.
Cela signifie qu'il est en réalité transformé en arme.
Ce n'est pas une accusation, c'est un fait, parce qu'en deux mille
cinq, vous voyez en bas du curriculum
vitae d'un certain Ralph
Baric, à la ligne cinquante-sept, je crois, de sa biographie,
il est écrit : « Coronavirus synthétiques, biohacking,
technologies permettant la guerre biologique."
Est-ce que quelqu'un veut vraiment réfléchir un instant à ce qu'il a pu vouloir dire
potentiellement quand il a parlé de technologies permettant
la guerre biologique ?
Cela ressemble-t-il à une réponse de santé publique ?
Cela ressemble-t-il à un programme P3 où nous essayons de déterminer
comment traiter cette chose ? Est-ce vraiment ce à quoi cela ressemble ?
Ou est-il possible que la raison pour laquelle il a débloqué
dix millions de dollars cette année-là et chaque année suivante
en subventions sans mise en concurrence de la part de toutes les agences susmentionnées,
est-ce possible que la raison soit qu'ils
étaient en fait en train de
construire, vous êtes prêts à entendre ça ? Des armes biologiques.
Or, je n'ai plus eu cette accréditation aux États-Unis
depuis 2002
d'être inspecteur en armes biologiques. Je sais de quoi je parle.
Et le fait est que j'ai d'abord présenté cette question en deux
mille deux.
Je n'ai cessé d'en parler depuis.
Et quand, en deux mille dix-neuf, le 18 septembre, deux
mille dix-neuf, nous avons vu le Conseil mondial de surveillance de la santé
mondiale de l'Organisation mondiale de la santé
annoncer
qu'il y aurait, entre le 19 septembre
deux mille dix-neuf et
septembre deux mille vingt, il y aurait,
vous êtes prêts ? Une libération accidentelle ou intentionnelle d'un agent pathogène respiratoire.
Il y a un mot clé dans
cette déclaration qui est assez alarmant, n'est-ce pas ?
Libération.
Ce n'est pas une fuite. Ce n'est pas une évasion accidentelle.
Ils ont utilisé le mot « libération ». Ils n'ont pas dit qu'il pourrait y avoir un
accident.
Allons-y—
End of transcript · 1,096 words · machine translated
Original transcript (English)
My job here is not to convince you of a thing. My job here is to merely present the context that says that there is no question that the entirety of what we've been through over the last four years has been merely an orchestration to assault the liberties of
people here in this country and around the world. Pretending that this is some sort of public health emergency, pretending this is a justification for the inconceivable threat to liberties and the violation of human rights is actually nothing more than to give lip service to
tyrants. And the fact of the matter is, the evidence starts here in the UK in nineteen sixty-six. Your own Wellcome Trust was the one who decided to fund the coronavirus as the preferred form of human
manipulation in nineteen sixty-six. It was one year later that the United States and the UK got into an agreement that said that we were going to modify and manipulate coronavirus to see what could
be done to infect, quote, a healthy population, end quote. That was nineteen sixty-seven, the year of my birth. So this slow-moving train wreck that we call Operation Warp Speed only took fifty-six short, short years to come into being.
And in two thousand and eleven, in the document that is imaged on the left, which unfortunately given the size of the screen is pretty much illegible, but you can go find it. A antitrust collusion, and I'm using that term quite literally,
between the Wellcome Trust, the Rockefeller Foundation, the Gates Foundation, NIAID, and the Chinese Center for Disease Control and Prevention got together and established a mandate that said that by twenty twenty the world would
accept, and I quote, a universal vaccine, end quote, by the end of twenty twenty. Now, these folks apparently had a divining rod or some sort of mysterious bubble
that they could look into to, to see the future with such accuracy and elegance that they actually identified back then that coronavirus might be the thing that would be just what nature needed in order for that to happen. And by twenty fifteen we had the public statement, and I need to
read this into the record. "To sustain the funding base beyond the crisis, we need to increase the public understanding of the need for medical countermeasures such as a pandemfluenza or pancoronavirus vaccine." Let me pause for a moment.
When this statement was made, the World Health Organization had officially declared coronavirus a eradicated disease. In what world do we need a vaccine for a disease that the World Health
Organization, in its own infinite wisdom, has declared eradicated? Question. Just sit on that for a moment. But let's go on. A key driver is the media and the economics will follow the hype. We need to use that hype to our advantage to get to the real issues.
Investors will respond if they see profit at the end of the process. Does that sound like a public health emergency to you? Or does that sound like a statement of treason? That is an act of domestic and international terrorism, and
that should be admission of that act. And just in a few short days, we will have the author of that statement, one Peter Daszak, testifying in Congress that this thing probably slipped him out of a, a, a random event that took place in
Wuhan, China, where a bat and a pangolin got together, and voila, in December, we were there. That's a quote from twenty fifteen in the proceedings of the National Academy of Sciences. That's the conspiracy level language I'm using. Now, by the way, I'm using the term conspiracy in the legal
definition of the term. This is the admission of conspiracy to commit acts of terrorism. And one year later, the last image you see on this screen, one year later was the announcement, and I'm quoting, that the Wuhan Institute of Virology virus one was, and I quote,
poised for human emergence, end quote. That was two thousand and sixteen. That's the proceedings of the National Academy of Science. That's the conspiracy that I'm apparently representing. Next slide.
Now, the evidence for all of you who doubt the merits of the argument that I'm making is right in front of you. In two thousand and two, the upper left, you see the first patent in two thousand and two filed on the synthetic
chimeric coronavirus, which, as I've said in many instances, was actually patented to be infectious and replication-defective. What that means is it's actually weaponized. That's not an allegation, that's a statement of fact, because in two thousand and five, you see at the bottom of the curriculum
vitae of one Ralph Baric, line fifty-seven, I believe that is, of his bio says, "Synthetic coronaviruses, biohacking, biological warfare enabling technologies." Does anyone actually want to just muse for a moment what he could have
potentially meant when he said biological warfare-enabling technology? Does that sound like a public health response? Does that sound like a P-three program where we're trying to figure out how to treat this thing? Is that what it sounds like?
Or is there an outside chance that the reason why he unleashed ten million dollars that year and every other year in non-competitive grants from all of the above-referenced agencies, is there any chance that the reason why is because they were actually
building, are you ready for this? Biological weapons. Now, I haven't had the credential in the United States since two thousand and two of being a biological weapons inspector. I know of what I speak. And the fact of the matter is I briefed this matter first in two
thousand and two. I consistently briefed this ever since. And when in two thousand and nineteen, September eighteenth, two thousand and nineteen, we actually had the World Health Organization's Global
Preparedness Monitoring Board announce that there was going to be, in the time between September nineteenth, twenty nineteen and September of twenty twenty, there was going to be, are you ready for this? An accidental or intentional release of a respiratory
pathogen. There's an operative word in that statement that's quite alarming, isn't there? Released. That's not a leak. That's not an accidental escape. They used the word release. They didn't use there might be an
accident. Let's go-
