Transcript · English → French
Vaccination Effects and Medical Insights
Jurez-vous ou affirmez-vous solennellement que le témoignage que vous allez déposer sera la vérité,
toute la vérité, et rien que la vérité,
que Dieu vous soit en aide ? Oui, que Dieu vous soit en aide.
Bonjour.
Je m'appelle la Dre Suzanne Humphreys.
Je suis médecin spécialiste certifiée en médecine interne et néphrologue, spécialiste des reins.
Je fais également partie de la minorité en ce sens que
j'ai consacré ces huit dernières années
de ma vie à étudier intensivement l'histoire de la vaccination,
l'immunologie ainsi que les composants des vaccins infantiles et
leurs effets sur l'organisme et la littérature médicale disponible.
J'ai écouté le témoignage de la semaine dernière
et j'aimerais aborder quelques-uns des points soulevés.
Je ne vais pas me qualifier d'experte.
Je vais simplement dire que je suis un médecin instruit
agréée, avec une licence médicale dans l'État de Virginie et l'État du Maine,
et je me suis saisie de la question car j'ai vu mes propres patients tomber malades,
dans de nombreux cas, immédiatement après avoir été vaccinés, souvent dans les 24 heures
à l'hôpital, sans aucune autre explication.
Je peux donc certainement attester que, bien que le programme d'indemnisation des accidents vaccinaux existe,
il ne couvrirait pas le genre de blessures dont j'ai été témoin.
J'ai été confrontée à un immense mur de résistance de la part de mes pairs
qui n'avaient absolument aucune information à portée de main, ne connaissaient pas le contenu des vaccins,
ne connaissaient pas l'histoire de la vaccination, ni la littérature médicale.
Je leur ai montré et je suis l'auteure d'un livre intitulé Dissolving Illusions,
Maladies, vaccins et l'histoire oubliée qui compte plus de 800 références.
La plupart sont des références médicales évaluées par des pairs, et nous retraçons
l'histoire de la vaccination et dissipons les nombreux mythes dont j'ai aussi été victime.
Je harcelais mes amis pour qu'ils se fassent vacciner.
J'étais ce médecin-là. J'étais le médecin
qui culpabilisait ses patients pour qu'ils acceptent les vaccins
jusqu'à ce que j'apprenne ce que je sais aujourd'hui, et tout a changé.
Et cela a changé à tel point que c'est un sujet si important pour moi que j'ai tout abandonné,
un énorme revenu, et on me traite de charlatan, on me dénigre,
si vous allez sur Internet, vous le verrez, mais c'est sans fondement car
j'ai les informations et pas eux.
Alors, ce dont j'aimerais parler en premier lieu, c'est que
je pense qu'il y a un faux sentiment de sécurité chez les gens
qui pensent que les taux de vaccination actuels confèrent une immunité collective.
Il y a une simplification excessive dans la pensée des médecins, comme cela a été démontré la semaine dernière
et cela repose sur un manque d'informations, et je ne leur en veux pas individuellement.
C'est un problème systémique.
On n'enseigne pas aux médecins ce que contiennent les vaccins.
On leur donne le calendrier vaccinal, on leur dit qu'ils sont sûrs, efficaces et qu'ils sauvent des vies,
comme vous l'avez entendu encore et encore, et comme je l'ai réfuté dans Dissolving Illusions
et dans de nombreuses vidéos que j'ai publiées sur ma page YouTube.
Le problème est donc que si nous voulons simplement dire
que les vaccins sont sûrs, efficaces et sauvent des vies,
nous pouvons tous y croire de manière religieuse
ou nous pouvons nous poser et examiner les informations pour les analyser
cela, et cela prend toujours plus de temps à faire
et c'est pourquoi nous ne le verrons pas se faire aussi souvent.
Il va donc me falloir un peu de temps
juste pour vous expliquer la situation de la rougeole, car
la Californie a été évoquée à maintes reprises et cela sert
de démonstration pour expliquer pourquoi nous devons atteindre tel ou tel niveau d'immunité collective.
95 %
a été avancé la semaine dernière, mais je peux vous dire qu'il y a un article de Majumder
qui dit maintenant qu'il nous faut un taux de vaccination de 99 % pour obtenir l'immunité collective, mais
je vous dirai que même si nous avions 100 %
de taux de vaccination chez chaque personne dans cette pièce, chaque enfant de l'État, il y aurait
toujours des épidémies de rougeole si la rougeole était importée d'un autre pays
ou d'ailleurs, et c'est parce que le vaccin a échoué dans sa mission
d'éradiquer la maladie, et encore moins de l'éliminer.
Ce que nous avons vu en Californie était donc très intéressant.
Il faut donc revenir un peu en arrière car
avant que ce vaccin ne soit mis sur le marché,
ce que nous constations, c'est que la majorité des enfants qui étaient
infectés avaient entre 3 et 15 ans.
Ces enfants acquéraient ensuite une immunité à vie, tandis que
le virus circulait dans la communauté et servait de rappel à tout le monde.
Les personnes les plus vulnérables étaient ces bébés de moins de deux ans.
Ils étaient protégés par leurs mères
qui avaient une immunité naturelle contre la maladie elle-même,
ce qui est très bien connu dans la littérature médicale évaluée par les pairs
pour offrir une immunité plus longue et plus forte
à ce bébé vulnérable.
Ainsi, ce que nous avons eu après la vaccination,
c'est que ces bébés ne sont plus protégés.
Donc maintenant, à la suite de la vaccination,
ce que nous avons, ce sont des mères vaccinées et, encore une fois,
la littérature médicale évaluée par des pairs, que je me ferai un plaisir de vous fournir, montre
que ces mères offrent au mieux une immunité très limitée,
peut-être de trois mois, même pendant qu'elles allaitent.
Et cela provient du placenta pendant la gestation.
Ces bébés ne sont donc plus protégés, directement à cause de la vaccination.
Les adultes plus âgés qui étaient protégés toute leur vie face aux virus en circulation,
là encore, ils ne sont pas protégés.
Et cela s'est d'ailleurs vérifié lors de l'épidémie en Californie,
où nous avons vu que 11 % de ces cas étaient
moins d'un an en Californie et que 56 %
avaient plus de 20 ans.
Maintenant, je vais vous dire que la population qui gère le mieux la rougeole
ce sont les enfants que nous ciblons pour la vaccination.
Nous ciblons donc absolument les mauvaises populations.
Je vous garantis que la plupart des personnes dans cette pièce,
si vous mesuriez leur niveau d'immunité, leurs titres,
vous constateriez qu'ils sont insuffisants.
En fait, nous savons par l'article de LeBaron,
un article évalué par des pairs que je me ferai un plaisir de fournir,
qui montre qu'après 20 ans, 33 % d'entre nous n'ont pas d'anticorps protecteurs contre la rougeole.
On nous dit maintenant que ceux d'entre nous qui ont
plus de 50 ans doivent commencer à faire des rappels contre la rougeole.
C'est ce qui nous attend à l'avenir.
Voilà donc l'histoire, une partie de l'histoire de la rougeole.
On nous dit aussi que tout cela était dû aux non-vaccinés en Californie.
Et j'ai les statistiques juste ici, que j'ai obtenues du CDC,
le MMWR de Californie, du département de la santé publique de Californie.
C'est accessible à tous.
Et il y avait donc environ 18...
Voyons voir, il y avait 49 personnes non vaccinées sur ce total de 110 cas
en Californie. Et je vais vous dire que parmi elles,
25, voyons voir, parmi elles, 18 étaient assez âgées pour être vaccinées, mais
12 d'entre elles étaient en fait trop jeunes pour être vaccinées.
Il n'est donc pas vraiment juste de les compter comme non vaccinées.
Neuf d'entre elles étaient malades au moment où le vaccin était dû.
Chose intéressante, il y avait 12 % de ces cas qui étaient vaccinés.
Cela vous montre donc qu'il y avait une grande proportion
de l'épidémie en Californie qui était vaccinée.
Et en fait, l'un de ces cas s'est avéré être une souche vaccinale.
Et lorsqu'il a été testé plus tard en raison d'une surveillance accrue,
ils l'ont retiré du registre et ne l'ont plus compté comme un cas.
Et cela s'est produit plusieurs fois à travers le monde,
où, en raison d'une surveillance accrue, ils découvrent qu'un cas qu'ils voient avec une rougeole déclarée
s'avère être une souche vaccinale provenant du vaccin que cet enfant a reçu.
Et ils le retirent du registre et ne le comptent pas comme une rougeole.
C'est donc le genre d'informations que j'encourage les médecins à comprendre.
Et qu'il y a une vision bien plus globale que cela.
Ainsi, à la suite de la vaccination, ce que nous avons maintenant,
Damian, en 1998,
un article évalué par des pairs a montré que chez des lycéens vaccinés deux fois,
entre 22 % et 33 % de ces personnes lors d'une épidémie de rougeole
ont montré qu'elles n'étaient pas assez immunisées dès le départ et qu'elles présentaient en fait une réponse immunitaire secondaire,
ce qui signifie que le virus se répliquait dans leur organisme et qu'elles étaient potentiellement contagieuses.
Il existe des articles russes montrant que les patients hospitalisés lors d'épidémies,
des personnes entièrement vaccinées, n'ont pas de titres suffisants pour être protégées.
Ainsi, malgré ce taux de vaccination élevé que nous connaissons aujourd'hui,
nous n'allons pas obtenir d'immunité collective et nous continuerons à avoir des épidémies.
Et à cause de cela, des scientifiques, comme le Dr Gregory Poland de la Mayo Clinic, ont beaucoup écrit sur ce problème,
affirmant que nous avons besoin d'un nouveau vaccin, que ce vaccin est un échec,
que nous avons des problèmes d'échec primaire, ce qui signifie qu'entre 2 % et 8 % des personnes doublement vaccinées ne réagissent jamais au vaccin.
Nous avons un échec secondaire du vaccin, dont je vous ai parlé.
En gros, l'immunité diminue avec le temps et je suis vulnérable,
selon ceci, à ce stade.
Nous avons donc un problème.
Nous avons aussi des mutants d'échappement vaccinal, dont personne ne veut parler, mais qui figurent dans la littérature médicale.
Cela se produit en Chine.
Il y a des souches mutantes qui y apparaissent.
Et il y avait un autre point que je voulais aborder concernant l'échec primaire et l'échec vaccinal secondaire.
Si j'y repense, j'y reviendrai.
End of transcript · 1,669 words · machine translated
Original transcript (English)
Do you solemnly swear or affirm that the testimony you shall give should be the truth, the whole truth, and nothing but the truth, so help you God? Yes, so help you God. Hello. My name is Dr. Suzanne Humphreys.
I am a board-certified internal medicine doctor and nephrologist kidney doctor. I am also in the minority in that I have taken the past eight years of my life to intensively study the history of vaccination immunology as well as the components of childhood vaccines and
their effects upon the body and the available medical literature. I listened to the testimony that was from last week and I'd like to address a couple of the issues. I'm not going to call myself an expert. I'm just going to say that I am an educated medical doctor
with a board, with a medical license in the state of Virginia and the state of Maine, and I've taken on the issue because I witnessed my own patients falling ill, in many cases, immediately after being vaccinated, oftentimes within 24 hours of being vaccinated in the hospital with no other explanation. So I can certainly attest that while the vaccine injury compensation program exists,
that it would not encompass the kind of injuries that I witnessed. I was met with a huge wall of resistance among my peers who had absolutely no information at their fingertips, didn't know the contents of vaccines, didn't know the history of vaccination, didn't know the medical literature. I showed it to them and I'm the author of a book called Dissolving Illusions,
Disease, Vaccines, and the Forgotten History that has over 800 references. Most of them are peer-reviewed medical references and we go through the history of vaccination and dispel a lot of the mythology that I once also fell prey to. I used to berate my friends into vaccinating. I was that doctor. I was the doctor
who used to guilt my patients into vaccines until I learned what I know now and everything changed and it changed to the degree that this is such an important issue for me that I've given up everything, a huge income, and I'm called a quack and I'm denigrated by, if you go online, you will see, but it's baseless because
I have the information and they don't. So what I would like to discuss first off is that I think there is a false sense of security among people who think that the current vaccination rates are providing herd immunity. There's a vast oversimplification in the thinking of medical doctors as was demonstrated last week
and it is based on lack of information and I'm not faulting them as individuals. It's a systemic problem. Medical doctors are not taught what's in vaccines. They are given the vaccine schedule, told they are safe and effective and save lives, as you heard over and over and over again and as I have dispelled in Dissolving Illusions
and many videos that I've put up on my YouTube page. So the problem is that if we want to just say vaccines are safe and effective and save lives, we can all just believe that in a religious fashion or we can actually sit down and look at the information and dissect
that and that always takes a longer period of time to do and that's why we're not going to see it done quite as often. So it's going to take me a little bit of time just to explain the measles situation to you because California was brought up over and over again and that is used
as the demonstration for why we need to get herd immunity up to whatever level. 95% was touted last week but I can tell you that there's an article by Majumder who now says that we need 99% vaccination rates in order to achieve herd immunity but I will tell you that even if we had 100%
vaccination rates among every person in this room, every child in the state, that there would still be measles outbreaks if measles was brought in from another country or from someplace else and that is because the vaccine has failed in its mission to eradicate the disease, let alone to eliminate the disease. So what we saw in California was very interesting.
So we have to just go back a bit because before this vaccine was brought onto the market, what we saw was the majority of children that were infected were between the ages of 3 and 15 years of age. Those children went on to have lifetime immunity while
the virus was circulating in the community and basically giving boosters to everyone around. The most vulnerable people were those babies that were below two years of age. Those were protected by their mothers who had natural immunity to the actual disease which is very well known in the peer-reviewed medical literature
to give a longer and stronger provision of immunity to that vulnerable baby. So what we had after vaccination was that those babies are no longer protected. So now as a result of vaccination,
what we have are mothers who are vaccinated and again, peer-reviewed medical literature, I'm happy to provide this for you, shows that those mothers at best are providing very limited immunity, perhaps three months, even while they're breastfeeding. And this comes from the placenta during gestation.
So these babies are now not protected directly because of vaccination. The older adults who were protected for a lifetime in the face of circulating viruses, again, they're not protected. And that was actually borne out in the California outbreak where we saw that 11% of those cases were
less than one year old in California and that 56% were greater than 20 years old. Now I'll tell you that the population that handles measles best are the children that we're targeting for vaccination. So we're absolutely targeting the wrong populations.
I guarantee you that most people in this room, if you were to measure their immunity level, their titers, you would find that they're inadequate. In fact, we know from LeBaron's article, which I'm happy to provide peer-reviewed article,
showing that after 20 years, 33% of us do not have protective antibodies to measles. So now we're told that those of us that are over 50 years of age need to start getting measles boosters. That's what we're looking at in the future. So that's the history, some of the history of measles.
We're also told that it was all due to the unvaccinated in California. And I have the stats right here that I got from the CDC, MMWR from California, the California Department of Public Health. This is available to everybody. And so there were approximately 18...
Let's see, there were 49 unvaccinated people in that total of 110 cases in California. And I'll tell you that of them, 25, let's see, of them, 18 were old enough to have vaccination, but 12 of them were actually too young to be vaccinated. So it's not really fair to count them as unvaccinated.
Nine of them were sick when the vaccine was due. Interestingly enough, there were 12% of those cases that were vaccinated. So that tells you that there was a large proportion of the outbreak in California that was vaccinated. And in fact, one of those cases turned out to be a vaccine strain.
And when it was later tested because of increased surveillance, they took it off of the register and did not count it as a case anymore. And this has happened several times throughout the world, where because of increased surveillance, they find that a case that they see with full-blown measles turns out to be a vaccine strain from the vaccine that child received.
And they remove it from the register and don't count it as measles. So this is the kind of information that I encourage doctors to understand. And that there's a much bigger picture than that. So as a result of vaccination, what we have now, Damian, in 1998,
a peer-reviewed article showed that in twice-vaccinated high school students, between 22% and 33% of those during a measles epidemic showed that they were not immune enough from the beginning and that they basically showed a secondary immune response, meaning that the virus was replicating in their bodies and they were potentially contagious. There are Russian articles showing that hospitalized patients during epidemics,
fully vaccinated people, do not have sufficient titers to protect. So despite this high vaccination rate that we have today, we are not going to have herd immunity and we will continue to have outbreaks. And because of this, there are scientists, Dr. Gregory Poland from the Mayo Clinic has written extensively on this problem, saying that we need a new vaccine, that this vaccine is failing,
that we have problems with primary failure, meaning between 2% and 8% of twice-vaccinated people never respond to the vaccine. We have secondary failure from the vaccine, which I talked to you about. Basically, the immunity degrades over time and I'm susceptible, according to this, at this point. So we have a problem.
We also have vaccine escape mutants, which nobody wants to talk about, but is in the medical literature. It's happening in China. There are mutant strains that are happening there. And so there was one other point I wanted to make with regard to primary failure, secondary vaccine failure. If I think of it, I will come back to it.
