Transcript · English → Italian
Discussion on Truth and Science
Senza ulteriori indugi, unitevi a me nel dare il benvenuto sul palco
John Clauser, due
mila ventidue, vincitore del Premio Nobel per la fisica.
Sostengo che la vera verità possa essere
trovata solo osservando i fenomeni naturali.
Il mondo attuale è saturo di pseudoscienza, cattiva scienza e
disinformazione scientifica e propaganda ingannevole,
e quelle che chiamerò truffe tecno
logiche. La percezione della verità spesso differisce
significativamente dalla verità
reale. Inoltre, con sufficiente promozione e
pubblicità,
la percezione della verità diventa verità.
La sua, la sua promozione da parte delle imprese
commerciali si chiama marketing.
Si può cambiare la verità.
Si possono affermare false osservazioni se necessario.
Il mio preferito in questo ambito è ChatGPT.
È molto bravo a fare esattamente questo.
Ha, eh, molta pseudoscienza creata dall'uomo da copiare e
manipolare ed emulare. Può mentire e
imbrogliare meglio persino dei suoi mentori umani.
Recentemente, la Fondazione Nobel ha formato un nuovo
comitato per affrontare la questione
chiamato Comitato internazionale sull' ambiente informativo.
Intendono modellarlo sul Comitato intergovernativo delle Nazioni Unite
sui cambiamenti climatici, l'IPCC.
Personalmente, penso che stiano commettendo un grave errore in
questo sforzo perché, a mio
parere, l'IPCC è una delle peggiori fonti di
pericolosa disinformazione. Credo che il cambiamento climatico
non sia una crisi.
La vera verità si può trovare se e solo se si impara a riconoscere e
usare la buona scienza. È particolarmente vero quando la vera verità è
politicamente scorretta e non riflette gli obiettivi politici degli affari
o
i desideri dei leader. Per quanto riguarda il cambiamento climatico, penso
che il
il processo dominante, credo, sia stato identificato erroneamente di un fattore due
cento.
La loro mancanza di conoscenze scientifiche permette alla scienza e alla pseudoscienza di promuovere ciò che
definirò truffe tecnologiche, fini politici opportunistici.
È molto importante che un revisore applichi validi metodi
statistici basati sul calcolo
insieme al buon senso.
Vorrei anche che consideraste i metodi usati da due dei miei
ex colleghi dell'Università della California, Berkeley, premi Nobel,
quando
furono
mostrati loro dei dati, un gruppo di punti dati, e fu detto loro: "Guardate, la tendenza è
evidente."
End of transcript · 349 words · machine translated
Original transcript (English)
Without further ado, please join me in welcoming to the stage John Clauser, two thousand twenty-two Nobel Prize winner in Physics. I assert that real truth can only be found by observing natural phenomena.
The current world is saturated with pseudoscience, with bad science, with scientific misinformation and disinformation, and what I will call techno cons. Perception of truth frequently differs significantly from real
truth. Moreover, given sufficient promotion and advertising, perception of truth becomes truth. Its, its promotion by commercial enterprise is called marketing.
You can change truth. You can claim false observations if necessary. My favorite in this act is ChatGPT. It's very good at doing exactly that. It has, uh, lots of man-made pseudoscience to copy and
manipulate and emulate. It can lie and cheat even better than its human mentors. Recently, the Nobel Foundation has formed a new panel to address the issue called the International Panel on Information Environment.
They plan to model it after the UN's International Panel on Climate Change, the IPCC. I think personally that they are making a big mistake in that effort because in my opinion, the IPCC is one of the worst sources of
dangerous misinformation. I believe that the climate change is not a crisis. Real truth could be found if and only if you learn to recognize and use good science. It's especially true when real truth is politically incorrect and does not reflect political business
aims or desires of leaders. Regarding climate change, I think the dominant process, I believe, has been misidentified by factors of two hundred.
Their lack of scientific knowledge allows science and pseudoscience to promote what I will refer to as techno cons, political opportunistic aims. Very importantly, a referee must apply good calculus-based statistical methods along with good common sense.
I would also like you to consider methods used by two of my former associates at University of California Berkeley, Nobel laureates, when they were shown data, a group of data points, and told, "Look, the trend is
obvious."
