Transcript · English → Persian
Analysis of Intelligence Report on Election Interference
هشدار فاکس نیوز، مدیر اطلاعات ملی، تولسی گبرد،
امروز گزارش جنجالی و تکان‌دهنده‌ای منتشر کرد که نشان‌دهنده یک توطئه است
توسط رئیس‌جمهور وقت، باراک اوباما،
و آژانس‌های اطلاعاتی او برای خرابکاری علیه رئیس‌جمهور منتخب، دونالد ترامپ،
شستشوی مغزی رای‌دهندگان، و تضعیف مشروعیت یک انتخابات.
شواهد غیرقابل‌انکاری وجود دارد که با جزئیات نشان می‌دهد چگونه رئیس‌جمهور اوباما
و تیم امنیت ملی او هدایت ساخت
یک ارزیابی جامعه اطلاعاتی را بر عهده داشتند که می‌دانستند دروغ است.
آن‌ها می‌دانستند که این کار باعث ترویج این روایت ساختگی می‌شود
که روسیه در انتخابات ۲۰۱۶ مداخله کرده تا به پیروزی پرزیدنت ترامپ کمک کند،
و آن را به مردم آمریکا فروختند به گونه‌ای که انگار حقیقت دارد.
اما این‌طور نبود.
گبرد به گزارش اطلاعاتی مجلس نمایندگان دست پیدا کرده است
که تقریباً به مدت یک دهه در گاوصندوق سی‌آی‌ای قفل شده بود.
بازرسان بیش از ۲۰۰۰ ساعت وقت صرف کردند تا بفهمند ماجرای ساختگی روسیه چطور شکل گرفت،
با ۲۰ مقام سی‌آی‌ای و اف‌بی‌آی مصاحبه کردند،
و مشخص شد که دولت اوباما اطلاعات را دستکاری کرده
تا این‌طور به نظر برسد که پوتین و ترامپ انتخابات را دزدیده‌اند.
یک ماه پس از آنکه ترامپ هیلاری را شکست داد،
باراک اوباما از گزارش‌های اطلاعاتی خود راضی نبود
و به رئیس سی‌آی‌ای دستور داد ارزیابی جدیدی ارائه کند
از اینکه روسیه چطور در انتخابات مداخله کرده است.
این یک اقدام بسیار غیرعادی بود.
جان برنان پنج تحلیلگر سی‌آی‌ای را برای نوشتن این ارزیابی گلچین کرد،
و آن‌ها از هم جدا نگه داشته شدند.
هیچ‌کدام از آن‌ها نمی‌دانست دیگری چه کار می‌کند.
و تنها یک تحلیلگر مسئول پیش‌نویس این گزارش بود.
هیچ چیز عادی در این کار وجود نداشت،
و کار شتاب‌زده‌ای بود تا قبل از مراسم تحلیف ترامپ منتشر شود.
هیچ‌چیز با سایر سازمان‌های اطلاعاتی نیز هماهنگ نشده بود.
در واقع، این یک سناریوی ساختگی برای باراک اوباما بود.
چهار عنصر کلیدی در آن ارزیابی وجود داشت که
بارها و بارها تکرار شدند و پایه‌گذار
شایعه روسیه و شکار جادوگر رابرت مولر شدند.
اول، اینکه ولادیمیر پوتین می‌خواست دونالد ترامپ برنده شود.
دوم، پوتین برای کمک به برد ترامپ اقدام کرد.
سوم، روس‌ها مدارکی برای باج‌خواهی از ترامپ داشتند.
این همان پرونده استیل بود.
و چهارم، اینکه روس‌ها تلاش کردند با ستاد انتخاباتی ترامپ تبانی کنند.
هیچ‌کدام از این‌ها هرگز واقعیت نداشت.
هیچ اطلاعات موثقی برای تایید هیچ‌یک از این ادعاها وجود نداشت.
مقامات ارشد سیا بارها از ترویج این ادعاها خودداری کردند.
اما نظر آن‌ها بارها توسط برنان، رئیس سیا و کومی، رئیس اف‌بی‌آی، رد شد،
که اصرار داشتند آن‌ها پیش برده شوند،
حتی بدون شواهد قابل تأیید.
دولت اوباما اطلاعات را دست‌چین کرد،
درباره منابع خود دروغ گفت،
نقل‌قول‌های نادرستی از منابع ارائه داد،
ادعاهای خود را تأیید نکرد،
اطلاعاتی را که با روایت‌هایشان مغایرت داشت، سرکوب کرد،
و حتی از پست‌های اینترنتی ناشناس استفاده کرد.
کارکنان عادی سیا اعتراف کردند کاری که انجام می‌دادند استانداردهای حرفه‌ای خودشان را نقض می‌کرد.
یک کمپین فشار گسترده وجود داشت که مستقیماً از مقامات بالا هدایت می‌شد.
تحلیلگران سیا می‌گویند دستورالعمل‌های غیرعادی از منصوبان سیاسی دریافت کرده‌اند،
رئیس سیا و خود اوباما.
این‌گونه بود که شایعه دروغین روسیه متولد شد.
دونالد ترامپ می‌داند که روس‌ها به پیروزی او در سال ۲۰۱۶ کمک کردند.
پوتین آن‌قدر از وزیر کلینتون متنفر بود
که روی دیگر آن سکه این بود که
او ترجیح آشکاری برای کسی داشت که با فرد مورد تنفر شدید او رقابت می‌کرد.
این روسیه بود، به روشی بسیار سیستماتیک،
که تلاش می‌کرد در انتخابات مداخله کند
و تلاش می‌کرد شانس انتخاب شدن دونالد ترامپ را افزایش دهد.
این یک کمپین اطلاعات نادرست و بدخواهانه بود که علیه مردم آمریکا به راه افتاد
به طوری که در یک مقطع،
۶۰ درصد از دموکرات‌ها باور داشتند که روسی‌ها ماشین‌های رای‌گیری ما را هک کرده‌اند
تا به ترامپ برای تصاحب کاخ سفید کمک کنند.
آنچه این گزارش در واقع نشان می‌دهد این است که
روسی‌ها فقط می‌خواستند هرج‌ومرج ایجاد کنند و ایمان آمریکایی‌ها به دموکراسی را تضعیف کنند.
اطلاعات موثق نشان می‌داد که ولادیمیر پوتین اهمیتی نمی‌داد چه کسی برنده می‌شود.
او هیچ ترجیحی نداشت.
اما مانند بیشتر مردم، انتظار داشت هیلاری برنده شود و
پرونده کوچکی از اطلاعات رسواکننده علیه او در دست داشت.
اطلاعاتی که هرگز آن‌ها را فاش نکرد.
حالا، اگر پوتین می‌خواست ترامپ برنده شود،
چرا پوتین اطلاعات مخرب را فاش نکرد؟
ایمیل‌های سطح بالایی از کمیته ملی دموکرات‌ها وجود داشت که جزئیات شواهدی از مشکلات هیلاری را نشان می‌داد،
نقل‌قول، مشکلات روانی‌عاطفی،
فوران‌های کنترل‌نشده خشم،
پرخاشگری و سرخوشی،
و اینکه وزیر وقت، کلینتون، ظاهراً روزانه دوزهای سنگینی از آرام‌بخش مصرف می‌کرده است.
برنان، رئیس وقت سیا، و جامعه اطلاعاتی، اطلاعات را نادرست جلوه دادند
و به منابع مشکوک و غیراستاندارد تکیه کردند تا روایتی ساختگی و دروغین ایجاد کنند
مبنی بر اینکه پوتین، نقل‌قول، پایان نقل‌قول، ترجیح واضحی برای ترامپ داشته است.
حالا، اگر کلینتون آن‌طور که روس‌ها باور داشتند آرام‌بخش مصرف می‌کرد،
چرا آن را فاش نکردند تا به برنده شدن ترامپ کمک کنند؟
اطلاعات مربوط به قدرت هیلاری کلینتون چقدر معتبر بود؟
تمام آنچه من دیده‌ام همان چیزی است که کمیته اطلاعات از طریق تحقیقات خود گزارش داده است.
فکر می‌کنم نکته اساسی در آنجا این است که ما درک می‌کنیم
از اطلاعات، آنچه را که روسیه گفت در اختیار دارد،
و نکته مهم در اینجا این است که
اگر آن‌ها سعی داشتند بر انتخابات تأثیر بگذارند،
همان‌طور که رئیس‌جمهور اوباما و جیمز کلاپر و جان برنان،
همگی گفتند که آن‌ها این کار را برای حمایت از انتخاب دونالد ترامپ انجام می‌دادند،
آن‌ها افشاکننده‌ترین بخش از آن اطلاعات را منتشر می‌کردند.
اوباما و رؤسای جاسوسی‌اش می‌دانستند که پوتین ترامپ را به هیلاری ترجیح نمی‌داد،
اما آن‌ها اطلاعات را جعل کردند تا این‌طور به نظر برسد که ترجیح می‌داده است.
اوباما و جاسوسان اطلاعاتی‌اش می‌دانستند که پوتین با ترامپ تبانی نکرده است،
و اینکه او حتی به افرادش دستور نداده بود که به پیروزی ترامپ کمک کنند.
اما به هر حال آن را مطرح کردند.
به یک معنا،
باراک اوباما دقیقاً همان کاری را کرد که پوتین می‌خواست—تضعیف
باور آمریکایی‌ها به انتخابات آزاد و منصفانه و ایجاد هرج‌ومرج در کشورمان.
باراک اوباما، سی‌آی‌ای و اف‌بی‌آی
کسانی بودند که همان کاری را می‌کردند که دشمنمان می‌خواست.
آیا معتقدید که هیچ‌کدام از این اطلاعات جدید
رئیس‌جمهور سابق، اوباما، را در رفتار مجرمانه دخیل می‌کند؟
ما ارجاع داده‌ایم و همچنان ارجاع خواهیم داد
تمام این اسناد را به وزارت دادگستری
و اف‌بی‌آی تا پیامدهای کیفری این موضوع را بررسی کنند.
حتی برای رئیس‌جمهور سابق، اوباما؟ درسته.
شواهدی که پیدا کرده‌ایم و منتشر کرده‌ایم
مستقیماً به این اشاره دارد که رئیس‌جمهور اوباما رهبری ساخت این ارزیابی اطلاعاتی را بر عهده داشته است.
چندین مدرک و اطلاعات وجود دارد که این واقعیت را تأیید می‌کند.
حتی دو سال بعد، پس از انتخابات،
باراک اوباما همچنان داشت دروغی را ترویج می‌کرد که می‌دانست حقیقت ندارد.
و او می‌دانست که حقیقت ندارد چون خودش به ساختنش کمک کرده بود.
آن‌ها دارند اتحادهای ما را تضعیف می‌کنند و به روسیه نزدیک می‌شوند.
چه بلایی سر حزب جمهوری‌خواه آمد؟
آن‌ها دارند به رئیس سابق کی‌جی‌بی نزدیک می‌شوند.
فعالانه جلوی قوانینی را می‌گیرند که از انتخابات ما در برابر حمله روسیه دفاع می‌کند.
چه اتفاقی افتاد؟
حالا، من نمی‌دانم آیا امکانش هست که یک رئیس‌جمهور سابق را متهم کرد
به خاطر اقداماتی که در زمان تصدی مسئولیت انجام داده است.
من وکیل نیستم، و به این افتخار می‌کنم.
اما برنان، کومی و دیگران ممکن است مسئولیت کیفری شدیدی داشته باشند.
تری گودی می‌گوید ما به یقین می‌دانیم که
برنان مرتکب شهادت دروغ شد وقتی که به کنگره دروغ گفت.
مدیر برنان، آیا می‌دانید چه کسی پرونده استیل را سفارش داده بود؟
خیر، نمی‌دانم.
آیا می‌دانید که آیا اف‌بی‌آی تا به حال به پرونده استیل استناد کرده است یا خیر؟
به عنوان هرگونه، به عنوان بخشی از هرگونه پرونده دادگاه یا درخواست؟
من هیچ اطلاعی ندارم.
آیا سی‌آی‌ای به آن اتکا کرد؟ خیر.
چرا؟
چون ما، ما این کار را نکردیم.
آن بخشی از مجموعه اطلاعات جاسوسی که در اختیار داشتیم نبود.
به هیچ وجه به عنوان مبنایی استفاده نشد
برای ارزیابی جامعه اطلاعاتی که انجام شد.
بود، نه، نبود.
خب، این یک دروغ است.
هر اتفاقی که برای این آدم‌ها بیفتد انتقام‌جویی نیست.
بلکه پاسخگویی است.
End of transcript · 1,344 words · machine translated
Original transcript (English)
Fox News alert, the Director of National Intelligence, Tulsi Gabbard, releasing a bombshell report today that shows a conspiracy by a sitting President, Barack Obama, and his intel agencies to sabotage the President-elect, Donald Trump, brainwash the electorate, and undermine the legitimacy of an election.
There is irrefutable evidence that detail how President Obama and his national security team directed the creation of an intelligence community assessment that they knew was false. They knew it would promote this contrived narrative that Russia interfered in the 2016 election to help President Trump win,
selling it to the American people as though it were true. It wasn't. Gabbard got her hands on a House intel report that's been locked away in a CIA vault for almost a decade. Investigators spent over 2,000 hours looking into how the Russia hoax was born,
interviewing 20 CIA and FBI officials, and it turns out that the Obama administration doctored the intelligence to make it look like Putin and Trump stole the election. A month after Trump beat Hillary, Barack Obama wasn't satisfied with his intelligence reporting
and ordered his CIA director to create a new assessment of how Russia interfered with the election. This was a highly unusual move. John Brennan handpicked five CIA analysts to write the assessment, and they were siloed.
None of them knew what the other was doing. And only one analyst was in charge of drafting this report. There was nothing routine about this, and it was a rush job to publish before Trump was sworn in. Nothing was coordinated with the other intelligence agencies either.
Basically, this was home cooking for Barack Obama. There were four key elements from the assessment that were repeated over and over again and formed the basis of the Russia hoax and the Robert Mueller witch hunt. One, that Vladimir Putin wanted Donald Trump to win.
Two, Putin took action to help Trump win. Three, the Russians had blackmail on Trump. That was the Steele dossier. And four, that the Russians tried colluding with the Trump campaign. None of any of this was ever true.
There was no reliable intelligence to support any of these allegations. Senior CIA officials repeatedly refused to traffic in these allegations. But they were repeatedly overruled by CIA Director Brennan and FBI Director Comey, who insisted that they be pushed, even without verifiable evidence.
The Obama administration cherry-picked the intelligence, lied about their sources, misquoted sources, didn't corroborate their claims, suppressed intelligence that ran counter to their narratives.
and even used anonymous internet postings. Rank-and-file CIA admitted what they were doing violated their own tradecraft standards. There was a massive pressure campaign that came right from the top. CIA analysts say they received unusual directives from political appointees, the CIA director, and Obama himself.
This is how the Russia hoax was born. Donald Trump knows that the Russians helped him win in 2016. Putin hated Secretary Clinton so much that the flip side of that coin was he had a clear preference for the person running against the person he hated so much.
It was Russia, in a very systematic way, in trying to interfere in the election and to try to advance the prospects of Donald Trump being elected. This was such a malicious disinformation campaign perpetrated on the American people that at one point,
60% of Democrats believe the Russians hacked our voting machines to help Trump win the White House. What this report actually shows is that the Russians just wanted to create chaos and undermine Americans' faith in democracy. Solid intelligence suggested that Vladimir Putin didn't care who won.
He had no preference. But like most people, expected Hillary to win and had a little docket of compromising dirt on her. Dirt that he never released. Now, if Putin wanted Trump to win,
why didn't Putin drop the dirt? There were high-level DNC emails that detailed evidence of Hillary's, quote, psychoemotional problems, uncontrolled fits of anger, aggression, and cheerfulness,
and that then-Secretary Clinton was allegedly on a daily regimen of heavy tranquilizers. Then-CIA Director Brennan and the intelligence community mischaracterized intelligence and relied on dubious substandard sources to create a contrived false narrative that Putin developed a, quote, unquote, clear preference for Trump. Now, if Clinton was on tranquilizers like the Russians believed,
why didn't they leak it to help Trump win? How credible was the information about Hillary Clinton's power? All I have seen is what the intelligence committee have reported through their investigation. I think that the underlying point there is that we understand from intelligence what Russia said that they had,
and the important point here is that if they were trying to influence the election, as President Obama and James Clapper and John Brennan, everybody said they were doing in order to support Donald Trump's election, they would have released the most damning of that information.
Obama and his spy chiefs knew that Putin didn't prefer Trump over Hillary, but they cooked the intelligence to make it look like he did. Obama and his intel spies knew that Putin didn't collude with Trump, and that he didn't even direct his people to help Trump win. But they put it out there anyway.
In a sense, Barack Obama did exactly what Putin wanted—undermine Americans' faith in free and fair elections and cause chaos in our country. Barack Obama, the CIA, and the FBI were the ones doing what our enemy wanted.
Do you believe that any of this new information implicates former President Obama in criminal behavior? We have referred and will continue to refer all of these documents to the Department of Justice and the FBI to investigate the criminal implications of this.
For even former President Obama? Correct. The evidence that we have found and that we have released directly point to President Obama leading the manufacturing of this intelligence assessment. There are multiple pieces of evidence and intelligence that confirm that fact. Even two years later, after the election,
Barack Obama was still pushing a hoax he knew wasn't true. And he knew it wasn't true because he helped manufacture it. They're undermining our alliances, cozying up to Russia. What happened to the Republican Party? They're cozying up to the former head of the KGB.
Actively blocking legislation that would defend our elections from Russian attack. What happened? Now, I don't know if it's possible to indict a former president for actions he took while in office. I'm not a lawyer, proudly.
But Brennan, Comey, and others may have severe liability. Trey Gowdy says we know for a fact that Brennan committed perjury when he lied to Congress. Director Brennan, do you know who commissioned the Steele dossier? I don't.
Do you know if the Bureau ever relied on the Steele dossier as any, as part of any court filings, applications? I have no awareness. Did the CIA rely on it? No. Why not?
Because we, we didn't. It wasn't part of the corpus of intelligence information that we had. It was not in any way used as a basis for the intelligence community assessment that was done. It was, it was not.
Well, that's a lie. Whatever happens to these guys is not revenge. It's accountability.
