Transcript · French → English
French → English transcript
modified but that keeps its immunogenicity, with an initiation factor that comes from the monkey, and we make
the bacteria spit that out, then we take the juice of the bacteria, theoretically we destroy all
the DNA, theoretically, so others… in reality there are now about ten studies, unpublishable,
I assure you I fortunately put that on HAL, but it is unpublishable, there is not a single journal
that wants to publish it, in reality there is DNA left, so you have not managed to
destroy everything, there is DNA left, and secondly you put all that, which is in fact only RNA,
you put it into a tiny tiny lipid bead so that it will force its way into the
cell, so you put the RNA in the cell, okay, and you also put DNA in there.
and when you put DNA into the cell, you know the step that makes it so from the DNA you
go into the cytoplasm of the cell, into the cell, into the nucleus of the cell, you know, it is
just a matter of luck, it is a usual, ordinary mechanical phenomenon, so we knew very well,
I had said it, moreover, from the moment you have DNA inside, wait, you must
have vaccine certification stating that it is pure in terms of DNA because what we
have analyzed, two vaccines, two samples, in reality it does not comply with the standards that
were supposed to be the acceptable standards, since then there has been an article that was published, which showed
that in one case of cancer with metastases, they found the spike inside the nucleus of the
cancer cells, so we know it got inside, we do not know at what point it got inside
but so the proof of concept is that, one, there is DNA, that the DNA goes into the cell because
we force it to go in, and that in a certain number of cases, it integrates into the genome, and that of course
raises the question, but that is how it is, these are genetic modifications that,
depending on where this is going to happen, will deregulate the cell, you will prevent it
from braking itself, in particular that is how cancers arise, and you will get cancers, and so what
happened is that, it was reported, I asked people to send me data, because
that there was an Italian who said, listen, this is very specific, we very often have, after
these vaccinations, swollen lymph nodes, either under the arm or in the neck, because that is the lymphatic tree, and so
quite early on, there was an Italian who published, like, I have some info, a cancer of the lymph nodes that just appeared
after people had swollen lymph nodes, after injection, so fine, I wrote to him, I said to him, are you
okay with me analyzing it, for me to see if there are sequences, he said to me, yes, but I have to
ask, we are forbidden to do it, I did not get it, I regret that, so there is an anti-science movement
at the moment, things we are not allowed to do, that we are not allowed to publish, and you see that indeed
in the United States, this bias has been…
End of transcript · 555 words · machine translated
Original transcript (French)
modifié mais qui garde son immunogénicité avec un facteur d'initiation qui vient du singe et on fait cracher ça à la bactérie, ensuite on prend le jus de la bactérie, théoriquement on détruit tout l'ADN, théoriquement, dont d'autres en réalité il y a maintenant une dizaine d'études, impubliable, moi je vous assure j'ai mis ça heureusement sur Hall mais c'est impubliable, il n'y a pas un journal qui veut publier ça, en réalité il y a de l'ADN qui reste, donc vous n'avez pas réussi à tout
détruire, il reste de l'ADN, et deuxièmement vous mettez tout ça qui n'est en fait que de l'ARN, vous le mettez dans une petite petite bille de lipides pour qu'elle rentre de force dans la cellule, donc vous mettez l'ARN dans la cellule, d'accord, et vous mettez de l'ADN dedans aussi, et quand vous mettez de l'ADN dans la cellule, vous savez le passage qui fait que de l'ADN vous passez dans le cytoplane de la cellule, dans la cellule, au noyau de la cellule, vous savez c'est
juste une question de chance, c'est un phénomène mécanique habituel, banal, donc on savait bien, je l'avais dit d'ailleurs, à partir du moment où vous avez de l'ADN dedans, attendez, il faut que vous ayez une certification des vaccins sur le fait que c'est pur en termes d'ADN parce que nous ce qu'on a analysé, deux vaccins, deux échantillons, en réalité ça ne correspond pas aux normes qui étaient censées être les normes explicables, depuis il y a un article qui a été publié, qui a montré
que dans un cas de cancer avec des métastases, ils ont trouvé la spike à l'intérieur du noyau des cellules cancéreuses, donc on sait que c'est rentré dedans, on ne sait pas à quel moment c'est rentré dedans, mais donc la preuve de concept c'est que 1, il y a de l'ADN, que l'ADN rentre dans la cellule parce qu'on l'oblige à rentrer dedans, et que dans un certain nombre de cas, il s'intègre au génome, et ça bien entendu, ça fait se poser la question, mais c'est comme ça, c'est ces modifications génétiques en
fonction de l'endroit où ça va se passer, vous allez déréguler la cellule, vous allez empêcher de se freiner, en particulier, c'est comme ça qu'arrivent les cancers, et vous aurez des cancers, et donc ce qui s'est passé, c'est que, a été rapporté, moi j'ai demandé aux gens de m'envoyer des données, parce qu'il y avait un italien qui avait dit, écoutez, c'est très particulier, on a très souvent, après ces vaccinations, des ganglions, soit sous le bras, soit dans le cou, parce que c'est l'arbre, et donc
assez tôt, il y a un italien qui a publié, tiens, j'ai une info, un cancer des ganglions, juste apparu après que les gens aient eu des ganglions, après injection, alors très bien, je lui ai écrit, je lui ai dit, vous êtes d'accord pour que je l'analyse, que je regarde s'il y a des séquences, il m'a dit, oui, mais je dois demander, on interdit de le faire, je ne l'ai pas eu, je le regrette, donc il y a un mouvement d'antiscience actuellement, de choses qu'on n'a pas le droit de faire, qu'on n'a pas le droit de publier, et vous voyez qu'effectivement
aux Etats-Unis, ce biais a été...
