Transcript · English → Spanish
English → Spanish transcript
El cambio climático es un problema sumamente importante.
Hay suficiente innovación aquí como para evitar resultados muy negativos.
No alcanzaremos nuestra mejor meta, 1,5 o incluso 2 grados.
Y al intentar minimizarlo,
debemos plantearlo en términos del bienestar humano en general,
no que todo deba dedicarse únicamente al clima.
Cuando los activistas climáticos que han apoyado mucho lo que has hecho
y tú que también has apoyado mucho lo que ellos han hecho, lean esto,
y si Greta Thunberg está leyendo esto y se dice a sí misma,
Dios mío, parece que se está retractando, ¿qué le dirías?
Diría: ¿no era el objetivo aquí mejorar la vida de las personas?
Y no deberíamos nosotros, en nuestra conciencia de lo poca generosidad que existe para ayudar a medir,
¿Deberíamos ponerles la vacuna contra el sarampión o deberíamos tomar alguna medida relacionada con el clima?
Y si dejáramos de administrar todas las vacunas y eso te ahorraría cero coma uno grado,
¿sería ese un intercambio inteligente?
Ese es el tipo de pregunta que tenemos que hacernos.
Así que soy activista por el clima, pero también activista por la supervivencia infantil.
Si crees que el cambio climático es el único problema y que es apocalíptico,
o si crees que el cambio climático no es un problema en absoluto, mi memorando no tendrá sentido para ti.
Dirás: «No, todo debería centrarse en el clima.»
O dirás: «¿Por qué sigues hablando de este tema climático?»
¿Por qué inviertes miles de millones de tu dinero en estas empresas?
La posición intermedia de que el cambio climático es sumamente importante,
pero debe considerarse en términos del bienestar humano en general,
No elegí esa postura porque todo el mundo está de acuerdo con ella.
Es, creo, intelectualmente, la respuesta correcta.
End of transcript · 292 words · machine translated
Original transcript (English)
Climate is a super important problem. There's enough innovation here to avoid super bad outcomes. We won't achieve our best goal, the 1.5 or even the 2 degrees. And as we go about trying to minimize that, we have to frame it in terms of overall human welfare,
not just everything should be solely for climate. When the climate activists who have been very supportive of what you've done and you've been very supportive of what they've done, read this, and if Greta Thunberg is reading this and saying to herself, my goodness, he seems like he is reversing himself, what would you tell her?
I'd say, wasn't the goal here to improve human lives? And shouldn't we, in our awareness of how little generosity there is to help measure, should we get them a measles vaccine or should we do some climate related activity? And if we stop putting all vaccines and that saved you 0.1 degree, would that be a smart trade off?
That's the kind of question we have to ask. So I'm a climate activist, but I'm also a child survival activist. If you think climate is the only problem and it's apocalyptic, or if you think climate's not a problem at all, my memo will make no sense to you. You'll be like, oh no, it should all be climate.
Or you'll be like, why are you even still talking about this climate thing? Why do you invest billions of your money into these companies? The middle position that climate is super important, but has to be considered in terms of overall human welfare, I didn't pick that position because everybody agrees with it.
It's, I think intellectually, the right answer.
