Transcript · English → French
Critique of COVID-19 Vaccine Ethics
Mes patients,
Je me concentre sur les patients les plus vulnérables,
les femmes enceintes et les enfants à naître.
Il est difficile de concevoir
une violation plus flagrante de l'éthique médicale
par le complexe médico-industriel contrôlé par le gouvernement que
la promotion des vaccins contre la COVID-19 auprès des femmes enceintes,
ce qui, par transfert transplacentaire,
vaccine de fait leurs enfants à naître et nouveau-nés.
Cette campagne n'était pas accidentelle.
Elle était calculée.
Les femmes enceintes ont été ciblées délibérément pour deux raisons.
Premièrement, les femmes sont les principales décisionnaires
en matière de santé tout au long de la vie humaine,
un principe de marketing connu.
Deuxièmement, les femmes enceintes sont les patientes les plus vulnérables.
Si on pouvait les convaincre que
le vaccin était sûr et efficace,
cela impliquerait qu'il était sûr et efficace pour tout le monde.
Dès le début de la pandémie,
cette campagne de vaccination n'a jamais été fondée sur la science biologique,
mais plutôt sur les sciences du comportement,
plus précisément sur la manipulation de la perception publique par l'influence,
la peur et la persuasion.
Le gouvernement fédéral a sous-traité une grande partie de ces opérations psychologiques à
des ONG qui ont diffusé des messages trompeurs et chargés d'émotion.
Ces entités ont faussement assuré aux femmes enceintes que
les vaccins s'étaient avérés sûrs et essentiels
pour la santé maternelle, fœtale et du nouveau-né,
malgré le fait que les premières preuves indiquaient tout le contraire.
La grossesse elle-même protégeait contre la mortalité maternelle liée au COVID-19.
Le Dr Jay Winston,
directeur d'initiative à la Harvard School of Public Health,
a décrit l'approche marketing du gouvernement pour les vaccins dans une interview à CBS News en 2020.
Il a expliqué que la stratégie consistait à,
citation, viser les fruits à portée de main,
les plus faciles à cueillir et à récolter,
fin de citation.
Et les fruits, fin de citation,
étaient tragiquement des femmes enceintes.
Seulement, cette tromperie a été institutionnalisée
dans l'étude désormais tristement célèbre de Shimabukuro
publiée le 21 avril 2021,
dans la version numérique du New England Journal of Medicine.
21 auteurs affirmaient que le taux de fausses couches était de 12,6 %,
mais les données brutes ont révélé un taux de 82 %
de fausses couches chez les femmes vaccinées au cours du premier trimestre.
Ce chiffre reflète les effets de médicaments abortifs chimiques tels que le RU486.
De plus, dans la même édition de la revue,
le même jour,
une tribune est parue, rédigée par la directrice du CDC, Rochelle Walensky,
et le rédacteur en chef de la revue, Eric Rubin.
Ces publications étaient truffées de conflits d'intérêts
et des fausses déclarations délibérées visant à contraindre les femmes enceintes à se faire vacciner.
Des études ultérieures ont également affirmé que les vaccins contre la COVID-19
sont sûrs et efficaces pendant la grossesse et
ont été réfutées par des chercheurs respectés.
Ces publications sont fondamentalement compromises par de graves conflits d'intérêts
allant de sources de financement biaisées et de mandats institutionnels,
et même de menaces sur leurs licences médicales et leurs certifications professionnelles.
Entre 2020 et 2022,
les compagnies pharmaceutiques ont versé 1,06 milliard de dollars
aux relecteurs de grandes revues médicales,
le New England Journal of Medicine,
le JAMA, le Lancet et le BMJ,
corrompant ainsi le processus d'évaluation par les pairs.
Au moins six études existantes,
trois du CDC, de la FDA, et deux de Pfizer,
ont révélé des failles majeures dans les signaux de sécurité des vaccins contre la COVID-19 pendant la grossesse.
Ces conclusions ont été ignorées.
À l'inverse,
d'innombrables chercheurs indépendants sans conflit d'intérêts
ont publié des résultats qui contredisaient les faux récits et
ceux de l'industrie pharmaceutique, pour n'obtenir en retour que persécution,
censure et menaces sur leurs licences médicales et leurs certifications professionnelles.
Ce n'est pas une hypothèse.
C'est ce qui m'est arrivé.
End of transcript · 644 words · machine translated
Original transcript (English)
My patients, I focus on the most vulnerable patients, pregnant women and preborn. It is difficult to conceive of a more egregious breach of medical ethics
by the government-controlled medical industrial complex than the promotion of COVID-19 vaccines to pregnant women, thereby through transplacental transfer, effectively vaccinating their unborn and newborn children. This campaign was not accidental.
It was calculated. Pregnant women were targeted deliberately for two reasons. First, women are the primary decision makers of health here across the human lifespan, a known marketing principle.
Number two, pregnant women are the most vulnerable patients. If they could be convinced that the vaccine was safe and effective, it would imply that it was safe and effective for everyone. From the outset of the pandemic,
this vaccine campaign was never grounded in biological science, but rather in behavioral science, specifically the manipulation of public perception through influence, fear and persuasion. The federal government outsourced much of this psychological operations to
NGOs which disseminated emotionally charged and misleading messaging. These entities falsely assured pregnant women that the vaccines were proven safe and essential for maternal and fetal newborn health, despite the fact that early evidence indicated quite the opposite.
Pregnancy itself was protective against COVID-19 maternal mortality. Dr. Jay Winston, an initiative director at Harvard School of Public Health, described the government's vaccine marketing approach in a 2020 CBS News interview. He explained that the strategy was to,
quote, go for the low-hanging fruit, those easiest to pick and harvest, end quote. And the fruit, end quotes, tragically were pregnant women.
Only this deception was institutionalized in the now infamous Shimabukuro study published on April 21st, 2021, in the digital version of the New England Journal of Medicine. 21 authors claimed the miscarriage rate was 12.6%,
but the raw data revealed an 82% miscarriage rate in women vaccinated during the first trimester. This figure mirrors the effects of chemical abortion drugs such as RU486. Also, in the same journal edition, on the same day,
an op-ed appeared by CDC director Rochelle Walensky and journal editor-in-chief Eric Rubin. These publications were riddled with conflicts of interest and deliberate misrepresentations intended to coerce pregnant women into taking vaccines. Subsequent studies have also claimed that COVID-19 vaccines
are safe and effective during pregnancy and have been rebuked by respected researchers. These publications are fundamentally compromised by serious conflicts of interest ranging from biased funding sources and institutional mandates, and even threats to their medical licenses and board certifications.
Between 2020 and 2022, pharmaceutical companies paid $1.06 billion to reviewers at leading medical journals, the New England Journal of Medicine, JAMA, Lancet, and BMJ,
thus corrupting the peer review process. At least six existing studies, three from CDC, FDA, and two from Pfizer, revealed major breaches in safety signals for COVID-19 vaccines in pregnancy. These findings were ignored.
Conversely, countless independent researchers with no conflicts of interest published findings that contradicted the false narratives and the pharmaceutical industry narratives only to be rewarded by persecution, censorship, and threats to their medical licenses and board certifications.
This is not hypothetical. It happened to me.
