Transcript · Italian → English
Discussion on Peace and Security in Europe
Given that you are rightly doing your part, we at the European level must,
without pretense, without hypocrisy, we have to deal with elections,
so we must answer to our public opinion, we must hold
together all needs, including our own security needs, and we know
that you are the most advanced frontier from this point of view.
But within this reasoning, I have two, two questions. First, you are
paying a very high price in a trench war where, according to
analysts, you hold, but the Russians advance at an enormous price, little by little,
towards Kramatorsk. According to analysts, the risk that these outposts
in front of Kramatorsk could yield and reach Kramatorsk, and thus take the whole
Donetsk is a concrete risk, maybe not in the immediate future. So, within this
scenario where you continue to pay a huge price under the bombs, and so on,
I understand that it is damn complicated. I want to understand, the debate
towards diplomatic initiatives for peace within your country in this
public, in the media, what are you willing to give up in order to have
clear security guarantees in terms of joining the European Union, for
example, as the Democratic Party we strongly support accession,
the opening of the cluster on fundamental issues, the opening of other
negotiating chapters. Then you have to do your homework, rightly so, as for
everyone, but we must give the sense that the choice towards Brussels is unavoidable for
the sacrifice you have faced, also in terms of security guarantees
under the NATO Article 5 clause being discussed. In the face of
these guarantees, Europe, the Atlantic Alliance, what are you willing to
give up? For it to truly start, also in territorial terms, bearing in mind
because security guarantees are in exchange for territories. There is this debate, it is
because otherwise I understand the first part, we must do our best to give you
a hand. If we only focus on the issue of military aid, of the security
architecture, which we must do, it is a discussion that also concerns us, because of
the things you said, we risk not having coverage in terms of defense.
So, what are you willing to give up to achieve peace? Because what is missing
a whole debate about this. I wanted to understand, since we also debate
about our country, but all the more so for you who pay a
high price, where does this debate stand in your country, in the institutions
and also in the media?
End of transcript · 426 words · machine translated
Original transcript (Italian)
Posto che giustamente voi fate la vostra parte, noi a livello europeo dobbiamo, senza infingimenti, senza ipocrisia, noi abbiamo a che fare con le elezioni, quindi dobbiamo rispondere alla nostra opinione pubblica, dobbiamo tenere insieme tutte le esigenze, comprese le esigenze di sicurezza nostre e sappiamo che voi siete la frontiera più avanzata da questo punto di vista.
Però dentro questo ragionamento io ho due due domande. La prima, voi state pagando un prezzo molto elevato in una guerra di trincea dove, secondo gli analisti, tenete ma i russi avanzano a un prezzo enorme, poco poco, poco poco verso Kramatorsk. Secondo gli analisti il rischio che possano questi avamposti davanti Kramatorsk cedere e arrivare a Kramatorsk e quindi prendere tutto il
Donetsk è un rischio concreto, magari non nell'immediato. Allora, dentro questo scenario dove continuate a pagare un prezzo enorme sotto le bombe, via dicendo, io capisco che è maledettamente complicato. Voglio capire, il dibattito verso delle iniziative diplomatiche per la pace dentro il vostro Paese in questo pubblica, sui media, che cosa siete disposti a rinunciare per poter avere
garanzie di sicurezza chiare in termini di adesione all'Unione Europea, per esempio come Partito Democratico sosteniamo fortemente l'adesione, l'apertura del cluster sulle questioni fondamentali, l'apertura di altri capitoli negoziali. Poi dovete fare i compiti a casa giustamente come per tutti, ma bisogna dare il senso che la scelta è ineludibile verso Bruxelles per
il sacrificio che avete affrontato, anche in termini di garanzie di sicurezza secondo la clausola dell'articolo 5 della NATO di cui si discute. A fronte di queste garanzie, Europa, Alleanza Atlantica, che cosa siete disposti a rinunciare? Perché parta veramente anche in termini territoriali, rendendo conto perché garanzie di sicurezza è in cambio di territori. C'è questo dibattito, è
perché sennò io capisco la prima parte, noi dobbiamo fare il massimo per darvi una mano. Se noi ci soffermiamo solo sul tema degli aiuti militari, dell'architettura di sicurezza, che dobbiamo fare, è una discussione che riguarda anche noi, per le cose che diceva, noi rischiamo di non avere una copertura in termini di difesa. Ecco, che cosa siete disposti a rinunciare per arrivare alla pace? Perché manca
tutto un dibattito su questo. Volevo capire, siccome noi discutiamo anche intorno al nostro Paese, ma a maggior ragione voi che pagate un prezzo elevato, a che punto è questo dibattito dentro il vostro Paese, nelle istituzioni e anche sui media?
