Transcript · English → Spanish
Analysis of 9/11 Footage and Effects
Mira esto.
Es, eh, es como estar en la cuarta dimensión.
Evan Fairbanks grabó unas imágenes muy famosas y
apareció en ABC News la noche del 11 de septiembre.
Mira cómo la aeronave atraviesa el edificio. Adelante.
Entra completamente por un lado y sale por el otro.
Simplemente desapareció.
O al menos eso se sabe.
Desapareció como un, como un mal efecto especial.
Eso—
El avión sí desapareció como un mal efecto especial.
Exactamente como un mal efecto especial.
El avión no se rompe, retuerce, dobla, aplasta,
explota ni siquiera desacelera.
El edificio explota desde dentro mucho después de que el avión
parece entrar.
Un buen efecto especial tendría partes explotando y
rebotando y cayendo a las calles de abajo.
Ni siquiera estoy seguro de que sea posible. Desde luego, no puedo
animar un choque de avión realista, pero puedo hacerlo
una que sea tan buena como Hezarkhani. Voces.
El resultado es un metraje igual de convincente
que el metraje original del avión fantasma, es decir,
no es completamente convincente. En ambas tomas, no
vemos ninguna parte del avión romperse, doblarse ni retorcerse.
Otra cosa que estaba mal en el efecto especial de
Fairbanks
es una flagrante contradicción con el efecto especial de Hezarkhani.
Aquí está Hezarkhani y
aquí está Fairbanks.
En Hezarkhani, cuando el avión entra en la torre, los
motores se convierten en bolas de pelusa. Debemos creer
que estas son los propios motores o materiales de construcción
o algo así.
Pero, sea lo que sea que se suponga que representan las bolas de pelusa,
observen que están claramente debajo de las alas, como lo estaban
los motores.
Ahora, miren el video de Fairbanks.
La ubicación de la entrada del ala puede marcarse fácilmente,
y, obviamente, la bola de pelusa está muy por encima del ala
izquierda.
La bola de pelusa que aparece arriba y abajo es irreconciliable con
la realidad, pero se explica fácilmente en la composición de
video.
La máscara estaba en el lugar equivocado.
End of transcript · 329 words · machine translated
Original transcript (English)
Check this out. It's, uh, it's like being in the fourth dimension. Evan Fairbanks shot some very famous footage and appeared on ABC News the night of 9/11. Watch how the aircraft penetrates the building. Go ahead.
Completely in one side and out the other. It just disappeared. Or at least it's known. It disappeared like a, like a bad special effect. It-
The airplane did disappear like a bad special effect. Exactly like a bad special effect. The plane doesn't break, twist, bend, crumple, explode, or even slow down. The building explodes from within long after the plane
appears to go in. A good special effect would have parts exploding and bouncing off and tumbling to the streets below. I'm not sure it's even possible. I certainly can't animate a realistic airplane crash, but I can do
one that's as good as Hezarkhani. Voices. The result is footage that's every bit as convincing as the original ghost plane footage, which is to say not completely convincing. In both shots, we don't see any parts of the airplane breaking or bending or twisting.
Another thing that was bad about the special effect in Fairbanks is a blatant contradiction with the special effect in Hezarkhani. Here's Hezarkhani, and here's Fairbanks.
In Hezarkhani, as the plane enters the tower, the engines turn into puff balls. We are to believe that these are the engines themselves or building materials or something. But whatever the puff balls are meant to represent,
notice that they are clearly underneath the wings as the engines were. Now, look at the Fairbanks video. The location of the wing entrance can easily be marked, and obviously, the puff ball is well above the left
wing. The over-under puff ball is irreconcilable with reality but has an easy explanation in video compositing. The mask was in the wrong place.
