Transcript · English → French
Debate on Mammography Effectiveness
Des données sont sorties sur la mammographie,
sur le fait de faire une mammographie, montrant que pour 10 000
personnes à qui l'on fait une mammographie, huit mourront d'un cancer du sein alors qu'elles n'auraient
jamais eu de cancer du sein sans cela.
Or, on peut justifier le recours à une mammographie
et dire, eh bien, que des centaines de personnes seront sauvées grâce aux
mammographies
préventives.
D'abord, le serment d'Hippocrate dit de ne pas nuire
avant tout. C'est faire du mal.
Vous tuez huit personnes. Vous tuez huit personnes pour chaque
10 000
mammographies. Et oui, vous en sauvez des centaines.
Cependant,
énormément de données montrent en réalité un taux de surdiagnostic de 52 %
lors du recours à la mammographie.
Cela signifie que nous traitons énormément de personnes
qui ne seraient jamais mortes d'un cancer du sein au départ.
simplement en passant une mammographie. Or, si vous souhaitez une méthode plus sûre,
vous avez deux possibilités.
Vous pouvez faire une échographie, qui est vraiment très concluante.
Et si l'on trouvait quelque chose à la mammographie, vous passeriez de toute façon une échographie.
Sauf qu'avec l'échographie, il n'y a pas de rayonnements. Deuxièmement,
vous pouvez faire une thermographie.
Faites simplement prendre une empreinte thermique de vos tissus mammaires, et vous pouvez réellement
voir s'il y a une activité métabolique, potentiellement un afflux sanguin supplémentaire dans l'un de
vos
seins, et vous passeriez alors une échographie
de toute façon.
Pourquoi faisons-nous des mammographies et disons-nous aux femmes d'en faire chaque
année,
surtout si elles ont des tissus mammaires
denses, alors que les rayonnements de la
mammographie peuvent en fait causer un cancer du sein ?
Et des études à long terme ont été faites à ce sujet.
J'ai en fait lu une revue Cochrane, qui
est l'organisme de recherche le plus prestigieux qui existe.
C'est une énorme méta-analyse de multiples, multiples études.
Elle disait en gros
dans une étude sur les cancers avec atteinte ganglionnaire
qui avaient été sauvés grâce
à des dépistages préalables par rapport aux témoins, le dépistage serait la mammographie,
il y avait une efficacité nette évaluée à zéro. Gardez-le simplement à l'esprit.
L'échographie et le thermogramme devraient être la norme.
Bonne journée à tous. N'hésitez pas à liker, commenter et partager.
Suivez ma page. On se reparle bientôt.
End of transcript · 384 words · machine translated
Original transcript (English)
Data has come out about mammography, getting a mammogram, that shows that for every 10,000 people that you give a mammogram to, eight people will die that would have never had breast cancer from breast cancer. Now, you can justify using a mammogram
and say, well, hundreds of people will be saved by getting mammograms preemptively. First off, the Hippocratic Oath says do no harm first. That's doing harm.
You're killing eight people. You're killing eight people per every 10,000 mammograms. And yes, you're saving hundreds. However, there is a ton of data that actually shows there's a 52%
overdiagnosis when using mammography. That means that we are treating a great deal of people that would have never died of breast cancer in the first place just by doing the mammogram. Now, if you want to do a safer way, you have a couple
options. You can do ultrasound, which literally is super definitive. And if you found something on mammogram, you would get an ultrasound anyways. Except with ultrasound, there's no radiation. Secondly, you can do a thermogram. Just have them take a heat signature of your breast tissue, and you can actually
see if there's metabolic activity, potentially extra blood flow to one of your breasts, and then you would get an ultrasound anyways. Why are we getting mammograms and telling women to get mammograms on a
yearly basis, especially if they have dense breast tissue, when the radiation from the mammogram can actually cause breast cancer? And they've done long-term studies on this.
I actually read a Cochrane review, which is the most prestigious research entity that exists. It's a huge meta-analysis of multiple, multiple studies. It basically said in a study of node-positive cancers
that were saved within pre-screens versus controls, screen would be the mammogram, there was a zero net effectiveness rating. So just keep that in mind. Ultrasound and thermogram should be the standard. You guys have a good day. Feel free to like, comment, and share.
Follow my page. We'll talk soon.
