Transcript · English → Spanish
Debate on Armed Resistance and Hamas
Podemos tener diferentes opiniones sobre Hamás como partido político.
Podemos tener diferentes opiniones
sobre la resistencia armada.
Pero creo que es más honesto y
históricamente correcto decir que el levantamiento del 7 de octubre fue
un acto de resistencia armada.
No es un ataque terrorista,
y no es un ataque antisemita.
Fue un ataque contra israelíes. Y no me gustó ese ataque.
Lo he hecho público.
Me he metido en problemas por decir que fue, para mí, angustioso.
Fue angustioso. Fue terrible.
Sin embargo, sería muy tonto si luego decidiera que la única violencia
en la escena fue la violencia ejercida contra el pueblo israelí.
La violencia ejercida contra los palestinos ha estado ocurriendo durante décadas.
Este fue un levantamiento que proviene de un estado de
sometimiento y contra un aparato estatal violento.
De acuerdo, seamos claros.
Ahora bien, se puede estar a favor o en contra de la resistencia armada. Se puede estar a favor o en contra de Hamás.
Pero al menos llamémoslo resistencia armada.
Y luego podemos debatir sobre si creemos que es correcto o
si hicieron lo correcto, si una estrategia diferente.
Pero el problema es que, si lo llamas resistencia armada,
inmediatamente se piensa que estás a favor de la resistencia armada
y a favor de esa resistencia armada y de esa táctica.
Es como, bueno, en realidad, tal vez no esa táctica.
Y podemos debatir sobre la resistencia armada. Es un debate abierto.
End of transcript · 239 words · machine translated
Original transcript (English)
We can have different views about Hamas as a political party. We can have different views about armed resistance. But I think it is more honest and historically correct to say that the uprising of October 7th was
an act of armed resistance. It is not a terrorist attack, and it's not an anti Semitic attack. It was an attack against Israelis. And I did not like that attack. I have gone public with this.
I have gotten in trouble for saying it was, for me, anguishing. It was anguishing. It was terrible. However, I would be very foolish if I then decided that the only violence in the scene was the violence done to Israeli people. The violence done to Palestinians has been happening for decades.
This was an uprising that comes from a state of subjugation and against a violent state apparatus. OK, let us be clear. Now, you can be for or against armed resistance. You can be for or against Hamas. But let us at least call it armed resistance.
And then we can have a debate about whether we think it's right or whether they did the right thing, whether a different strategy. But the problem is, if you call it armed resistance, you are immediately thought to be in favor of armed resistance and in favor of that armed resistance and that tactic.
It's like, well, actually, maybe not that tactic. And we can discuss armed resistance. It is an open debate.
