Transcript · English → Portuguese
COVID Lab Leak Hearing Analysis
Obrigado, senhor presidente.
Durante dois anos, eu e os outros republicanos deste subcomitê
ligamos os pontos.
Expusemos as evidências que apoiam a nossa forte convicção
de que a COVID foi desenvolvida e vazou do laboratório de Wuhan.
E durante esses mesmos dois anos, os mesmos democratas que fazem parte deste comitê,
eles apenas atrapalharam,
eles obstruíram, recusaram-se a realizar audiências e chegar à verdade.
Agora vemos provas crescentes de que a COVID-19 se originou no laboratório de Wuhan,
na China, dirigido pelo Partido Comunista Chinês.
E esta audiência serve para chegarmos à verdade.
Agradeço ao presidente por fazer desta a primeiríssima audiência
porque o povo americano, que viu tantos de seus compatriotas
morrerem de COVID, quase tantos quanto morreram de COVID
que morreram em todas as guerras desde a Revolução Americana juntas merecem saber a verdade.
Dr. Redfield, o senhor apontou para a teoria do vazamento de laboratório antes mesmo de nós.
Em meados de janeiro de 2020, o senhor expressou preocupações ao Dr. Fauci,
a Jeremy Farrar, do Wellcome Trust do Reino Unido, e ao Dr. Tedros, da Organização Mundial da Saúde, que,
aspas, tínhamos que levar a hipótese de vazamento de laboratório com extrema seriedade.
E o senhor instou o Dr. Fauci a investigar tanto a hipótese do laboratório quanto a natural.
Pouco depois,
em 1º de fevereiro, Farrar convocou uma reunião de um grupo de 11 cientistas de ponta
em cinco fusos horários e pediu para o Dr. Fauci participar, e ele escreveu,
aspas, minha preferência é manter este grupo bem restrito,
obviamente pedir a todos que tratem com total confidencialidade, fecha aspas.
Dr. Redfield, o senhor foi excluído desta chamada, mas até então,
tinha participado de cada uma, estava incluído em todas as outras conversas.
O que mudou? Por que o senhor acha que foi excluído dessas conversas?
Muito obrigado.
Acho que, apenas para enfatizar,
do início a meados de janeiro, eu de fato tive várias chamadas com Fauci,
Farrar e Tedros sobre o quão importante eu achava que era a ciência se engajar em buscar agressivamente ambas as hipóteses.
Também expressei, como virologista clínico,
que eu achava que não era cientificamente plausível.
Que este vírus tenha passado de um morcego para humanos e se tornado um dos
vírus mais infecciosos que temos para humanos. Nem todos os vírus são iguais. Então,
quando se olha para os coronavírus do SARS e do MERS, por exemplo,
Quando entraram na espécie humana, o que fizeram por meio de um intermediário, eles
nunca aprenderam a passar de humano para humano, mesmo até hoje
Eles não sabem passar de humano para humano, então não se pode equiparar o Ebola a um coronavírus
Por que você acha que foi excluído daquelas ligações?
Eu... porque me disseram que queriam uma única narrativa e que eu obviamente tinha um ponto de vista diferente
Certo. E e-mails após a teleconferência dos 11 cientistas disseram a Fauci que todos acharam a sequência genética
inconsistente com as expectativas da teoria evolutiva. Basicamente o que você está dizendo, porém, apenas três dias depois
esses quatro cientistas tinham esboçado um artigo defendendo o oposto exato, e essa é agora a infame origem proximal
da SARS-CoV-2. Nossa investigação mostra. Este artigo foi motivado pelo Dr. Fauci, entre outros, com o objetivo de refutar a teoria do vazamento de laboratório
Qual é a probabilidade de esses cientistas terem encontrado informações adicionais apenas três dias após fazerem essas declarações para concluírem com tamanha certeza
que a Covid-19 veio da natureza, em vez do vazamento de laboratório que eles achavam que era três dias antes
Sim, acho lamentável novamente. Eu já disse isso antes, que toda essa abordagem que foi adotada em
janeiro, primeiro de fevereiro e, posteriormente, no mês de fevereiro, se você realmente quer ser sincero, é antitético à ciência
Obrigado. A ciência envolve debate, e eles sufocaram qualquer debate.
Obrigado. Diante do que sabemos agora e analisando todas as conversas em fevereiro de 2020 e antes do lançamento do artigo
Você acha que o Dr. Fauci usou este artigo para esconder a pesquisa de ganho de função que criou a pesquisa de ganho de função que criou este vírus?
Não posso falar sobre a motivação de Fauci
Você acha que o artigo esconde a verdade?
Acho que é um artigo impreciso que basicamente fazia parte de uma narrativa que eles estavam criando. Lembre-se,
esta pandemia não começou em janeiro no mercado de frutos do mar
Agora sabemos que houve infecções desde setembro
Esta foi uma narrativa que decidiram que iriam contar
que isso veio do mercado úmido e eles iriam fazer tudo o que podiam para sustentar isso
para anular qualquer discussão sobre a possibilidade de que isso tenha vindo de um laboratório. Restam 20 segundos.
O Dr. Fauci foi categoricamente informado e avisado por e-mail que
o NIH tinha uma relação financeira com o Instituto de Wuhan por meio da EcoHealth Alliance.
Ele soube disso em 27 de janeiro de 2020. Acha que o Dr. Fauci mentiu sob juramento ao senador Paul ao negar veementemente o financiamento do NIH para pesquisas de ganho de função?
Acho que não há dúvida de que o NIH estava financiando pesquisas de ganho de função.
É provável que os impostos dos americanos tenham financiado a pesquisa de ganho de função que criou este vírus?
Acho que sim, não apenas do NIH, mas do Departamento de Estado, da USAID e do Departamento de Defesa.
Meu tempo acabou. Muito obrigado.
End of transcript · 914 words · machine translated
Original transcript (English)
Thank you, Chairman. For two years, myself and the other Republicans on this subcommittee connected the dots. We exposed the evidence supporting our strong belief that COVID was developed and leaked from the Wuhan lab.
And during those same two years, the same Democrats that sit on this committee, they only hindered, they obstructed, they refused to hold hearings and get to the truth. Now we see mounting evidence supporting the COVID-19 originated from the lab in Wuhan, China run by the Communist Chinese Party.
And this hearing is about getting to the truth. I thank the chairman for making this the very first hearing because the American people who have seen just as many fellow Americans die from COVID as nearly as many die from COVID that died in every war since the American Revolution combined deserve to know the truth.
Dr. Redfield, you pointed to the lab leak theory even before we did. In mid-January of 2020, you expressed concerns to Dr. Fauci, to Jeremy Farrar of UK's Welcome Trust and to Dr. Tedros of World Health Organization that, quote, we had to take the lab leak hypothesis with extreme seriousness. And you urged Dr. Fauci to investigate both the lab and the natural hypotheses.
Shortly thereafter, on February 1st, Farrar convened a meeting of a group of 11 top scientists across five time zones and asked Dr. Fauci to join, and he wrote, quote, my preference is to keep this group really tight, obviously ask everyone to treat in total confidence, unquote.
Dr. Redfield, you were excluded from this call, but up until then, you had been on every single, you were included in every other conversation. What changed? Why do you think that you were excluded from these conversations? Thank you very much. I think just to emphasize,
in early to mid-January, I did have multiple calls with Fauci, Farrar and Tedros about how important I thought it was that science get engaged in aggressively pursuing both hypotheses. I also expressed, as a clinical virologist, that I felt it was not scientifically plausible. That this virus went from a bat to humans and became one of the
most Infectious viruses that we have for humans all viruses are not the same So when you look at coronaviruses with for SARS and MERS, for example When they entered the human species, which they did via an intermediate They never learned how to go human to human even to this day They don't know how to go human to human so you can't equate Ebola with a corona virus
Why do you think you were excluded from those calls I because it was I was told to me that They wanted a single narrative and that I obviously had a different point of view Okay And emails following the conference call for the 11 scientists told Fauci that they all found the genetic sequence inconsistent with expectations from evolutionary theory Basically what you're saying, however, just three days later These four scientists had drafted a paper arguing the exact opposite and that's now the infamous proximal origin
of SARS kovat To our investigation show. This paper was prompted by dr. Fauci among others with a goal to disprove the lab leak theory What is the likelihood that these scientists came across additional information just three days after making these statements to conclude with such? Certainty that kovat 19 came from nature instead of the lab leak that they thought it was three days earlier Yeah, I think it's unfortunate again. I've said this before That this whole approach that was taken on January February 1st and Subsequently in the month of February February if you really want to be truthful, it's antithetical to science
Thank you science has debate and they squashed any debate. Thank you Given what we know now and looking at all the conversations in February of 2020 and before the release of the paper Do you think that? Dr. Fauci used this paper to hide the gain-of-function research created the gain-of-function research created this virus I can't talk about Fauci's motivation Do you think that the paper does hide the truth?
I think it's an inaccurate paper that basically was part of a narrative that they were creating Remember this pandemic did not start in January at the seafood market We now know there was infections all the way back into September This was a narrative that was decided that they were going to say this came from the wet market and they were going to do Everything they could to support it
to negate any discussion about the possibility that this came from a lot 20 seconds left. Dr. Fauci was affirmatively toad and told in an email that Ni aid had a monetary relationship with the Wuhan Institute through EcoHealth Alliance. He was told this in January 27th of 2020. Do you think that Dr. Fauci intentionally lied under oath to Senator Paul when he vehemently denied NIH's funding of gain-of-function research? I think there's no doubt that NIH was funding gain-of-function research.
Is it likely that American tax dollars funded the gain-of-function research that created this virus? I think it did, not only from NIH, but from the State Department, USAID, and from DOD. I'm out of time. Thank you very much.
