Transcript · Spanish → English
Controversy in Football Player Expulsions
What Iturralde is about to tell us, I think, will outrage Real Madrid fans, because there is a,
there is a precedent that really caught your attention.
For the Athletic player, Viviane Graviele, the match report says: “She was
sent off for the following reason: for pulling the hair of an
opponent while the ball was not being contested.”
For Vinicius: “He was sent off for the following reason:
for pulling the hair of an
opponent while the ball was in play but not being contested.”
So, an Athletic player last year,
not Viviane Schulz, and Vinicius this year,
exactly the same wording.
The same wording.
The same wording.
What happens? And here is the key. Viviane
is given Article 121, which is why I said when that happened,
that they
They were going to apply Article 121 because there is already case law.
What about Article 121?
And here's the key, it goes from one to two.
In other words, you can challenge it.
You can challenge it. If they give you two, Madrid could have argued for them to
reduce it to one. Why could they have argued for them to
reduce it to one?
Because the key is, uh, whether he's in a position to play the ball,
whether,
whether he is or—
Okay, then, the, the question is—
But, the—
If they give Schulz, they give him this Article 121,
why do you think
that Vinicius wasn't given this one and was given another, harsher one?
Well, you'd have to ask the competi— the Competition Committee.
If you're cynical, they apply Article 130 so they can't
appeal it.
The minimum under Article 130, so it can't be appealed, because if you apply Article
121, it's two matches.
It's the exact same wording.
It's the exact same wording. Damn, man, I thought it was really serious.
Uh, you can agree or disagree, but the, uh, the
same wording in the report, a hair pull when the ball isn't in play,
they
apply it to someone, to Viviane, they apply Article 121, which can be
appealed, both—
And with Vinicius, you change it and it can't be appealed.
And with Vinicius, you change it to Article 130 and it can't be appealed.
To violent conduct.
To violent con— and it can't be appealed.
Damn, I see a difference here in the
way they apply
the, uh, the articles, and this really
seems very serious to me.
Okay, and the—
End of transcript · 411 words · machine translated
Original transcript (Spanish)
Esto que va a contar Iturralde creo que va a indignar al madridismo, porque hay un, hay un precedente que te ha llamado mucho la atención. A la jugadora del Athletic, Viviane Graviele, el acta pone: "Fue expulsada por el siguiente motivo: por tirar del pelo a una adversaria sin estar el balón en disputa".
A Vinicius: "Fue expulsado por el siguiente motivo: por tirar del pelo a un adversario con el balón en juego sin estar el balón en disputa". O sea, jugadora del Athletic el año pasado, no Viviane Schulz, y este año Vinicius,
exactamente la misma redacción. La misma redacción. La misma redacción. ¿Qué pasa? Y aquí está la clave. Que a Viviane le meten el artículo ciento veintiuno, que por eso yo dije cuando pasó eso,
que le iban a meter el ciento veintiuno porque ya hay una jurisprudencia. ¿Qué pasa con el artículo ciento veintiuno? Y aquí está la clave, que va de uno a dos. O sea, lo puedes pelear.
Lo puedes pelear. Si te ponen dos, el Madrid podría haber peleado para que le rebajasen a uno. ¿Por qué podría haber peleado que le rebajasen a uno? Porque la clave está en, eh, si está a disposición de jugar el balón, si,
si sí o- Vale, entonces, la, la pregunta es- Pero, el- Si a Schulz le ponen, le ponen este artículo ciento veintiuno, ¿por qué crees
que a Vinicius no se le ha aplicado este y se le ha aplicado otro más duro? Pues eso tendría que preguntarle al cometi-- al comité de competición. Si piensas mal, le meten el ciento treinta para que no lo puedan recurrir. El mínimo del ciento treinta para que no se pueda recurrir, porque si le metes el
ciento veintiuno, dos partidos. Es que es la misma redacción. Es que es la misma redacción. Ostras, macho, es que a mí me pareció muy grave. Eh, puedes estar de acuerdo o no, pero que, eh, la misma redacción de acta, tirón de pelo sin estar el balón en juego,
le metan a una persona, a, a Viviane, le meten el ciento veintiuno, que se puede recurrir los dos- Y con Vinicius cambias y no se puede recurrir. Y con Vinicius cambias al ciento treinta y no se puede recurrir.
A conducta violenta. A conducta vio-- y no se puede recurrir. Ostras, es que yo aquí veo una diferencia a la hora de poner el, el, eh, los articulados y a mí esto sí que me
parece muy grave. Vale, y la-
