Transcript · English → Portuguese
Canada's Trade War and Monarchy Debate
Uma relação comercial entre o Canadá e os EUA, dois dos parceiros econômicos mais próximos
do mundo, deteriorou-se e se tornou uma
guerra comercial. As negociações pareciam caminhar para
um
acordo. Então o Canadá se retirou.
Não sei por que a relação se deteriorou tanto assim, mas tenho
algumas perguntas. Mark Carney é o primeiro-ministro do Canadá.
Ele toma decisões como representante dos cidadãos do Canadá,
um país independente.
Então por que Mark Carney e todos os outros membros eleitos do
Parlamento do Canadá têm de jurar lealdade a um rei antes de assumir
seus cargos?
Não lealdade ao povo canadense, nem lealdade ao Canadá,
mas ao rei Charles III.
O chefe de Estado do Canadá ainda é o rei.
O rei Charles é rei do Reino Unido
e rei do Canadá.
A autoridade executiva é formalmente investida na Coroa.
O Parlamento do Canadá é composto pela Câmara dos Comuns, pelo Senado,
e pelo Rei.
E a legislação aprovada pelos representantes eleitos do Canadá ainda
requer sanção real antes de se tornar lei.
Dizem-nos que grande parte disso é cerimonial. Certo.
Então por que isso é necessário?
Se o Canadá é completamente independente, por que seus representantes eleitos
devem jurar lealdade a um monarca hereditário?
Por que a Coroa continua integrada à estrutura constitucional do
país? Por que o rei continua sendo chefe de Estado do
Canadá?
Por que a sanção real continua fazendo parte do processo de criação das leis canadenses?
O Canadá se tornou independente da Grã-Bretanha no papel,
mas nunca se desvinculou da Coroa.
Portanto, talvez, especialmente agora, haja uma pergunta que vale a pena fazer.
Será altura de o Canadá deixar de beijar o anel?
Meus amigos, somos todos anónimos.
Eu, Mark Carney, juro que serei fiel e prestarei
verdadeira lealdade a Sua Majestade o Rei Carlos III, Rei
do Canadá, seus herdeiros e sucessores.
End of transcript · 313 words · machine translated
Original transcript (English)
A trade relationship between Canada and the U.S., two of the closest economic partners in the world, has deteriorated into a trade war. Negotiations appeared to be moving toward an agreement. Then Canada walked away.
I don't know why the relationship deteriorated this badly, but I do have some questions. Mark Carney is Canada's prime minister. He makes decisions as a representative of the citizens of Canada, an independent country. So why does Mark Carney and every other elected member of Canada's
parliament have to pledge allegiance to a king before taking their seat? Not allegiance to the Canadian people, not allegiance to Canada, but to King Charles III. Canada's head of state is still the king.
King Charles is king of the United Kingdom and king of Canada. Executive authority is formally vested in the crown. Canada's parliament consists of the House of Commons, the Senate, and the King.
And legislation passed by Canada's elected representatives still requires royal assent before becoming law. We're told much of this is ceremonial. Okay. Then why is it required? If Canada is completely independent, why must its elected
representatives pledge allegiance to a hereditary monarch? Why does the crown remain embedded in the constitutional structure of the country? Why does the king remain Canada's head of state? Why does royal assent remain part of making Canadian law?
Canada became independent from Britain on paper, but it never separated itself from the crown. So perhaps, especially now, there's a question worth asking. Is it time Canada stopped kissing the ring? My friends, we are all anonymous.
I, Mark Carney, do swear that I will be faithful and bear true allegiance to His Majesty King Charles III, King of Canada, his heirs and successors.
