Discussion on High-Speed Rail Development

O discurso mencionou que a Califórnia construiria um trem de alta velocidade, mas até agora nem um quilômetro foi construído.

Fui aos Estados Unidos muitas vezes durante meus oito anos lá. Naquela época, propôs-se que os EUA construíssem trens de alta velocidade.

Nós nem tínhamos rodovias ainda. Eu disse: "Incrível!", mas no final nada foi realizado.

Há muitos motivos. Falando do caminho chinês, falta a liderança do Partido e uma estrutura política que represente os interesses gerais do povo. Todos defendem seus próprios interesses e não chegam a um acordo.

Ao entrar na Alemanha vindo da França, a sinalização é diferente. A Alemanha não tem limite de quilometragem, enquanto a França tem limites muito rígidos. O mesmo vale para as ferrovias.

Estivemos recentemente na Sérvia. A China os está ajudando a construir até a Hungria. Agora, este trecho na Sérvia já foi concluído.

A sinalização deles é muito interessante. É de 200 km, mas reserva a possibilidade de chegar a 250 km para trens de alta velocidade no futuro.

No trecho da Hungria, são 160 km, impossível de mudar, apenas 160 km. Lá eles seguem rigorosamente os padrões da União Europeia.

Como você acabou de dizer, a corporação ferroviária não dá lucro. Querer cobrir os custos de construção com o preço das passagens pode ser uma discussão muito longa.

Mas, na verdade, o que ela impulsiona é o fluxo de pessoas, passageiros e informações. Todo esse fluxo, o impacto desse fluxo em toda a economia social é imensurável.

Por isso, acho que o que calculamos é sempre o balanço geral. Como você disse, voltando à liderança do nosso Partido, trata-se do interesse coletivo.

O que calculamos é, veja o pensamento econômico do Secretário-Geral, há um ponto nele: a oferta também cria demanda.

Não se deve pensar tanto ao construir muitas coisas. Com a rodovia pronta, as artérias são desobstruídas e muitas novas demandas são geradas.

Na China, por exemplo, muitas estradas e ótimas infraestruturas foram construídas nas áreas rurais. Alguns acham que isso não é economicamente viável.

Mas, por outro lado, após a construção desses transportes, o valor econômico do local é elevado, não é?

O transporte serve a essa região. Além disso, realizar esse tipo de grande construção de infraestrutura pública exige investimentos de longo prazo e uma longa espera.

Você mencionou o planejamento logo no início. Sabemos que ainda leva tempo, não é? E também exige uma quantidade enorme de capital. Mas isso também demonstra a superioridade do nosso sistema.

Se você transpuser esse tempo para o Ocidente, ou esse investimento massivo para o Ocidente, se fosse assumido por empresas privadas, será que elas estariam dispostas a investir? Essa é a dificuldade.

Porque a construção de infraestrutura de transporte geralmente tem um ciclo longo, por isso, há grandes riscos envolvidos e muitos projetos acabam não saindo do papel.

A natureza pública significa que todos têm direito, certo? Todos devem desfrutar desse serviço conveniente, rápido e de qualidade.

Mas quando os EUA falam sobre essa natureza pública, na verdade é apenas uma rede de segurança. Em muitas áreas, o chamado serviço público oferecido é de qualidade inferior.

Na educação, na saúde, certo? E talvez, até certo ponto, no transporte também seja assim.

No debate que mencionei antes, percebe-se que o socialismo tem muito valor, vendo a superioridade do sistema socialista. Você acabou de dizer que a palavra "socialismo" tem muito valor. Sim.

Além disso, também mencionamos a nossa rede de transporte tridimensional, que enfatiza fortemente o serviço ao povo, o seu caráter popular.

É preciso fazer com que as pessoas comuns sintam que realmente têm ganhos reais. Ficam muito felizes ao saber que o trem de alta velocidade chega à sua terra natal. Antes, parecia que não importava se o trem de alta velocidade passava ou não,

não fazia diferença. Agora que todos têm, e a minha linha também chegou, a sensação é completamente diferente.