Transcript · English → Japanese
English → Japanese transcript
エンジニアリング会社に行って、こ れをやってほしいと頼んだとき、彼らは「これは難しい」とか「普通じゃない」とは言わず、「いいですよ、できますよ」と言うのです。
エアロゾル地球工学は、あまりに安 くできてしまうので、コストは基本的に問題にならないように見えます。
それは、実施の判断がリスク同士を 比べる判断になるということです。
実行することのリスクと、実行しな いことのリスクを比べるのです。
そしてそれによって、これをどう統 治・管理するかという問題が、根本的により難しく、通常とは違うものになります。
つまり、成層圏に物質を届けるのは 安く済むとお話ししましたし、私はそれは本当だと確信しています。
それは変わらないと思います。
ですが、研究を進めれば進めるほど 、これはそんなに簡単には見えなくなり、環境への影響ももっと複雑に見えてくると思います。
そしてそれは良いことです。なぜな ら、今のところはあまりにも簡単そうに見えすぎるからです。
だから もっと研究を進めれば、 それが私たちが思っていたよりも 難しくて複雑で、
その副作用の対処ももっと難しい と わかってくる可能性が高いと思い ますが、 それは健全な結果であり、管理をし やすくしてくれます。
もちろん、逆の反応が起こる可能性 もあります。
人々がこのことを知ったとき実際に どう反応するかは、経験的に調べるべき問題です。
もう一つの反応は、もしこうしたイ カれた科学者たちが、大気中にCO2を放出することをそんなに心配しているなら、
そんなことまで考えたいと思って いるのだ、というものです。
そうだとしたら 大気中のCO2がもた らすリスクを もっと真剣に受け止めるべきだ と いう意味になるかもしれません。
それと これは本当の意味でのモラ ルハザードではありません。
どちらかというと 私たちの孫たち に ただ乗りしているようなものです。
それと これは本当の意味でのモラ ルハザードではありません。
どちらかというと 私たちの孫たち に ただ乗りしているようなものです。
CARB（カリフォルニア大気資源局）を 含む 数多くの大気質調査で
サブミクロンサイズの粒子が 人間の呼吸に特に有害だと名指し されています。
きょうの議論を通して この降下物についての言及を聞い ていませんが
これは調査されたのでしょうか？さ らに アルミニウムのような高反応性金 属が土壌や水を毒性化する影響については？
これらの物質が成層圏から降って きた場合 人の健康にどのような影響がある のかというのが質問です
とりわけアルミニウムの微小粒子 についてです。
そこでこのエアロゾル計画で協力 している 私の共同研究者たちは
人体への健康影響に焦点を当てて いる カーネギーメロン大学の人たちで す。
そしてまだ論文にはしていません が それが私たちが最初に手がけたこ とでした。
つまり、桁のおおよその計算は紙と 鉛筆でやって、
それが問題になりうるかどうかを、 人の健康影響の専門家に相談しました。
それからアルミニウムや他の粒子 については、真剣に検討すべき毒性学的な課題がたくさんあります。
でも、粒子の数そのものや、微小粒 子が人の健康に与える影響だけを考えるなら、
答えとしては、まだ公表はしていま せんが、それが最初に調べたことでした。
は、人間の健康への影響について疫 学的な研究を行う、第一線の専門家の一部でした
そして それは 問題にすら まったく なっていません
確認させてください 大気中に一千万トンのアルミニウムを 放出しても 人体への影響はまったくない ということですか？
ここは もう少し慎重に 説明させてください
毒性学的な部分を分けて考えると、 アルミナについては、研究を始めたばかりで、まだ何も発表していません。
アルミナについては、研究を始めた ばかりで、まだ何も発表していません。
デーンは彼を見て言いました、「つ まりあなたは、10～20メガトンものアルミニウムを散布していると、
あなたが言ったように、そのことで 人間の健康への影響はまったくないと、そう言っているんですね？」
彼は大きく息を吸い込み、飲み込む ようにしてから言いました、「もう少し慎重に言わせてください。
アルミナに関しては、まともな研究 を何もしていません、
だから、私たちがまだ検証していな い、明日にでも見つかるかもしれない、とんでもない問題がある可能性があります。」
そしてそれは、私にとっては、公表 されようとしていること全体の、最も重要なポイントだったのです。
End of transcript · 960 words · machine translated
Original transcript (English)
You go to an engineering firm and you want this done, they don't say this is hard or unusual, they say, okay, yes, we could do it. Aerosol geoengineering looks like it is so cheap that the cost is basically not going to be an issue. That means that implementation decisions will be risk-to-risk decisions. The risk of doing it against the risk of not doing it. And it makes the problem of how we govern it fundamentally harder and different than normal.
So I've told you that it's cheap to deliver materials to stratosphere, and I'm convinced that's true. I don't think that will change. But I think the more we do research, the less easy this will look, the more complicated the environmental effects will look. And that's a good thing, because right now it looks too easy. So I think that if we do more research, we're likely to find out that it's harder and more complicated than we thought,
and the side effects are harder to manage, and that's a healthy outcome that will make it easier to do the management. Of course, the opposite reaction is possible. It's an empirical question how people will actually react to knowledge about this. Another reaction is to say if these crazy scientists are so concerned about putting CO2 in the atmosphere, they want to think about these things,
then that might actually mean we should be more serious about the risk of CO2 in the atmosphere. And by the way, it's not really a moral hazard. It's more like free riding on our grandkids. And by the way, it's not really a moral hazard. It's more like free riding on our grandkids.
Numerous air quality studies, including from CARB, California Air Quality Resource Board, have named submicron-sized particulates as being particularly harmful for human respiration. Through all the discussions today, I have not heard any mention of this fallout, and has this been studied, and also the effects of a highly reactive metal like aluminum on toxifying soils and waters? The question is what would be the effects of these materials on human health if they came down into the stratosphere,
in particular, small particles in aluminum? So the collaborators of mine working on the aerosol scheme are actually folks from Carnegie Mellon who focused on human health impacts. And while we haven't published it, that was the very first thing we did, was do the order of magnitude calculation in pencil and paper,
but with an expert on human health impacts about whether that could be an issue. And for aluminum or other particles, there are a lot of toxicological things that need to get looked at seriously. But if you're just thinking about the sheer number of particles and the human health impacts of small particles, the answer is, while we haven't published it, that was the first thing we looked at, was some of the leading experts who do epidemiological research on human health impacts,
and it's not even close to being an issue. Can you just clarify, so 10 megatons of aluminum dumped into the atmosphere will have no human health impacts? So let me be more careful here. To separate out the toxicological, so the alumina we've only begun to research and publish nothing. The alumina we've only begun to research and publish nothing.
Dane looked at him and he said, so you're telling me that spraying 10 to 20 megatons of aluminum, as you said, would have no human health effects? He took a deep breath and he swallowed and he said, let me be more careful here. We haven't done anything serious on alumina, and so there could be something terrible that we'll find tomorrow we haven't looked at.
And that, for me, that was the whole main point of what is going to be coming out to the public.
